Трансляция с речью Путина в Лужниках оборвалась на полуслове

> Эрнст идет в лес?

у Эрнста очко с Олимпиады сочинской не разжимается, но это ему не мешает, похоже тоже из непотопляемых.

> пффф! это же ТНТ а не какое-то сраное ВВС - понимать надо!

У всех свои приоритеты

> Аристарх - редкий пример

Я обычно в таких случаях вместо слова "пример" использую другое.
Менее толерантное.
Но то, что он пример - однозначно. Вопрос только "чего?"
Вовсе не
> спокойной и взвешенной точки зрения

Когда человек пищит от того, что Соловьёв появляется в эфире с советской символикой, и думает, что это говорит что-то о просоциалистических (или просталинских) взглядах Соловьёва... Ну, это совсем дятлом нужно быть, чтобы до такого додуматься.

Или изменяет мнение о Медведве потому что Медведв сказал какую-то хуйню, которую он не ожидал от него услышать...
Аристарх это жЫвотное, вскормленное телевизором и им управляемое.

Хе, чел не приходя в сознание сравнивает Великую Отечественную и нынешнюю невойну. А ты про Молотова.

> Я не большой знаток истории. А насчёт Молотова у населения были опасения, что он, Молотов, их наебёт и кинет? Ну, чтоб прям такие аналогии с сегодняшним днём проводить.

Германия образца 1914 года не имела намерений физически уничтожить Россию как государство, взяв под контроль тем или иным способом всю её территорию.
Германия образца 1941 года обладала именно такими намерениями. В доктрине Гитлера было чётко записано, что нужно повторить освоение диких территорий осуществлённое в Северной Америке. Только со славянами и прочими народами в качестве индейцев.

США в своей конкурентной борьбе с Китаем не могут победить, пока не уничтожат Россию. Сам Китай в данный момент не представляет США угрозу в ядерном плане. Масса их ядерных ракет до США либо не долетает, либо не может преодолеть ту противоракетную оборону, которая уже есть и тем более будет в самом ближайшем будущем. Если Китай сейчас выстрелит всем своим ядерным арсеналом в США первый, то конечно кое что проскочит. Но даже существенный ущерб он США не нанесёт.
Это преимущество даёт США самые разные опции в зарубе с Китаем, так как нет ядерного паритета. Но только без России. Соответственно Россия как государство должна прекратить своё существование. Ядерный арсенал РФ должен быть либо взят под контроль НАТО, либо уничтожен (ради мира во всём мире).
Народы РФ должны резать друг друга в братоубийственных войнах. Такой план.

Можно сколько угодно выяснять отношения на тему, какого чёрта ещё в позднем СССР этот план не просчитали и повелись на все обещания принять их в капиталистическую элиту. Но в СССР партия КПСС на оные повелась и партийный функционер Ельцин возглавил этот курс, сплотив всех, согласных быть капиталистами.

Сейчас вдруг пришло осознание, что нас хотят уничтожить, сначала как государство, но потом устроить на нашей территории Ирак/Ливию/Сомали. Вот если это сделают, тогда в том числе и на этой территории будут свирепствовать в том числе и фашиствующие банды. Вот то, что на кону. Вопрос не в том, насколько Путин похож на Сталина, а РФ похожа на СССР. Вопрос в том, что США в своих намерениях радикально от Гитлера ничем не отличаются. Отличаются они только своими возможностями. Тотального военного преимущества у них нет. А вот то, что у них есть и что они готовы против нас применять - мы видим.

Вот и всё. То, что масса граждан в 1941 году не доверяла большевикам - да. То, что масса граждан не сильно доверяла речам Молотова - да. Когда я говорю "масса", я не имею в виду большинство. Я имею в виду крупный процент людей. Путина сейчас поддерживают 70% населения. Вполне эта часть сопоставима.
Позже к большинству населения СССР пришло осознание, что немцы пришли побеждать и убивать не коммунистов, а всех вообще. Тогда % поддержки СССР возрос. Изначально он не был ни 100%, ни даже 90%. Так, чтоб прямо с оружием в руках добровольно готовы были сражаться. Был он больше или меньше 70% я не знаю. Но пока не пришло осознание, что фашистская оккупация отличается от оккупации тех же немцев в 1917 - была масса тех, кто хотел переждать и договариваться уже с теми, кто победит.
Если ты этого не знаешь. Сюрприз! Сугубо пропагандистский фильм Александр Невский (1938), абсолютно не соответствующий исторической реальности. Показывающий тевтонцев упырями, сжигающими младенцев и истребляющими православную веру, а псковичан во главе с Твердилой подлыми мерзкими предателями - был снят именно для того, чтобы повысить этот % поддержки войны с Германией. Т.е. фашисты и оказались такими и гораздо хуже. Тут не обманули. Про то, что такими были именно тевтонцы - это миф и пропаганда.
Фильм отличный! Но с поддержкой советской власти в те годы не был настолько полный порядок, как тебе может показаться. Она была массовой. Наверняка, вполне сопоставимой с поддержкой сейчас Путина, может послабее, может посильнее. Но не 100%.
Вот когда фашисты показали свою сущность и вести о том, что они творят, дошли до всех - тут всё сильно поменялось. Потому что это была уже другая война.

А советскую власть вполне спокойно в 1991 году отдали вообще без боя. К сожалению. Это была другая власть. Власть которая себя полностью дискредитировала. Вообще другая ситуация. Но о том и речь. У Путина сейчас поддержка 70%. Потому что если в период 1980-2000 это была одна из худших властей за всю историю Российской государственности. Наверное сопоставимая с Николаем II. Сейчас народ власть Путина такой плохой не считает. Народные массы весьма высокого мнения о Путине, как о политике.

Нужно непрерывно помнить, что когда ты глаза закрываешь, другим темно не становится. И твоё отношение к Путину отличается от отношения к нему же подавляющей массы граждан. Я вполне допускаю, что он популярнее, чем Молотов был в своё время.

> То, что масса граждан в 1941 году не доверяла большевикам - да. То, что масса граждан не сильно доверяла речам Молотова - да. Когда я говорю "масса", я не имею в виду большинство. Я имею в виду крупный процент людей.

Крупный -- это какой?

> > То, что масса граждан в 1941 году не доверяла большевикам - да. То, что масса граждан не сильно доверяла речам Молотова - да. Когда я говорю "масса", я не имею в виду большинство. Я имею в виду крупный процент людей.
>
> Крупный -- это какой?

Откуда я тебе скажу точный процент. Там же опросов не проводили. Ещё и таких, на которые люди бы честно отвечали. Тебе кто угодно скажет, что это так. Даже Клим Жуков и Борис Юлин. Что таких хватало.

> Крупный -- это какой?

> > То, что масса граждан в 1941 году не доверяла большевикам - да. То, что масса граждан не сильно доверяла речам Молотова - да. Когда я говорю "масса", я не имею в виду большинство. Я имею в виду крупный процент людей.
>
> Крупный -- это какой?

Вот если есть те, кто считают, что в каком-нибудь 1940 году советскую власть горячо поддерживало в районе 90% населения - вот это реально эльфы.
А народы, перешедшие чуть ли не в полном составе на сторону фашистов и потом ставшие переселёнными - они из воздуха взялись во время войны, да? Ну это не смешно. После репрессий, включая 1937 год, публично не поддерживать власть стало чревато всяким. И мнение своё стало лучше держать при себе. При этом были десятки миллионов тех, кто Советскую Власть реально поддерживал и был готов защищать с оружием в руках. Но что прям почти все такие были - это уже эльфизм.

> Я-то откуда знаю, откуда ты скажешь? Ты ж постулируешь некий крупный процент, стало быть откуда-то тебе про него ведомо. Не из пальца же ты его высосал.
>
> Не из пальца же?
>
> Правда?

Переселённые народы, слышал про такое. Вот тебе и ответ. Начни с них. Почему-то они "народами" называются. Вот бы узнать, почему аж целыми народами то переселяли.

Процент тебе взять в ситуации, когда только что прошли репрессии - это знаешь, такое. Ты хороший вопрос задал. Там же все делились с каждым встречным да поперечным - чего у них на уме.

> Эти уважаемые мной люди в несении хуйни особо мной замечены не были.

Воот. Поэтому и не будут отрицать очевидное. Что репрессии и т.п. комплекс мероприятий в ситуации тотальной 100% любви и поддержки не проводят.

В то время была масса горячих сторонников советской власти. Масса не менее горячих её противников. И масса тех, кто по заветам гражданской войны был готов подождать, чья возьмёт и встать на сторону победителя. Все группы были представлены в товарных количествах.

Когда нацисты развернули свои зверства - пропорция поменялась. Масса даже идейных противников советской власти стала сражаться с нацистами в общих рядах. Но это после 22 июня уже произошло. Задай Юлину вопрос. Уверен, он тебе про это всякое расскажет. А %, наверное, не назовёт вообще никто.

> Ты хороший вопрос задал.

Жаль, что ты на него не ответил.

> Воот.

Я так-то имел в виду хуйню, которую ты тут несешь, равняя советское и нынешнее руководство страны.

> Все группы были представлены в товарных количествах.

Жаль посол США Джозеф Дэвис тогда не был так осведомлён, как ты теперь. Гнал американцам порожняки об отсутствии в СССР пятой колонны.

> Но ты экстремист!

Прямо как в сериале "Чёрное зеркало". Похоже, он из фантастического становится документальным.

Аристарх, тебе не кажется, что ты гонишь пургу.
Вот банально, сейчас ты какие-то свои внутренние переживания выдаешь за какие-то фактические вещи?
Какие большие части населения не поддерживали Советскую власть.??? тЫ сам признаешь, что у тебя не т данных, но все равно занимаешься гаданием и подгонкой под свое сознание всего до чего дотянешься.
К примеру я знаю своего прадеда, я с ним много разговаривал, пока он не умер в 1997 году в возрасте 86 лет. И я, тогда молодой антикоммунист прозападник все распрашивал его, что хорошего в СССР. А он мне сказал, что сколько он себя помнит, кроме ВОВ, каждый год в их деревне было лучше и лучше. Хотя их семью несколько раз раскулачивали. Вот поэтому он и говорит что СССР был лучшим. Простая у него логика. Но я же не бегаюи не говорю, что СССР поддерживали все. Я не обощаю без фактуры. А ты Аристарх только тем и занимаешься, чт освои домыслы выдаешь за факты.....

> А он мне сказал, что сколько он себя помнит, кроме ВОВ, каждый год в их деревне было лучше и лучше. Хотя их семью несколько раз раскулачивали. Вот поэтому он и говорит что СССР был лучшим. Простая у него логика.

А он тебе сказал, что в 1938 году подавляющее большинство жителей СССР оный поддерживало?
Ты одно за другое выдаёшь. Это в каком-то 1970 уже было видно, что каждый год живут лучше. А в 1938 только только отгремел голод Поволжья (32-33 годы).

> Какие большие части населения не поддерживали Советскую власть.??? тЫ сам признаешь, что у тебя не т данных, но все равно занимаешься гаданием и подгонкой под свое сознание всего до чего дотянешься.

Такие. Которые потом переселёнными народами в том числе стали. Те же крымские татары. Вы в упор не хотите понять, что ну не проводят репрессии нормальные люди в ситуации, когда есть 2-3 бабы яги, которые против, а так тишь, гладь, божья благодать.

Вы сами сейчас пытаетесь доказать, что для большевиков репрессии были не суровой необходимостью, а какой-то блажью. Вот им делать нехер было перед войной, решили устроить массовые чистки. Ну не проводили бы они репрессии в ситуации тотальной поддержки. У них было активное ядро, которые их поддерживало. Были идейные, были члены партии. Но рядом были как откровенные враги советской власти. Так и неопределившиеся, сомневающиеся. Врагов зачищали именно для того, чтобы они не внесли раскол и не повели за собой. Значит было кого за собой вести.
Один масштаб репрессий, не мифический а реальный, говорит о том, что ситуация была непростая.

Ещё раз. Не верите мне. Спросите Юлина или любого вашего авторитета. О том, что СССР горячо любило до войны минимум 90% населения вам ни один не скажет. Именно потому, что они историки.

> я никак, ни в одной фразе не давал никаких характеристик

> демагог

Это всё, что нужно знать о тебе. Если сделаешь выборку по своим сообщениям в этой ветке. Крайне мало аргументов, крайне мало тезисов - одна сплошная демагогия. С намёками, подколками, хамством и т.п. болтологией. Но без чёткой позиции. Позиция всегда одна - оппонент дурак, говорит фигню. Это твой универсальный комментарий.

Скоро у тебя будет левелап и перейдёшь в своём мастерстве ведения дискуссии на уровень "Ройзман".

[censored]

> "Только не нанимай на это дело идиотов" (с)

Умных к умным послали, а меню к тобе.(с)

> Дальше на смену им пришёл опять новый человек. Лаврентий Павлович Берия. Вы будете смеяться. Но его тоже расстреляли. Но после войны. Три наркома внутренних дел в ряд. На глазах у всей страны.

Дядя, ну может книжку какую почитать, перед тем, как начинать делать выводы космического масштаба???

> Так вот Молотов. Тут не поспоришь. Его вообще так и не репрессировали.

Не, не надо ничего читать. Это тебя испортит.

> Давай.

Гм. Ну давай. Я тебя полюбил, я тебя научу ©

> Как думаешь, доверие к сталинскому наркому в обществе в таком контексте близко к 100%?

Не знаю.

Ссы в глаза.

> Вот и я тебе ответил. Что сколько % поддерживало Молотова - я не знаю.

Беда в том, что я тебя не спрашивал, сколько % поддерживало Молотова.

> Но думаю, что у Путина скорее всего процент поддержки выше.

Можешь не верить, но мне, как и абсолютному большинству населения планеты, глубоко до звезды, чего ты там себе думаешь.

Больше того, даже если по какой-то непостижимой причине мне это стало бы интересно, ты неспособен здесь и сейчас предоставить никаких гарантий, что пишешь именно то, что думаешь по какому бы то ни было поводу.

> Видишь. Всё встало на свои места.

Это да, причём уже давно.

> Зачем ты тогда вообще мне пишешь и тратишь и моё и своё время?

Срачи в интернетах тренируют различные полезные в жизни навыки. Если, конечно, ставить такую цель.

> Найди себе более полезное занятие.

Это совет?

> Если не ради себя, то хотя бы мне время сэкономишь.

Я, вроде, с пистолетом за твоей спиной не стою.

> Дядя, ну может книжку какую почитать, перед тем, как начинать делать выводы космического масштаба?

Никакие написанные потом книжки, даже мемуары действующих лиц или исторические монографии - не имеют абсолютно никакого отношения к тому, как это воспринималось обывателями тогда.

Воспринималось, наверное, очень необычно. И всеми по-разному. Круги на воде - до сих пор расходятся и затрагивают уже нас.
Я тут только про восприятие. Про то, как это смотрится. Если ты сам обычный гражданин, живущий в то время и читающий газеты, посещающий местную библиотеку. А не про то, почему же на самом деле так получилось. Наши с тобой выводы (и даже выводы историков-специалистов) - это одно. А выводы тех, кто жил тогда - это другое. Я здесь предложил представить, как воспринимали это они. Без нынешних знаний о тех процессах, которых у тогдашних обычных людей не было и быть не могло.

> Я обычно в таких случаях вместо слова "пример" использую другое.

Ты не зарекайся.
Тут тяжелая артиллерия из полу-всего.
Суть в том, что парировать этот поток говна, ты не сможешь физически.

> парировать этот поток говна, ты не сможешь физически.

"Лошадь легла. Заебалась пахать.
Ей поебать, ну и мне поебать" (с)

> Ягода - расстрелян до войны
> Ежов - расстрелян до войны
> А.П. Смирнов (наркомзем) - расстрелян до войны
> Шмидт (наркомтруд) - расстрелян до войны
> И.Н. Смирнов (наркомпочты) - расстрелян до войны
> Рудзутак (наркомпуть) - расстрелян до войны
> Каменев (наркомторг) - расстрелян до войны
> Рыков (предсовнарком) - расстрелян до войны
> Курский (наркомюст) - самоубийство до войны
> Каминский (наркомздрав) - расстрелян до войны

Ты будешь удивляться, но если вместо этих фамилий поставить другие фамилии, пример: Чубайс, Кудрин, Набиуллина, Греф, Сечин и т.д., с такими же пометками - "расстрелян до войны", думаю, дела наши были бы в разы лучше.

> Ты будешь удивляться, но если вместо этих фамилий поставить другие фамилии, пример: Чубайс, Кудрин, Набиуллина, Греф, Сечин и т.д., с такими же пометками - "расстрелян до войны", думаю, дела наши были бы в разы лучше.

Ты будешь удивлён. Но я, например, читал в т.ч. их публичные партийные дискуссии с тем же Сталиным, пока их ещё не того. Стенограммы то сейчас общедоступны. Выступления на партийных конференциях и так далее. Вот очень смешно, но тезисы у них там не как у Чубайса.

Например, есть там такой тезис, что при отказе от дела мировой революции и переключении на построение социализма в одной отдельно взятой стране - произойдёт контрреволюция. Что наступит перерождение и предательство. Чубайс.. ага..
Это марксисты были (многие из репрессированных), которые по каторгам прошли на общих основаниях.

С одной стороны, победили бы они - нас бы, наверное, уничтожили в Великую Отечественную. А так они проиграли дискуссию, были разгромлены, сняты с должностей, а потом и расстреляны. Но читаешь многое из ими сказанного - парни как в воду глядели. Предсказали 1991 год аж в 1920ых.
Они там с опорой на цитаты из Ленина доказывают, что без революции в передовых капиталистических странах, в той же Европе - революция в России обречена. Что Россия не выдержит давления капиталистов извне и пойдёт назад. Сначала они кричали об этом яростно. Потом в пол голоса и по мере того, как партийное большинство формировалось уже против них - всё скромнее и скромнее. Потом практически перестали об этом говорить. Но на всякий случай их расстреляли.

15 мая 1943 года Сталин распустил Коминтерн. И больше он собран не был.

Чубайс.. Ага )) Ну-ну ) Всё то у вас просто.

Я то не марксист и тем более не троцкист. Я подозреваю, что Сталин был прав в том, что любые попытки осуществить мировую революцию бы провалились и СССР бы рухнул ещё быстрее. Но! Правда то в том, что парней расстреляли в том числе и за то, что они считали, что при текущем политическом курсе 1991 год неизбежен. Они критиковали Сталина с радикально левых позиций. Вы хоть что-нибудь читали сами то вообще? Или вы только в разжёванном виде информацию усваиваете? Их расстреляли не за то, что они ратовали, что "рыночек всё порешает" или как там у Чубайса.

И эти люди ещё что-то пишут про демагогию.

> Т.е. люди считают лично свою шкурную ситуацию крайне серьёзной и угрожающей.

Что ты несёшь? Большинство высказывающихся здесь говорят о проблемах страны, а не о своих личных.

> Вот из всех претензий про "цены на хлеб" получается простой вывод.

Это только в твоей больной фантазии основной претензией является "цена на хлеб"