Наше общество и руководство понимают, что русские умеют выигрывать войны, но проигрывают мир. И когда журналист "Комсомолки" разоткровенничался о будущем России после введения санкций и разрыва с Западом - что-то пошло не так.
Несколько дней назад в "Комсомольской правде" вышла статья журналиста Сергея Мардана про санкции и их влияние на российскую элиту. Мардан ругает наших олигархов за отсутствие патриотизма, недальновидность и предрекает им будущее, связанное с Россией.
Судьба российских олигархов, надо сказать, нас волнует мало. А вот, что ждет наш народ и в какой стране он будет жить - это важно. И здесь у автора, кажется, нет для нас приятного ответа. Вот, что он пишет:
"Не будет никакого социализма. Ни нового, ни старого. Конечно же это будет — старый-добрый капитализм.
Но это будет именно — русский, национальный капитализм, который будет рассматривать Россию не как колонию для заработка, а как собственную крепость, и, возможно, со временем, и как собственный дом."
Это в общем-то естественно, ведь после самоповтора Путина про Ленина и его национальную политику мы другого и не ожидаем. Уже по-видимому нет уверенности в "левом повороте" и у тех, кто собственно ввел это понятие в оборот.
Примечательно, что изначально текст в этом абзаце был другой и звучал он следующим образом:
"Не будет никакого социализма. Ни нового, ни старого. Конечно же это будет — старый-добрый капитализм. Хищный жестокий и безжалостный."
Видимо, редакция посчитала, что первоначальный вариант звучит для населения слишком откровенно и текст был исправлен, но до этого уже успел разойтись по социальным сетям.
Скриншоты из репостов статьи Вконтакте можно посмотреть ниже.
В общем все высказано достаточно откровенно. Для еще большего прояснения ситуации можно отметить, что Сергей Мардан не так давно брал интервью у Александра Дугина, ультраправого философа и надо сказать, тон интервью был донельзя восторженный. Что вообще удивительно для либеральной "Комсомолки". Или не удивительно.
Операция на Украине завершится, нацистский гнойник возле наших границ будет зачищен. Но что сулит нам "хищный жестокий и безжалостный" капитализм? Если это и правда, то какая-то некомсомольская.
Поэтому расслабляться гражданам России явно не стоит, а стоит крепко задуматься. Капитализм уже доказал свою людоедскую сущность, без возрождения и переосмысления социалистической модели развития, которая ставит целью развитие человека, а не получение прибыли, у России не будет будущего.
Можно подумать, что кто-то питает иллюзии? Беда в том, что наши политики зомбированы на капитализм и другого пути для России не видят. Хотя даже если взглянуть на историю других стран, там все несколько иначе. Каждый кризис, порожденный капитализмом, вынуждал правительства делать шаг к социализму. И те страны, где этих шагов сделано больше, те и живут лучше.
> Можно подумать, что кто-то питает иллюзии? Беда в том, что наши политики зомбированы на капитализм и другого пути для России не видят. Хотя даже если взглянуть на историю других стран, там все несколько иначе. Каждый кризис, порожденный капитализмом, вынуждал правительства делать шаг к социализму. И те страны, где этих шагов сделано больше, те и живут лучше.
>
Что значит зомбированы ? Они буржуи и естественно другого пути выбрать не могут.
Если взглянуть на мир, то капитализм не такой однородный как кажется. Даже сейчас, наши трындят про неприкосновенность частной собственности, а наши путеводные звезды - легко на это право кладут болт.
> Каждый кризис, порожденный капитализмом, вынуждал правительства делать шаг к социализму. И те страны, где этих шагов сделано больше, те и живут лучше.
Скандинавские страны (Финляндия, например) в том числе?
Громче всех восхищаются "просвещенной Европой" как правило те, кто знает о жизни там только из приторных видосиков разных бьютиблогерш и прочей 3.14здоты.
Таких восторженных поклонников нужно принудительно отправлять туда на полгодика, без финансовой поддержки. Чтобы мозги встали на место. Иначе до придурков не доходит глубокий смысл понятия "Родина".
Мы с вами напоминаем взволнованных крестьян, которые окружили дом помещика, внутри которого идёт пьянка с драками и игрой в карты. Баре орут, рубятся в преферанс, делают баснословные ставки, проигрывая лошадей, закрома и деньги. Дерутся время от времени и бухают, бухают, бухают, становясь всё пьянее и разнузданнее. А мы - мужичьё: кто пугливо, толкая друг друга, смотрим в щель приоткрытой двери, кто облепили окна снаружи, кто заглядывает в дымовую трубу. И только кухарка, вынося из гульбища пустые бутылки, объедки и кровавые тряпки, сообщает, кто кому что проиграл в очередной раз, кто кому разбил благородный нос, кто кого как обозвал. А мы - мужики сиволапые, шушукаемся, - ой, царица небесная. Да что ж деится-то. И трясёмся, ожидая, когда начнут проигрывать наши дома и нас самих. Понимая, что ничего сделать не можем. Никак остановить это не можем. И вообще. Мы - ничего не можем. Только пугливо заглядывать в барский кутёж, и ждать, что же с нами будет.
Вообще-то выход из этого есть. Но тогда с нашими барами-благодетелями придётся всерьёз рассориться. Пойдут ли на это мужики? Или авось пронесёт, и нашу хату не спалят, а нас не продадут другим помещикам?
Увы, нет. Но, каюсь, был момент...
> Беда в том, что наши политики зомбированы на капитализм и другого пути для России не видят.
Не хотят видеть. А силуано-наебулины просто не могут.
> Хотя даже если взглянуть на историю других стран, там все несколько иначе. Каждый кризис, порожденный капитализмом, вынуждал правительства делать шаг к социализму. И те страны, где этих шагов сделано больше, те и живут лучше.
Ну что тут сказать, кроме сочного русского мата в подтверждение? Но - с оговорками, там камрады выше правильно насчет фашизма и прочих вывертов написали.
Наши местечковые капиталисты, если им надо, тоже кладут болт на ЧС. Капитализм, это в т.ч право сильного и прав тот у кого больше ресурсов в самом широком смысле слова.
> Вчера (в ночь с 16 на 17) у Соловьева В.Р. заговорщики в полный голос призвали к коммунистической революции.
> Впереди на лихом хаммере сам пострадавший от империалистических итальянских властей (на о. Комо).
>
> Смысл такой - хочут в Кремле или не хочут, при нынешнем экономическом и социальном строе в государстве им не выжить.
>
> Рекомендую глянуть на быстрой прокрутке.
> Безруков (другой Безруков), и особенно Яша зажигал.
Ну если он призвал, значит Путин точно левый поворот сделает!
Новая холодная война не приведет к разрешению капиталистических противоречий, т.к ситуация с защитой собственности владельцами оной иная. Владельцы готовы применить ЯО и всячески готовят к этому общественное мнение.
Запенила. Но у меня вопрос. Сразу говорю - я не умею ни в политику, нив марксизм.
Но я смотрю на окружающих меня людей, и не вижу никого, кто бы хотел именно развития человека, а не собственной прибыли, наживы, плюшек. Между сложной интересной работой, где нужно думать, пахать, нести ответственность, и Пинанием ху*ев, при прочих равных всегда выбирают последнее. Никто не хочет бесплатной медицины для всех - каждый хочет плюшек для себя. Я сейчас выучусь, вырвусь, надо больше работать и все будет. Спокойствие на улицах, социальные блага для всех, профессиональный рост, а не «срубить Бабла» - это вообще никого не интересует.
Я не понимаю, для кого автор предлагает строить социализм, кому предоставлять возможность развития. По-моему это нафиг никому не нужно.
> Но я смотрю на окружающих меня людей, и не вижу никого, кто бы хотел именно развития человека
общественное бытие определяет общественное сознание. Вокруг индивидуализм - в бошках большинства граждан тоже самое.
> Между сложной интересной работой, где нужно думать, пахать, нести ответственность, и Пинанием ху*ев, при прочих равных всегда выбирают последнее
оно, как правило, мало того что не оплачивается, так ещё и рядом сидит какой-нибудь начальничек, который заберет все плюшки, а все косяки оставит тебе.
> Я не понимаю, для кого автор предлагает строить социализм
для широких народных масс, по определению нищих, для того чтоб лучше жить
> По-моему это нафиг никому не нужно
это, на мой взгляд, главная задача пропаганды: донесение мысли о том, что социализм улучшит твою жизнь в первую очередь экономически
> Я не понимаю, для кого автор предлагает строить социализм, кому предоставлять возможность развития. По-моему это нафиг никому не нужно.
Вы во многом правы. Исторически социализм в нашей стране строился, когда народ совсем уже допекли - несколько войн, нищенская жизнь, прогнившая элита. Плюс была партия, которая вела народ в правильном направлении. Т.е. тогда пошли "от негатива" - поняли, что будет просто серия империалистических войн-мясорубок и отсидеться никому не удастся.
Сегодня ситуация сложнее. Сейчас народ еще не довели до точки кипения. И война пока еще не того масштаба, чтобы все начали пересматривать свои взгляды насчет социализма. Плюс социализм рухнул и это серьезно подорвало веру в его состоятельность. Это указывает на серьезные проблемы в кадровом вопросе и борьбе с мещанством. И как это преодолеть пока нельзя с уверенностью сказать.
Также в 20м веке было много примеров, когда при обнищании народа социализм проигрывал фашизму. Правящие круги научились это делать, у них больше нет халатного отношения к социализму (мне кажется, в 1917 они его серьезно недооценили).
Вы правильно определили проблему - она в самих людях. Даже если они, попав в ужас войны и поменяют строй, то следующие поколения, выросшие в комфорте могут его проблематизировать. Выход я вижу в серьезном развитии педагогики, адаптации марксизма для широкого круга изучающих, вовлечении широких масс в управление страной.
Но у нас нет выбора. Либо строить без гарантии, либо жить в фашисткой мясорубке.
Мне кажется это очень разные вещи - развитие человечества и улучшение его экономического состояния. Первое - это про хорошее образование, развитие науки и решение сложных задач. Второе - это про «пожрать» и Турцию. Или что имеется в виду, давайте договоримся о терминах.
Улучшение экономического состояния первый этап развития человека. Сначала хорошо пожрать, потом нормальный быт, нормальные условия труда (как можно менее продолжительный рабочий день), а уж потом полученное свободное время используешь для развития человека.
Я смотрю на своих ровесников, которые сами смогли улучшить своё экономическое состояние. И многие из них работали и работают по 10-12 часов в день, часто без выходных, и учились также. У кого-то нет детей, кто-то их не видит. Сразу оговорюсь, что это не рабочие на заводе, а архитекторы, экономисты, айти, мелкий бизнес.
Тех, кто работает меньше - они считают лентяями. А если люди ещё и с ними в конторе работают - откровенным балластом, который тормозит и мешает деньги зарабатывать. Вот так можно поднять благосостояние - я это вижу: работая не поднимая головы.
Но у меня, например, так не получилось - может мозгов не хватило, может физики (ну не могу я по 5 часов в день спать), а может приоритеты не те.
Вот чтобы при социализме мое благосостояние улучшилось - мне нужно пахать также как они? Тогда в чем разница - я уже не смогла?!
А если я также не смогу - значит, мое благосостояние улучшится за счёт более работящих? Так они наверно против будут?
Ну, такие, туповатые вопросы - но я вижу эти противоречия не в книжных теориях, а в окружающих людях. И пока их разрешить не могу.
> Мы с вами напоминаем взволнованных крестьян, которые окружили дом помещика, внутри которого идёт пьянка с драками и игрой в карты.
С той только поправкой, что драку и кровопускание посреди игорного зала осуществляют не сами помещики, а взятые для этого снаружи мужички из крестьян. И когда один из них падает, то снаружи волокут на смену другого.
> И многие из них работали и работают по 10-12 часов в день
поправка: столько длится их рабочий день, очевидно, не физической работы.
> Тех, кто работает меньше - они считают лентяями
я бы посмотрел на них как они 12 часов мешают раствор и кладут камни.
> это не рабочие на заводе, а архитекторы, экономисты, айти, мелкий бизнес
то есть они работают не за зарплату, а за продажу результатов своего труда, и их доход увеличивается от переработок. Мелкий бизнесмен и вовсе присваевает результаты труда своих сотрудников.
> Вот так можно поднять благосостояние - я это вижу: работая не поднимая головы
это ошибочный вывод. Посмотри на тех же работяг на стройке, впахивают часов по 50-60 в неделю, а нищие как и большинство людей. При капитализме твой личный доход зависит от того какое у тебя место в экономической цепочке. У большинства это место в самом низу - у них все отбирают результаты труда. У так называемых самозанятых есть шанс продавать свой труд дороже. Мелкий капиталист, как и всякий капиталист живет присваиванием результатов чужого труда.
> Вот чтобы при социализме мое благосостояние улучшилось - мне нужно пахать также как они
Нет, при социализме твоё благосостояние улучшится от того, что над тобой не будет капиталиста, который будет забирать результаты твоего труда.
Сейчас, сейчас
надзор »
Несколько дней назад в "Комсомольской правде" вышла статья журналиста Сергея Мардана про санкции и их влияние на российскую элиту. Мардан ругает наших олигархов за отсутствие патриотизма, недальновидность и предрекает им будущее, связанное с Россией.
Судьба российских олигархов, надо сказать, нас волнует мало. А вот, что ждет наш народ и в какой стране он будет жить - это важно. И здесь у автора, кажется, нет для нас приятного ответа. Вот, что он пишет:
"Не будет никакого социализма. Ни нового, ни старого. Конечно же это будет — старый-добрый капитализм.
Но это будет именно — русский, национальный капитализм, который будет рассматривать Россию не как колонию для заработка, а как собственную крепость, и, возможно, со временем, и как собственный дом."
Это в общем-то естественно, ведь после самоповтора Путина про Ленина и его национальную политику мы другого и не ожидаем. Уже по-видимому нет уверенности в "левом повороте" и у тех, кто собственно ввел это понятие в оборот.
Примечательно, что изначально текст в этом абзаце был другой и звучал он следующим образом:
"Не будет никакого социализма. Ни нового, ни старого. Конечно же это будет — старый-добрый капитализм. Хищный жестокий и безжалостный."
Видимо, редакция посчитала, что первоначальный вариант звучит для населения слишком откровенно и текст был исправлен, но до этого уже успел разойтись по социальным сетям.
Скриншоты из репостов статьи Вконтакте можно посмотреть ниже.
В общем все высказано достаточно откровенно. Для еще большего прояснения ситуации можно отметить, что Сергей Мардан не так давно брал интервью у Александра Дугина, ультраправого философа и надо сказать, тон интервью был донельзя восторженный. Что вообще удивительно для либеральной "Комсомолки". Или не удивительно.
Операция на Украине завершится, нацистский гнойник возле наших границ будет зачищен. Но что сулит нам "хищный жестокий и безжалостный" капитализм? Если это и правда, то какая-то некомсомольская.
Поэтому расслабляться гражданам России явно не стоит, а стоит крепко задуматься. Капитализм уже доказал свою людоедскую сущность, без возрождения и переосмысления социалистической модели развития, которая ставит целью развитие человека, а не получение прибыли, у России не будет будущего.