В пену

Глава ФСКН намерен сам изучить дело Егора Бычкова

vz.ru — Руководитель ФСКН Виктор Иванов заявил, что намерен сам изучить дело главы фонда «Город без наркотиков» в Нижнем Тагиле Егора Бычкова, поскольку полагает, что осужденный «руководствовался благородными позывами, пытаясь избавить людей от наркозависимости». "Феномен Бычкова – по сути, это стихийная реакция общества на погружение в пучину наркомании."

Новости, Общество | mysokhatyuk 11:12 01.11.2010

13 комментариев | 71 за, 0 против |

mysokhatyuk »

#1 | 11:15 01.11.2010 | Кому: Всем

> «Во-первых, решение суда не вступило в законную силу, будет кассация, – приводит слова Иванова РИА «Новости». – Во-вторых, это вызвало огромный резонанс, и на следующей неделе у меня будет возможность обсудить с обществом эту проблему: как на телевидении, так и с общественными организациями. Поэтому точка в этом деле еще не поставлена.
> Феномен Бычкова – по сути, это стихийная реакция общества на погружение в пучину наркомании. Я в деталях не изучал его методику, но в целом, как мне кажется, им двигали благородные позывы, а не желание заработать, потому что деньги, которые брались с наркобольных или их родственников, они очень небольшие. Те, кто зарабатывает на этом горе, они берут в десятки раз больше денег... Они же (Бычков и «Город без наркотиков») брали только то, что необходимо», – заявил глава ФСКН на встрече с журналистами в Вашингтоне.

Статья датирована 22 октября 2010

lamodrone »

#2 | 11:43 01.11.2010 | Кому: Всем

Статья говорит, что весь этот пресс городской власти, буржуа новой можно сломать только добрым барином из москвы. А на месте судью эту не утопят, и прокурор отработал, всё нормально, всё путём. Вот организуем общественный резонанс и дело пойдёт.
Фактически получается, что местные элиты завязаны на бизнесы различные вокруг наркоты, кормятся они с этого. Потому что Ройзмана в своё время удавить не получилось, ибо заказчики были мелковаты, а в Ниженм Тагиле ситуация такая, что управляют городом упыри.
ps. Прокурорский там пытается увиливать тварь, на букву закона напирает, забыл, носит же таких мразей земля.

Maxum »

#3 | 14:06 01.11.2010 | Кому: Всем

>Объясняя, почему еще он против «обеления» личности Бычкова в СМИ, Юрий Пономарев напомнил, что «несколько лет назад Бычков был осужден за совершение мошеннических действий».

Это что за лож такая?

Renatius »

#4 | 14:31 01.11.2010 | Кому: Всем

В любом случае - позитив. Мне кажется Иванов начал что-то подозревать...

Сибирячок »

#5 | 15:13 01.11.2010 | Кому: Maxum

>>Объясняя, почему еще он против «обеления» личности Бычкова в СМИ, Юрий Пономарев напомнил, что «несколько лет назад Бычков был осужден за совершение мошеннических действий».
>
> Это что за лож такая?

Это[censored] В 05-м году был осужден за то, что с мл братом обещал владельцам угнанных машин вернуть тачку за 40 тыс. Банально кидал лохов. Приговор: 150 часов испр работ.

maximalist »

#6 | 00:53 02.11.2010 | Кому: Сибирячок

>>>В 05-м году был осужден за то, что с мл братом обещал владельцам угнанных машин вернуть тачку за 40 тыс. Банально кидал лохов. Приговор: 150 часов испр работ.

В месяце 170 рабочих часов. Два раза по 15 суток? Тоже мне, срок. За кидалово дают поболее вообще-то.

mysokhatyuk »

#7 | 02:37 02.11.2010 | Кому: Сибирячок

>>>Объясняя, почему еще он против «обеления» личности Бычкова в СМИ, Юрий Пономарев напомнил, что «несколько лет назад Бычков был осужден за совершение мошеннических действий».
>>
>> Это что за лож такая?
>
> Это[censored] В 05-м году был осужден за то, что с мл братом обещал владельцам угнанных машин вернуть тачку за 40 тыс. Банально кидал лохов. Приговор: 150 часов испр работ.

Что там с номером уголовного дела, по которому был вынесен этот приговор? А было ли дело, и есть ли на самом деле такой приговор?
[censored]

Сибирячок »

#8 | 04:41 02.11.2010 | Кому: maximalist

> В месяце 170 рабочих часов. Два раза по 15 суток? Тоже мне, срок. За кидалово дают поболее вообще-то.

А вот 17-летнему оболтусу на первый раз дали столько. И что?

Сибирячок »

#9 | 05:27 02.11.2010 | Кому: mysokhatyuk

> Что там с номером уголовного дела, по которому был вынесен этот приговор? А было ли дело, и есть ли на самом деле такой приговор?
>[censored]

А ничего с номером дела. Номера дела на копии приговора нет, а приговор есть. Вот такая загогулина.
А ты можешь и дальше лелеять образ чистого непорочного оболганного Егора - кто запретит?

mysokhatyuk »

#10 | 05:34 02.11.2010 | Кому: Сибирячок

>> Что там с номером уголовного дела, по которому был вынесен этот приговор? А было ли дело, и есть ли на самом деле такой приговор?
>>[censored]
>
> А ничего с номером дела. Номера дела на копии приговора нет, а приговор есть. Вот такая загогулина.

Т.е. самого дела ты тоже не видел, даже номер дела не знаешь, полностью приговора не читал, но утверждаешь. Такие утверждения принято называть голословными или, как минимум, не имеющими под собой достаточно веских оснований.

> А ты можешь и дальше лелеять образ чистого непорочного оболганного Егора - кто запретит?

Твои подсказки мне не нужны.
Кроме как мусолить этот, якобы (будет номер дела, скан-копия приговора целиком - слово "якобы" можно будет убрат), приговор 2005 года, тебе по делу Егора Бычкова, надо понимать сказать больше нечего?
Впрочем мусолить тему с "приговором 2005 года" тебе ведь тоже никто не может запретить, так?

Сибирячок »

#11 | 08:38 02.11.2010 | Кому: mysokhatyuk

> Т.е. самого дела ты тоже не видел,

Нет, не видел.

>даже номер дела не знаешь,

Не знаю.

>полностью приговора не читал,

Нет, не читал. Первой страницы более чем достаточно.

>но утверждаешь.

Утверждаю.

>Такие утверждения принято называть голословными или, как минимум, не имеющими под собой достаточно веских оснований.

Думаю, что как ты их называешь не имеет никакого значения.

> Кроме как мусолить этот, якобы (будет номер дела, скан-копия приговора целиком - слово "якобы" можно будет убрат), приговор 2005 года, тебе по делу Егора Бычкова, надо понимать сказать больше нечего?

После разбора БигСпая абсолютно нечего, а вот ты все мусолишь и мусолишь. Что касается приговора от 2005г., камрад спросил - я ответил, что не так?

mysokhatyuk »

#12 | 09:58 02.11.2010 | Кому: Сибирячок

>> Т.е. самого дела ты тоже не видел,
>
> Нет, не видел.
>
>>даже номер дела не знаешь,
>
> Не знаю.
>
>>полностью приговора не читал,
>
> Нет, не читал. Первой страницы более чем достаточно.
>
>>но утверждаешь.
>
> Утверждаю.

Не видел, не читал, не знаю..., но фрагмента первой страницы достаточно.
Прекрасно!!!
Критерии достаточности они, выходит, такие разные!!!

>>Такие утверждения принято называть голословными или, как минимум, не имеющими под собой достаточно веских оснований.
>
> Думаю, что как ты их называешь не имеет никакого значения.

Думаю, что твои утверждения не имеют никакого значения.

>> Кроме как мусолить этот, якобы (будет номер дела, скан-копия приговора целиком - слово "якобы" можно будет убрат), приговор 2005 года, тебе по делу Егора Бычкова, надо понимать сказать больше нечего?
>
> После разбора БигСпая абсолютно нечего, а вот ты все мусолишь и мусолишь. Что касается приговора от 2005г., камрад спросил - я ответил, что не так?

О деле Егора Бычкова, я считаю, надо писать. Нужен общественный резонанс. Нельзя просто поговорить и забыть об этой ситуации.

О том, чего и кто мусолит - ты уже как минимум второй раз пишешь об этом "приговоре 2005 года", причем, утверждая, что приговор этот действительно есть, ссылаясь на кривой скан фрагмента первой страницы.
Привести ссылку на полный текст, дать номер дела ты и не смог. Но это опять же о критериях достаточности говорит.

И еще раз процитирую[censored]

> Я уже не раз писал, что Егора законно можно было "отмазать вчистую". Люди системы должны были "подправить" "автоматику". Причем, именно в интересах целостности "системы". Ибо в средне-срочной перспективе те проблемы, с которыми боролся Бычков, подорвут систему и лишат ее силы. Любой вменяемый человек должен это понимать.
> Если среди всех, кто был причастен к созданию "делу Бычкова" не нашлось ни одного человека, у которого хватило мозгов понять, что его надо "спустить на тормозах" (хотя бы для того, чтобы для "подкрышного" контингента оставалась "страшилка", некий жупел, про общественный резонанс я уж и не говорю), это говорит о том, что в Нижнем Тагиле в правоохранительных органах все не просто плохо, а полный 3,14здец! ;((

mysokhatyuk »

#13 | 10:03 02.11.2010 | Кому: Renatius

> В любом случае - позитив. Мне кажется Иванов начал что-то подозревать...

Вряд ли, Иванов вообще имел какие-либо заблуждения по этой теме.
Понятие о ситуации у него есть.
То, что он сочувствует Егору и считает, что у него были благородные мотивы - это хорошо. Хорошо, что Иванов хочет лично изучить дело Егора Бычкова.
А вот, что у прокурора Свердловской области мнение противоположное - это плохо. Впрочем, это не так уж и удивительно.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить