Росситер работал вместе с еще одним экспертом, профессором Борисом Ранковым из Лондонского университета, над толкованием в классических текстах подробностей того, насколько выносливыми были древние гребцы. В одном из примеров в текстах упоминалось Афинское собрание, пославшее триеру, чтобы устроить резню в городе Митилены, жители которого подняли мятеж на острове Лесбос. Собрание передумало и послало другую триеру, чтобы остановить бойню. Согласно записям, вторая триера должна была проделать путь в течение 24 часов.
Благодаря такого рода историческим записям, Росситер смог приблизительно подсчитать средние стабильные скорости триер. Исходя из данных о метаболизме и расходе энергии у гребцов в воссозданной триере, он сделал заключение, что если исторические данные верны, то сегодня было бы трудно найти достаточное количество атлетов, которые были бы достаточно натренированы, чтобы приводить в движение такие военные корабли
Исходя из практики длительных переходов на вёслах в Эгейском море, совершенных на копии античного судна «Ивлия», могу предположить, что для дальних походов триеры, как и другие суда, использовали только один, наиболее эффективный ряд вёсел. Скорее всего, это был верхний – транитский ярус. В этом случае триерарх мог обойтись силами одного экипажа. Дело в том, что разогнать судно до предельной скорости смогут и 60 человек, просто произойдет это не так быстро как при 170 гребцах. Но ведь быстрый разгон, так необходимый в бою, не имеет никакого значения в дальнем походе. Зато свежая команда гребцов без труда сможет поддержать заданный темп. Таким образом, используя для длительных переходов один ряд вёсел, триерархи могли осуществлять смены гребущих команд по схеме, допустим, час через два, используя одновременно лишь треть команды. В противном случае непонятно как могли осуществляться переходы открытым морем. Или мы должны согласиться, что на борту корабля присутствовало сразу, как минимум два экипажа, что противоречит не только письменной традиции, но и здравому смыслу.
Тут есть ещё один аспект - привыкание к упражнениям.
Например, если спортсмен тренируется, скажем, с помощью отжиманий, то через некоторое время его сила и выносливость практически перестают расти, хотя прогресс в собственно отжиманиях продолжается. Организм приспосабливается к данной конкретной нагрузке - именно поэтому необходимо время от времени менять упражнения на одну и ту же группу мышц.
Следовательно, к гребле организм также приспособится, и начнёт выдавать великолепные результаты при том, что как спортсмен "в целом" такой гребец может быть и не супер. Если обычного человека посадить на галерное весло и с годик позадрачивать с помощью кнута и такой-то матери, то он наверняка выдаст результат лучше, чем первоклассный спортсмен, севший за вёсла впервые. При этом оставаясь во всех иных отношениях человеком обычным, хотя и тренированным. А севших не впервые сейчас нет: даже современная гребля - это совсем не то, что работа на галере.
> Исходя из практики длительных переходов на вёслах в Эгейском море, совершенных на копии античного судна «Ивлия», могу предположить, что для дальних походов триеры, как и другие суда, использовали только один, наиболее эффективный ряд вёсел. Скорее всего, это был верхний – транитский ярус. В этом случае триерарх мог обойтись силами одного экипажа. Дело в том, что разогнать судно до предельной скорости смогут и 60 человек, просто произойдет это не так быстро как при 170 гребцах. Но ведь быстрый разгон, так необходимый в бою, не имеет никакого значения в дальнем походе. Зато свежая команда гребцов без труда сможет поддержать заданный темп. Таким образом, используя для длительных переходов один ряд вёсел, триерархи могли осуществлять смены гребущих команд по схеме, допустим, час через два, используя одновременно лишь треть команды. В противном случае непонятно как могли осуществляться переходы открытым морем. Или мы должны согласиться, что на борту корабля присутствовало сразу, как минимум два экипажа, что противоречит не только письменной традиции, но и здравому смыслу.
>
>[censored]
В догонку кину ссылку со здоровым скепсисом по поводу трирем[censored] Много букв, но помогает думать...)
>ведения Росситера, похоже, указывают на то, что эти древние гребцы были генетически лучше приспособленными к испытаниям на выносливость, нежели современные люди.
Похоже произошла научная революция и бритву оккама никома не нудна, с такими учеными мы не то что заново до луны не долетим, а и выжить то проблематично будет.
> В догонку кину ссылку со здоровым скепсисом по поводу трирем[censored] Много букв, но помогает думать...)
Первый же абзац в части вывода
>Мораль: либо трирем не было, либо Архимед выдуман, либо по меньшей мере неправильно датирован. Но отнести его назад не получится - его должны убить римские солдаты, которых не могло быть в Сицилии до основания Рима.
Вас хроноложцев учат-учат, учат-учат, а вы и тут, думал хоть среди пигмеем и шавок гоблина столь альтернативно одарённых не будет.
Ньютон открыл закон всемирного притяжения, блять, но как же, как же люди пользовались притяжением до этого? Ведь пушки стреляли, астролябии показывали, и пизанская башня стояла, стоит и не падает. Либо закона не было, Либо Ньютона не было, либо он неправильно датирован, но правильный вывод по хроноложцам, это конечно же всё было не так!
Причем, вы хроноложцы даже не удосуживаетесь разобраться как собственно работают историки, цели, методология, функции, сразу начинаете в задорновском неподражаемом стиле кривляться, откровения так и сыплют.
> В догонку кину ссылку со здоровым скепсисом по поводу трирем[censored] Много букв, но помогает думать...)
Автор иногда интересные мысли двигает, но делает это очень сумбурно и заносит его часто не туда. Вот какая связь между Архимедом и строительством кораблей? Надо разделять объяснение закона природы и его применение в реальной жизни.
>> В догонку кину ссылку со здоровым скепсисом по поводу трирем[censored] Много букв, но помогает думать...)
>
> Автор иногда интересные мысли двигает, но делает это очень сумбурно и заносит его часто не туда. Вот какая связь между Архимедом и строительством кораблей? Надо разделять объяснение закона природы и его применение в реальной жизни.
Надо головой думать, а не говорить, вернее разделять процесс, с начала думать, а потом говорить.
Ещё никакого сопромата и металлургии, а люди уже домны построили, это вам благодатная почва для размышлений, вся история европы подделана.
> Надо головой думать, а не говорить, вернее разделять процесс, с начала думать, а потом говорить.
Думать оно конечно хорошо, вот только не у всех из этого что-то путнее выходит. Я достаточно давно читал статью данного автора, вначале было интересно, дескать давайте разберемся, как это все выглядело и могло быть построено, но ближе к середине статьи началось - нас все обманывают, да этого не могло быть и в том же духе. В общем автор над статьей видимо достаточно много думал, но вот качество этого думанья, мягко говоря, низкое.
> ... думал хоть среди пигмеем и шавок гоблина столь альтернативно одарённых не будет.
Эк Вы, всех местных форумчан одним широким мазком!
> Ньютон открыл закон всемирного притяжения, блять, но как же, ...
Культура, переполнив личность, выплескивается наружу))
>> насколько я знаю, грести имели право только свободные люди.
>
> В Греции рабы гребли в полный рост. Это у викингов такое было, но у них для рабов и места не было.
Сейчас, сейчас
Благодаря такого рода историческим записям, Росситер смог приблизительно подсчитать средние стабильные скорости триер. Исходя из данных о метаболизме и расходе энергии у гребцов в воссозданной триере, он сделал заключение, что если исторические данные верны, то сегодня было бы трудно найти достаточное количество атлетов, которые были бы достаточно натренированы, чтобы приводить в движение такие военные корабли