Почему Starlink от Маска — это скам

> А массам нужно видео в 4к.

В первую очередь, массам нужен интернет.
По миру, 40 миллионов человек пользуется спутниковым интернетом.[censored]
В США, по крайней мере два миллиона клиентов спутникового интернета.
Сотни тысяч людей только в сша в интернет ходят по диалапу.
И невозможность смотреть видео в 4к почему-то всем этим массам - не помеха.

И вообще, в одних только сша, больше 40 миллионов человек не имеют доступа к широкополосному (хотя бы 25 мегабит) интрнету:[censored]
Потенциальных клиентов у старлинка - море.

> И да другие спутниковые операторы лучше старлинка по всем параметрам кроме пинга.

Чем же?
Упомянутые в статье - не лучше. Цены похожие, скорости тоже.
Но у старлинка ограничия трафика нет, и пинг в 20 раз лучше.

> А спутники им нафига? Этим и дирижаблей бы хватило, раз 1000 дешевле будет

Ну, распиши бизнес план. Если и правда дешевле, наверняка кто-нибудь займется.

>[censored]

В этой статье ничего не написано по поводу стоимости интернета с дирижаблей.
Зато написано, что предыдущий такой же закрылся из-за финансовых проблем, так что про "в 1000 раз дешевле" - видимо фантазии.

> А ты, дирежаблевод

Я?
Нет, дирижабли предложил ты.

> Вечерние скорости сейчас 9-35 мбит DL (вниз) и 1-8 Мбит вверх после 17:00. Задержка увеличивается до 140 мс при джиттере 20-40 мс.

Это все конечно очень плохо, если сравнивать с нормальным проводным интернетом.
Вот только, старлинк - не проводной. Старлинк - спутниковый. И сравнивать его надо с другими спутниковыми провайдерами.

А у других спутниковых провайдеров, спутники висят на стационарной орбите, в 35 тыщ км от Земли. И любой запрос должен преодолеть это расстояние 4 раза - сначала запрос от клиента до спутника, от спутника до базовой станции, а потом ответ от базовой станции до спутника, и от спутника до клиента. Получается, у других спутниковых провайдеров - 140 тыщ км/300 тыщ км в секунду = 466 мс нижняя теоретическая граница задержки.

Так что, получается, даже перегруженный старлинк имеет пинг в 4 раза лучше, чем у конкурентов.

> Дирижабль в тысячи раз дешевле ракеты, это понятно даже мне

Это чушь.
Вот, например, дирижабль который стоит 40 миллионов долларов:[censored]
Это всего то в полтора раза дешевле запуска ракеты.
"В тысячи раз дешевле ракеты" - это например аэростат, способный поднять килограмм 20, без двигателей, без топлива, без ничего. С такими интернет раздавать не выйдет.

И еще надо заметить, что сравнивать надо не стоимость дирижабля со стоимостью ракеты, а стоимость обеспечения связи на некоторой территории.
Дирижабли ниже - значит у них меньше зона покрытия - значит их надо больше чем спутников на единицу площади.
Дирижабль находится в плотных слоях атмосферы - значит ему надо постоянно тратить топливо на компенсацию ветра. Сколько это стоит? На какое время дирижаблю хватает топлива, которое он в состоянии поднять? Не придется ли его раз в неделю гонять на дозаправку и на докачку гелия? Сколько будет стоить наземная инфраструктура для всего этого?
Короче говоря, очень аккуратно надо затраты подсчитывать.

> это понятно даже мне

А мне вот понятно, что затраты ты вообще себе не представляешь.
Так что про "в 1000 раз дешевле" - точно фантазии.

Замечательно.
Он способен унести на себе оборудование? Сколько он сможет провисеть над местом, где нужен интернет? Как часть его придётся обслуживать и сколько это стоит?
На эти и многие другие воспросы требуется ответить, чтобы знать - а правда ли дирижаблями дешевле.
На данный момент, дешевость такого способа - не более чем твои фантазии.

> прямо кайф - ну куда там старлинку

В чем смысл сравнивать старлинк с хорошим сотовым интернетом?
У целевой аудитории старлинка нет к нему доступа.

> я считаю что для золотого миллиарда хватило бы жипиэса, и тем более вафли 5G(а это уже не только для ярда а для всех подряд)

В реальности, золотому миллиарду "жипиэса" не хватает.
Повторюсь, в одних только США у спутникового интернета по крайней мере 2 миллиона клиентов.
И еще неизвестно сколько людей, у которых доступное проводное соединение - хуже чем старлинк.

> Сопсно, насколько я понял, после этого старлинк помимо штатов и Канады замахнулся на весь мир.

Тут как бы такое дело:
Низкоорбитальные спутники - это автоматическое замахивание на весь мир. Поскольку спутники не висят над одной точкой, а все равно летают большую часть времени вовсе не над США и Канадой. Для предоставления интернета там, где спутники и так будут летать - дополнительных затрат особо не надо.
А старлинк с самого начала планировал именно низкоорбитальные спутники.