> Учитывая ситуацию и полный провал во внутренней политике, сценарий с поиском внешних врагов более вероятен
Что не исключает. Были же прецеденты с группами в Крыму и Сенцовым, учитывая упоротость всяких нациков оттуда. Ну и да, внешний враг есть и искать его не нужно, глупо отрицать.
> Террористы после теракта, обычно, громогласно берут на себя ответственность за него, а тут, что-то, тишина.
Ну прикинь, что Зеленский заявляет, что это они взорвали автобус. Это же пиздец какой косяк и развязывает нам руки в любых действиях в отношении них. Даже если какая-то группа из упоротых в частном порядке такое заявит, то поставки вооружений внаУ просто превратятся в спонсирование террористов.
> Ну тогда, с точки зрения террористов, взрывать не имеет никакого смысла. А вот с точки зрения диверсанта смысл взрыва состоит в проверке работы госбезопасности. То есть, отправляется, скажем, десять ДРГ в разные населённые пункты, каждая с заданием устроить взрыв в людном месте. Сидим, смотрим телевизор, считаем, сколько взрывов произошло, делим на общее число всех отправленных ДРГ, домножаем на процент вернувшихся на базу диверсантов, получаем грубую оценку работоспособности органов госбезопасности вероятного противника.
Вот ровно наоборот. Диверсия - уничтожение личного состава, военной техники, объектов инфраструктуры и логистики. Убийство мирных граждан - теракт.
ПыСы: Для диверсий нужно чтобы страны находились в официальном положении войны, насколько я помню, мы ещё не воююм. Все остальные действия будут считаться терроризмом.
> Ну вот прям нет же. Пока никто не взял на себя ответственность и не выдвинул политических требований, убийство - это просто убийство.
А мы из чего исходим? Терроризм - кошмарить граждан любыми средствами для подавления их воли. Можно и не признаваться в содеянном, граждане просто будут чувствовать себя неуверенно, обвинять власть в бездействии, что приведет к дестабилизации внутри общества.
Вся эта чушь про взятие ответственности и требования - чепуха, главное цель.
> Ну тогда государство РФ нужно судить в полном составе трибуналом ещё позавчера.
В нынешнем её проявлении - да.
> Так они и так беспрестанно этим и заняты. Здесь - сосулька человека убила, там - собаки всех детей загрызли нахуй, тут - пенсионный возраст повысили. А ещё гражданам их тупые ёбла хорошенечко позатыкали, так что обвинять власть есть возможность только в глубоко шифрованных комментариях через тройной VPN. А власть, как известно, интернет не читает вообще и признаёт его существование, только когда нужно что-то запретить нахуй.
Это называется репрессиями.
> Тем временем та же власть более полугода проводит политику оголтелого, неприкрытого нацизма, разжигая ненависть к неславянам и более года стравливает вакцинированных с невакцинорованными, ежедневно укладывая в гробы трупы жертв оптимизации, а по телевизору круглосуточно (не утрирую) рассказывает, какие тупые хохлы, поляки, коммуняки и либерасы. При наличии присутствия вышеизложенных фактов, каким образом пук в автобусе, про который с Б-жьей помощью забыли уже через неделю даже родственники пострадавших, может дестабилизировать хоть что-то вообще?
А это называется фашизмом, нацизм они применить не смогут, пока география страны такая как есть.
> Нет, это то, что отличает теракт от убийства, я же говорю. Без требований можешь десятилетиями бродить по Битцевскому парку и забивать всех встреченных людей молотком - и никто тебя бояться не будет, террора в этом - ноль целых хуй десятых. А вот если ты убьёшь ровно одного человека, а потом выдвинешь требования, в результате неисполнения которых пригрозишь убить ещё одного - обосрутся все, и вот только тогда это будет террор.
Я уже написал выше - нужно поддерживать население в постоянном страхе. Для этого не нужно заявлять цели и принадлежность к кому-нибудь. Цели должны быть максимально доступные для того самого населения, чтобы никто не чувствовал себя в безопасности - общественный транспорт, торговые центры, любые объекты скопления людей - идеально. Люди перестанут чувствовать себя в безопасности спустя какое-то время. В чем и суть терактов.
> Нет, он как раз именно про это - про достижение политических целей насильственным путём, с помощью запугивания. Всьо. Нет обозначенных политических целей - нет терроризма.
Вот я твой сосед, ты мне не нравишься и я хочу добиться твоего выселения из квартиры. Я буду жечь говно под твоей дверью, прикреплю аккум к ручке двери, буду анонимно звонить в милицию каждый вечер. Я тебя терроризирую, но явно себя не выдаю.
> Бородатых шахидов-смертников не предлагать - это тупо инструменты в руках их старших товарищей.
А чем отличаются те же команды посудин, которые в керченский пролив вошли? Такие же инструменты. Дело в том, что наша власть пока такими инструментами не воспользовалась. Ну и да, при любой заворухе мы будем инструментами.
> Да, мы все видели как внешние враги в Казахстане заставляли местную элитку жировать, повышать цены. А у нас он ухудшает условия жизни и повышает цены, потом заставляет путина нести хуйню про мировую тенденцию, а его дружком-олигархов покупать очередные яхты. > Я не уверен, что в текущих условиях внешние враги опаснее внутренних
> Терроризируешь. Но только в переносном смысле. за терроризм тебя не посадят и в список экстремистов не внесут.
А теперь масштабируй это до отношений двух стран, где не говно на крыльце, а похищение граждан, попытки что-то взорвать. Кому ты там звонить и жаловаться будешь?
Сейчас, сейчас
Что не исключает. Были же прецеденты с группами в Крыму и Сенцовым, учитывая упоротость всяких нациков оттуда. Ну и да, внешний враг есть и искать его не нужно, глупо отрицать.