Актриса Агата Муцениеце раскрыла сумму своего дохода.

> Кто там и как зарабатывает

Зарабатывает?

> Но по мне так болтает она много - какую бы роль в схеме она не играла - зицпредседатель или самостоятельное лицо.

Болтает она ровно то, что ей сказал болтать менеджер, там не забалуешь.

> Только тут считаю следует помнить, что чуму - не она устроила. Пенсионный возраст - тоже не она подняла. Она - просто ебабельная тётенька, и на этом празднике жизни примостилась скраюшку.

Вспоминается другая примостившаяся ебабельная тётенька из одного художественного произведения:

" Часы на стене отчетливо и гулко пробили два. Офицеру скоро нужно было уходить. Татьяна Владимировна заметила его тоскливый, беспокойный взгляд.

– Вам, Иван Николаевич, кажется, уходить скоро? Пойдемте в сад. Я хочу показать вам в последний раз наши цветы.

Подпоручик покраснел, смутился, вскочил со стула, чуть не опрокинул свой стакан. В саду Татьяна Владимировна усадила Барановского на широкий зеленый диван перед большой круглой клумбой.

– Иван Николаевич, я хочу поговорить с вами серьезно.

– Ради бога, я всегда готов вас слушать.

– Вы должны не только слушать меня, но и слушаться.

– Слушаюсь, Татьяна Владимировна, слушаюсь.

– Если вы хотите, чтобы ваша Таня была счастлива – идите на войну. Вернитесь оттуда или живым, или мертвым, но героем. Идите, если не хотите, чтобы грязные солдатские сапоги затоптали наш чудесный паркет. Если хотите, чтобы мы жили покойно, с необходимыми для всякого культурного человека удобствами, а не были бы сжаты в одну комнату, в кухню, как свиньи, уплотнены, как сельди в бочке, – идите! Если хотите, чтобы ваш кумир был одет достойным образом, в тонкие, нежные ткани, чтобы на его ножках были такие же башмачки, – идите!

Татьяна Владимировна выставила острый кончик лакированной туфельки.

– Иван Николаевич, вы человек интеллигентный, нам дорого, несомненно, все, что создано веками работы поколений, веками работы мысли лучших людей, нам дорога наша культура. Ради спасения всего этого иы должны поставить на карту свою жизнь. Торжество большевизма – это торжество отвратительного, хамского солдатского сапога. Если вы не хотите жить в коммунистическом стадище баранов, равных в своем ничтожестве и тупоумии, если вы стоите за власть немногих, по мудрых, культурных, то идите на фронт без колебании. Помните, что там, где в жизни мечется огромное, полновластное стадо зверей, там нет свободы, там нет красоты, там вонь хлева или конюшни, баранья тупость и бестолковое топтанье на месте. Нет, надо покончить с этим немедленно. Этот бараний топот доносится и сюда. Запах скотского навоза коммунистических стойл пробирается к нам, и люди, нахватавшись его, делаются зверями, начинают думать только о крови, о сытой добыче.

Татьяна Владимировна говорила горячо. В ее голосе звучали нотки гнева и глубочайшей веры в свою правоту. Барановский взял ее за руки. Девушка посмотрела ему в глаза.

– Вы любите эти руки? Вы хотите, чтобы они остались такими же нежными? Хотите, чтобы эти пальчики пахли духами, а не салом кухонных тряпок? Хотите?

Барановский молча целовал руки Татьяны Владимировны, жадно вдыхал аромат тонких духов и нежной женской кожи.

– Прощайте, Иван Николаевич, вам время идти. Девушка взяла офицера за голову, провела рукой по его щетинистой прическе, посмотрела в большие черные глаза, на пухлые губы со жгутиком пушка под мясистым носом, на ямочку подбородка и тихо, долгим поцелуем, прижалась к его лбу.

– Идите. Профессору я передам поклон. Барановский, опустив голову, роняя на песок дорожки крупные слезы, пошел к калитке.

– Подождите, дайте на минутку мне вашу шашку. Подпоручик остановился, с недоумением посмотрел на девушку, неловко вытащил из ножен сверкающий клинок. Татьяна Владимировна на секунду быстро прикоснулась губами к черной рукоятке.

– Видите, я поцеловала ваш меч. Не опустите его, не продайте. Я буду вашей женой, когда вы с ним вернетесь из завоеванной Москвы.

Домой в казармы, на Петрушинскую гору, Барановский шел быстро, не глядя под ноги, спотыкаясь на скверных, деревянных тротуарах. Левой рукой офицер держал дорогой теперь эфес шашки, правую прижимал к лицу и с тоской вдыхал едва уловимый, тонкий аромат молодого женского тела и духов, оставшийся от прикосновений нежных пальцев с розовыми, шлифованными ногтями."

> не продажа труда, это продажа услуги. Так что она относится к мелкой буржуазии.

парикмахер, например - тоже продает услугу.

Или официант.

Так ведь?

Они не пролетарии?

Это про собственность на "средства производства". Как ты понимаешь, средства производства вот этого вот существа неотчуждаемы. Так что мелкая буржуазия. Как проститутка-индивидуалка.

> Как ты понимаешь, средства производства вот этого вот существа неотчуждаемы. Так что мелкая буржуазия. Как проститутка-индивидуалка.

Интересно, какие расценки на рекламу у [https://oper.ru/rek/]этого мелкого буржуа. А то может там тоже пол-ляма за рекламную интеграцию и он тоже уже попадает под категорию "существа" и может быть приравнен к проститутке-индивидуалке.
Вот бы узнать!

> средства производства вот этого вот существа неотчуждаемы.

Она своими руками пишет тексты, напр., рекламной интеграции.
За зарплату, как наемный работник.

И сама играет в фильмах, напр., или где она там играет.
Как наемный работник.

Отчего она не пролетарий?

> мелкая буржуазия. Как проститутка-индивидуалка.

У проститутки нет ничего, кроме рабочей силы.

Отчего она буржуазия?

> Она своими руками пишет тексты, напр., рекламной интеграции.
> За зарплату, как наемный работник.

Не за зарплату.
Она продает не труд. Она продает результат труда - услугу.

> И сама играет в фильмах, напр., или где она там играет.
> Как наемный работник.
> Отчего она не пролетарий?

Пролетарий - тот, кто живет с продажи своего труда.
Она живет не только с продажи своего труда, но еще и с продажи услуг.

>> сколько же у нее зарплата в месяц за размещение текстов?
> Там вроде указано, сколько она берет за рекламную интерграцию.

А зарплата тут причем?

> А зарплата тут причем?

А что это, если не она?

> лично для меня не совсем очевидно, почему вот так

Легко: это, считай, не человек - газета, журнал - если точнее.

То есть, современные технологии позволяют одному человеку занимать такую нишу. В голове не сразу укладывается, да.

Самое главное - количество подписоты. Это как условный тираж у газеты. Чем больше - тем дороже тиснуть там свое "интим - не предлагать!"

Это ты открытие сделал? Ай, молодца!!!

С точки зрения экономической теории ДЮ - мелкая буржуазия.

Однако это не означает автоматически наличия у него буржуазного самосознания. Этак ты Владимиру Ильичу припишешь дворянское самосознание из-за его происхождения.

> С точки зрения экономической теории ДЮ - мелкая буржуазия.

Да с этим никто не спорит, я его так сразу и назвал. А вот "существо" ли он, и "проститутка-индивидуалка", я хотел у тебя уточнить. Ты же как-то, по каким-то критериям, сабжевую барышню определил в оные. Вот мне интересно по каким.

> Если возбудился, сходи воды попей.

Советы папе своему давай, если ты его знаешь.

> Отличия от ДЮ требуют пояснения, или сам способен догадаться?

Требуют конечно, расскажи, сорви покровы.

> Чего не понятно-то? Я ж написал тебе уже, экспонат торгует мордой и экстерьером в целом. Энгельса про подобное сам прочитаешь.
> ДЮ производит и распространяет контент, причём придуманный и исполненный самостоятельно. И в большинстве случаев созвучный пролетарскому самосознанию. Либо просто познавательный, то есть развивающий мозг.

Ну т.е. ДЮ производит серьезный контент, который тебе интересен и нравится, его нельзя "существом" назвать. А барышня производит несерьезный контент, тебе он не интересен и не правится, ее можно "существом" назвать. Вот и вся разница? Прелестно.

Да ладно, деваха не самая плохая. Передачи бывает интересные делает. Что до требованиям к жениху - в этом есть здравое зерно, мужи нынче нервный, будет зарабатывать меньше - начнет комплексовать со всеми вытекающими.

> Ты всё-таки попробуй прочитать, то что написано и понять.

Да все я понял, что у тебя написано. Вопросов к тебе больше не имею.

> Результат труда не отчуждается. Это и есть мелкая буржуазия.

А если б она в штате некой компании работала и за то же бабло писала тексты?

Она, что, сразу же оказалась бы пролетарием?
хотя разницы никакой, ибо в обоих случаях суть одна - она стучит по клавишам, набивая и размещая текст в нужном месте, - и за это ей платят.

> она стучит по клавишам, набивая и размещая текст в нужном месте, - и за это ей платят

Я на 99% уверен, что именно это она не делает. По клавишам стучит её SMMщик на зарплате, которого она "эксплуатирует" и "обирает" на добавочный продукт. По-любому буржуйка)

> Вы будете смеяться, камрады, но я про неё впервые слышу.

Не ты один)

Когда деньги не свои, а честно спизженные, расставаться с ними легче.

> Если рабочему хозяин дает указание взять общественно доступный лом и выдолбить яму - рабочий не становится буржуазией от самого факта того, что лом не хозяйский.
> Не так ли?

Общественно доступный - это как? Ты замылил главный вопрос про принадлежность средств производства и теперь, опасаюсь, сделаешь вывод, что теория Маркса не работает.

> На деле же - как только у нее образовались договорные отношения - она такой же наемный работник, который продает строго свой труд.
> С момента начала этих договорных отношений.
> Не так ли?

Договорные отношения о чём? Тут все буржуи друг с другом в договорных отношениях. Из чего следует, что их теперь нужно переписать в пролетариат? Каким образом "договорные отношения" могут влиять на что-то?
Или все эти вопросы от непонимания разницы между крупной и мелкой буржуазией?

> > по принадлежности средств производства.
>
> Средства производства - даме не принадлежат.
>
> Соцсети - не ее.

О, а это аргумент. По сути, её положение принципиально не отличается от положения таксиста, работающего через приложение агрегатора. Вся разница - в доле чистой прибыли, которую себе забирают соцсети и агрегаторы, т.е. в интенсивности эксплуатации. Надо обдумать эту мысль.

> Общественно доступный - это как? Ты замылил главный вопрос про принадлежность средств производства и теперь, опасаюсь, сделаешь вывод, что теория Маркса не работает.

Принадлежащий третьим лицам, например.

> Тут все буржуи друг с другом в договорных отношениях.

Так.

> Из чего следует, что их теперь нужно переписать в пролетариат?

Ни из чего не следует.

> Каким образом "договорные отношения" могут влиять на что-то?

В случае, когда речь идет о том, что исполнитель никого не привлекает для исполнения работы, а трудится сам на не принадлежащих ему средствах производсьва - эти отношения влияют на классификацию исполнителя как пролетария, наемного работника, продающего свой труд.

> Средства производства - даме не принадлежат.
> > Страничка в инстаграме принадлежит ей,
> Никак нет.
> Это собственность инсты, а не ее.
> > а не тем, кто ей за рекламу платит.
> Не тем.
> Но и не ее.

Распоряжается страничкой - она, доход с нее получает - она.
Страничка - её.

> Если рабочему хозяин дает указание взять общественно доступный лом и выдолбить яму - рабочий не становится буржуазией от самого факта того, что лом не хозяйский.
> Не так ли?

Если рабочий может работать на общественных средствах производства, то с чего он вдруг позволяет какому-то там "хозяину" изымать прибавочную стоимость, вместо того, чтобы работать на общественных средствах производства и самому продавать продукт/услугу?

> рабочий не становится буржуазией

Не буржуазией, а мелкой буржуазией. Это разные классы.

> Ну тогда и рабочий сам решает, что с хозяйским станком делать - работать на нем или забить хуй?

С хозяйским станком рабочий может делать только то, что позволяет делать хозяин станка.

> На деле же - как только у нее образовались договорные отношения - она такой же наемный работник, который продает строго свой труд.
> С момента начала этих договорных отношений.
> Не так ли?

Нет, конечно. Она продает услугу, а не труд.
Факт вступления в договорные отношения не меняет ровно ничего.

> А если б она в штате некой компании работала и за то же бабло писала тексты?
> Она, что, сразу же оказалась бы пролетарием?
> хотя разницы никакой, ибо в обоих случаях суть одна - она стучит по клавишам, набивая и размещая текст в нужном месте, - и за это ей платят.

Суть в том, что она размещает текст на своей собственности. И платят ей именно за это.
Если б она в штате некой компании работала, и ее начальство решало бы, что размещать на ее собственности, то это означало бы, что она право распоряжаться своей собственностью передала этой компании.
В реальности, она никому это право не передавала.
Так что разница - есть.