За Кремль уже все решили

lenta.ru — Представитель администрации президента США, не предоставив доказательств, указала на то, что это может начаться в середине января-февраля. В дополнение, 4 февраля начинается олимпиада в Пекине, видимо эта дата и будет началом.
Новости, Политика | a.v.v 11 дней назад
47 комментариев | 53 за, 0 против |
#1 | 11 дней назад | Кому: Всем
Американцы обожают сиквелы:
08.08.2008 - 2
#2 | 11 дней назад | Кому: Mr. Maximus
> 08.08.2008 - 2
>

[censored]
#3 | 11 дней назад | Кому: Всем
Так и Украина началась, решающая фаза особенно, во время нашей сочинской.
#4 | 11 дней назад | Кому: Mr. Maximus
> Американцы обожают сиквелы

тупые пиндосы!!!

Хотя, лично мне, кажется, что сиквелами болеет РФ.

Можем повторить! Можем?
Да и потом - против кого и во имя чего?
#5 | 11 дней назад | Кому: Всем
Самое страшное, что сейчас наверху сидят обычные люди, которые не боятся ответственности за свои дела, потому что она не наступает. К сожалению у дворника ответственности за выданную лопату или мешок реагента перед жск больше, чем у руководства страной перед всей страной. А ведь там должны быть титаны ответственности, люди особого склада ума, требующие столько же с себя, сколько с подчинённых. Хотя бы.
#6 | 11 дней назад | Кому: Andjey
У буржуазной власти ответственность только перед буржуазией.
#7 | 11 дней назад | Кому: Всем
Есть!

[censored]
#8 | 11 дней назад | Кому: kuprin
> Да и потом - против кого и во имя чего?

Нашему царю НАТА показала фигу - умрем все до единого.
#9 | 11 дней назад | Кому: Всем
> У буржуазной власти ответственность только перед буржуазией.

Буржуазия вся идеалистична, это суть буржуазии. Капиталисты это материалисты.
#10 | 11 дней назад | Кому: michaell
> Нашему царю НАТА показала фигу - умрем все до единого.

В статье по ссылке открытым текстом написано, так, мол, и так, мы, США, планируем в период с середины января по середину февраля провести на Донбассе террористическую провокацию с применением взрывчатых веществ и обвинить в ней РФ с целью получения повода для вторжения Украины в ЛНР и ДНР.
#11 | 11 дней назад | Кому: kuprin
> против кого и во имя чего?

Против здравого смысла, и во имя ещё большего тщеславия определенных элит.
#12 | 11 дней назад | Кому: С Урала
> У буржуазной власти ответственность только перед буржуазией.

Да вообще им посрать на. Есть своя группа и там уже возможен сортинг по сортам уже, а че с остальными будет - это фиолетово, коть он трижды буржуа.
#13 | 11 дней назад | Кому: Andjey
> Буржуазия вся идеалистична, это суть буржуазии. Капиталисты это материалисты.

Ты меня извини, конечно, но капиталист - представитель буржуазии. Как бэ по определению.
#14 | 11 дней назад | Кому: Mr. Maximus
> Американцы обожают сиквелы:
>08.08.2008 - 2

И красивые числа:
22.02.2022
#15 | 11 дней назад | Кому: Всем
«Российские военные планируют начать эти действия за несколько недель до военного вторжения, которое может начаться между серединой января и серединой февраля. Мы видели эту схему в 2014 году с Крымом», — сказал чиновник.
#16 | 11 дней назад | Кому: Andjey
Чего?
Чем буржуазия от капиталистов отличается?
#17 | 11 дней назад | Кому: Швейк
В страхе перед холопами буржуйский интернационал не слабее пролетарского будет.
#18 | 11 дней назад | Кому: Всем
> Чем буржуазия от капиталистов отличается?

Капиталист владелец средств производства, на которых работают нёмные работники, продающие свой труд. Буржуа владелец средств производства, на которых работает он сам и наёмные работники.
#19 | 11 дней назад | Кому: Andjey
Это ты про "мелкого буржуа". А просто буржуй - это и есть капиталист. Чисто буквальный перевод.
#20 | 11 дней назад | Кому: iafem
> А просто буржуй - это и есть капиталист.

У просто буржуя нет своего банка. Как только прикупает себе банчОк — вырастает до капиталиста. Как только избавляется от производства и оставляет себе только банк — вырастает до вершины пищевой цепочки — финансового капиталиста. Но при этом вполне может продолжать оставаться идеалистом. Одно с другим никак не связано. Да и вообще среди меня потихоньку крепнет убеждённость в том, что склонность к идеализму или материализму у людей — врождённая.
#21 | 11 дней назад | Кому: Andjey
> Капиталисты это материалисты.

Ага, щаз. Православный олигарх Малофеев с треском ломает эту твою изящную схему.
#22 | 11 дней назад | Кому: dse
> Ага, щаз. Православный олигарх Малофеев с треском ломает эту твою изящную схему.

это если наивно предположить что он не из актуальных верующих.
#23 | 11 дней назад | Кому: Всем
а вообще вспомнился тот анекдот про бабку которую насиловать не хотели.
#24 | 11 дней назад | Кому: Jameson
> это если наивно предположить что он не из актуальных верующих.

[Недоверчиво прищурившись] Полагаешь, Малофеев — цЫничный лицемер, а на самом деле внутри он самый материалистичный материалист, эдакая реверсная редиска, белая снаружи, но красная внутри?
#25 | 11 дней назад | Кому: dse
А по твоему атеист обязательно красный?
#26 | 11 дней назад | Кому: dse
Ты что-то путаешь.

> Как только прикупает себе банчОк — вырастает до капиталиста - становится банкиром(финансовым капиталистом).


До этого он был просто капиталистом - торговым или промышленным.

То, о чем пишет Andjey - "мелкий буржуа". "Просто буржуа" и "капиталист" - синонимы.

"В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась - и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется - новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата..." (с) Манифест Коммунистической партии.
#27 | 11 дней назад | Кому: Jameson
> А по твоему атеист обязательно красный?

По-моему, коммунист — всегда атеист и материалист. А если верующий и идеалист — то не коммунист, как бы ему ни хотелось верить в обратное.
#28 | 11 дней назад | Кому: iafem
> Ты что-то путаешь.

> > Как только прикупает себе банчОк — вырастает до капиталиста - становится банкиром.


Капиталист — это крупный буржуй, в собственности которого находятся и банки, и промышленное производство/торговля. Нет банка, но есть промпроизводство — крупный буржуй. Есть банки, но нет промпроизводства — банкир, фин. капитал.

> До этого он был просто капиталистом - торговым …


А это вообще купец.

> … или промышленным.


Нет банка — не капиталист.
#29 | 11 дней назад | Кому: dse
> А это вообще купец.
>
> > … или промышленным.
>
> Нет банка — не капиталист.

Ошибаешься. Нет такого класса -"купец".
Ты ответил раньше, чем я поправил.)
#30 | 11 дней назад | Кому: dse
Ошибаешься.
1.Есть класс капиталистов(они-же буржуа). Они владеют средствами производства - промышленностью, торговлей, банками.
2.Есть класс пролетариев. С ними все ясно, они владеют только своей рабочей силой.
3.ЕСть "мелкая буржуазия" - это прослойка, совмещающая в себе одновременно и капиталиста и пролетария.
Она очень нестабильна, поэтому в специальный класс ее выделять смысла нет. Фактически это чаще всего промежуточное/переходное состояние.
#31 | 11 дней назад | Кому: С Урала
Нет
#32 | 11 дней назад | Кому: Швейк
> Нет

Ты прав, конечно, но он точно более осознан, мотивирован и организован. По крайнее мере, пока.
#33 | 11 дней назад | Кому: честный
> Чего?
> Чем буржуазия от капиталистов отличается?

ничем, обычное словоблудие.
#34 | 11 дней назад | Кому: iafem
> Ошибаешься. Нет такого класса -"купец".

Я и не утверждаю, что это отдельный класс. Эта градация, которую я тебе изложил, относится к тому, кто кого из владельцев частной собственности обычно жрёт, то есть, скупает. Так-то они все относятся к одному и тому же общественному классу.
#35 | 11 дней назад | Кому: iafem
> 3.ЕСть "мелкая буржуазия" - это прослойка, совмещающая в себе одновременно и капиталиста и пролетария.

Мелкая буржуазия не может в себе сочетать пролетария с капиталистом, потому что нельзя быть немножечко беременным. Пролетарий — это тот, кто живёт только и исключительно с продажи своего труда и средств производства в частной собственности не имеет. Мелкий буржуй средства производства в частной собственности имеет, и потому пролетарием быть не может по определению, однако он является трудящимся, потому что он сам работает, пользуясь этими самыми средствами производства, которые находятся в его в частной собственности. Пролетарий и трудящийся — это разные понятия и они охватывают различные, но пересекающиеся общественные группы.

Мелкий буржуй может нанимать себе в помощь наёмных работников, но пока он сам трудится — он мелкий буржуй. А просто буржуй, крупный буржуй и прочие частные собственники средств производства — это те, кто сами уже не трудятся, только нанимают пролетариев, чтобы те работали на средствах производства, которые находятся в их, буржуев, частной собственности и у которых они, фактически, вымогают результаты их труда, пользуясь тем, что у этих пролетариев нет возможности получить доступ к средствам производства.
#36 | 11 дней назад | Кому: dse
Ты вводишь в нормально работающую классификацию новые сущности. Трудящиеся, купцы, банкиры...

Ничего личного, но обычно так поступают, когда надо запутать и наебать оппонента.
#37 | 11 дней назад | Кому: iafem
> Ты вводишь в нормально работающую классификацию новые сущности. Трудящиеся, купцы, банкиры...

Ну да, ну да, с точки зрения рядового все старшие офицеры по своей сути одинаковы. Какие там капитаны, майоры, подполковники, полковники …

> Ничего личного, но обычно так поступают, когда надо запутать и наебать оппонента.


Ну да, с точки зрения рядового все старшие офицеры — одинаковые сволочи, в связи с чем любые разговоры о том, что одни из них старше по званию других, следует с негодованием отвергать, как не несущие никакой практической ценности.
#38 | 10 дней назад | Кому: dse
Отличная аналогия.
То есть я - тупой солдатик, ничего сложнее лопаты в руках не державший.
Но зато ты не такой.
Ты всех этих марксов и рикардо с их классовыми теориями на хую вертел, и выдвинул свою, более полную и актуальную.
Отлично, издавай её уже, будем учить наизусть, как Строевой Устав.
#39 | 10 дней назад | Кому: dse
По твоему если из А следует Б то из Б обязательно следует А?
#40 | 10 дней назад | Кому: TurburatoR
> > Американцы обожают сиквелы:
> >08.08.2008 - 2
>
> И красивые числа:
> 22.02.2022

Ну, о таком красивом числе американцы не знают. У них это 02.22.2022
#41 | 10 дней назад | Кому: Andjey
> А ведь там должны быть титаны ответственности, люди особого склада ума, требующие столько же с себя, сколько с подчинённых. Хотя бы.

А там - строго такие:

https://vott.ru/entry/601491?cid=7018403

Бывшие (хотя почему "бывшие"?) пацаны из качалок, решалы из советских аббревиатур и фарцовщики с цеховиками.
#42 | 10 дней назад | Кому: iafem
> Отличная аналогия.
> То есть я - тупой солдатик, ничего сложнее лопаты в руках не державший.

Во-первых, я ничего не писал про «тупой». Но вот проблемы с пониманием прочитанного у тебя точно есть.

> Но зато ты не такой.


Без понятия, о чём ты.

> Ты всех этих марксов и рикардо с их классовыми теориями на хую вертел, и выдвинул свою, более полную и актуальную.


Если внимательно прочесть то, что я написАл, то внезапно станет ясно, что оно никак не противоречит марксизму. Или ты прямо сейчас изложишь, где и как оно марксизму противоречит.

> Отлично, издавай её уже, будем учить наизусть, как Строевой Устав.


Уже издал.
#43 | 10 дней назад | Кому: Jameson
> По твоему если из А следует Б то из Б обязательно следует А?

Нет, там написано A => B /\ ^A => ^B.
#44 | 10 дней назад | Кому: Сургутянин
> Ну, о таком красивом числе американцы не знают. У них это 02.22.2022

А у киевлян 02.22.2222
#45 | 10 дней назад | Кому: dse
>Или ты прямо сейчас изложишь, где и как оно марксизму противоречит.

#20, #28
У тебя классов получается дохера:
финасовые капиталисты;
капиталисты;
буржуи;
купцы;
мелкие "трудящиеся" буржуи;

Все это от лукавого. Изобретатели новых классов (типа "когнитариата") стараются доказать, что Маркс устарел.

Простой и ясный классификационный признак - собственность на средства производства - делит общество на два класса. Пролетариат и буржуазию(оно же капиталист).
Капиталистов, конечно, можно делить по разным признакам: отраслевым - на банковских, торговых, промышленных, еще каких нибудь рантье... По размеру можно делить, еще по каким-либо признакам.
Но все это один класс - капиталисты, они же буржуа.

И классов всего два, потому что собственностью на средства производства можно либо владеть, либо не владеть.
И это самый главный признак, определяющий все. И открыт он задолго до того, как Маркс родился.
#46 | 10 дней назад | Кому: iafem
> У тебя классов получается дохера:
> финасовые капиталисты;
> капиталисты;
> буржуи;
> купцы;
> мелкие "трудящиеся" буржуи;

Это не отдельные классы, и я об этом прямо написал. Где твои глаза?

> Все это от лукавого. Изобретатели новых классов (типа "когнитариата") стараются доказать, что Маркс устарел.


А кто упускает из виду различные разновидности этих самых собственников, тот лишается возможности сыграть на внутриклассовых противоречиях этих самых частных собственников средств производства. Тому может быть вообще непонятно, за что, например, махновцы, не являясь коммунистами, ненавидели буржуев и капиталистов.

> Капиталистов, конечно, можно делить по разным признакам: отраслевым - на банковских, торговых, промышленных, еще каких нибудь рантье...


Это класс называется классом частных собственников средств производства. Капиталисты — это не класс, это разновидность собственников средств производства, вылупившаяся частично из крупной буржуазии, прикупившей банки, частично из банкиров, забравших себе за долги обанкротившиеся предприятия, и эта новая разновидность принялась эту самую буржуазию, как крупную, так и среднюю, и даже мелкую, жрать. А потом ещё появился финансовый капитал, который сосредоточился на том, что, при поддержке государства, стал поставлять капиталистам финансовые инструменты за долю малую. А кто теми финансовыми инструментами пользоваться не хотел, тех отстреливало то самое поддерживающее государство.

> По размеру можно делить, еще по каким-либо признакам.


Самый результативный способ деления — по границам внутриклассовых противоречий. Выявление таких границ позволяет успешно натравливать одну группу частных собственников средств производства на другую. Например, такой изящный финт ушами позволил Ленину заключить временный союз пролетариата с крестьянством, которое мелкая буржуазия и никаким боком не пролетариат. Это позволило завершить гражданскую войну, частично ликвидировать на месте, частично выкинуть за границу рантье, среднюю буржуазию, крупную буржуазию, капиталистов и так далее, а затем взяться за перевоспитание этих самых мелких буржуев. ИЧСХ пока средняя и выше буржуазия в лице всяких Краснова, Колчака и Деникина своими зверствами в ходе гражданской войны не склонила мелкую буржуазию к союзу с пролетариатом, диктатуру пролетариата на территории всей России установить не удавалось.

> Но все это один класс - капиталисты, они же буржуа.


Это всё класс частных собственников средств производства.

> И классов всего два, …


Несомненно.

> … потому что собственностью на средства производства можно либо владеть, либо не владеть.


Это хорошо, что «либо»/«либо», а то у тебя там выше мелкий буржуй, оказывается, является и пролетарием (что чушь явная, у мелкого буржуя в частной собственности есть средства производства, и потому пролетарием он являться не может просто по определению), и капиталистом одновременно. Ну нету у мелкого буржуя своего банка, и потому капиталист мелкого буржуя душит, а тот, соответственно, капиталиста за это смертельно ненавидит.
#47 | 9 дней назад | Кому: iafem
> Простой и ясный классификационный признак - собственность на средства производства - делит общество на два класса. Пролетариат и буржуазию(оно же капиталист).

Капиталист это тот, кто получает ренту с капитала. И всё.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.