За Кремль уже все решили

lenta.ru — Представитель администрации президента США, не предоставив доказательств, указала на то, что это может начаться в середине января-февраля. В дополнение, 4 февраля начинается олимпиада в Пекине, видимо эта дата и будет началом.
Новости, Политика | a.v.v 20:37 14.01.2022
12 комментариев | 52 за, 0 против |
#1 | 23:40 14.01.2022 | Кому: michaell
> Нашему царю НАТА показала фигу - умрем все до единого.

В статье по ссылке открытым текстом написано, так, мол, и так, мы, США, планируем в период с середины января по середину февраля провести на Донбассе террористическую провокацию с применением взрывчатых веществ и обвинить в ней РФ с целью получения повода для вторжения Украины в ЛНР и ДНР.
#2 | 09:42 15.01.2022 | Кому: iafem
> А просто буржуй - это и есть капиталист.

У просто буржуя нет своего банка. Как только прикупает себе банчОк — вырастает до капиталиста. Как только избавляется от производства и оставляет себе только банк — вырастает до вершины пищевой цепочки — финансового капиталиста. Но при этом вполне может продолжать оставаться идеалистом. Одно с другим никак не связано. Да и вообще среди меня потихоньку крепнет убеждённость в том, что склонность к идеализму или материализму у людей — врождённая.
#3 | 09:43 15.01.2022 | Кому: Andjey
> Капиталисты это материалисты.

Ага, щаз. Православный олигарх Малофеев с треском ломает эту твою изящную схему.
#4 | 10:04 15.01.2022 | Кому: Jameson
> это если наивно предположить что он не из актуальных верующих.

[Недоверчиво прищурившись] Полагаешь, Малофеев — цЫничный лицемер, а на самом деле внутри он самый материалистичный материалист, эдакая реверсная редиска, белая снаружи, но красная внутри?
#5 | 13:05 15.01.2022 | Кому: Jameson
> А по твоему атеист обязательно красный?

По-моему, коммунист — всегда атеист и материалист. А если верующий и идеалист — то не коммунист, как бы ему ни хотелось верить в обратное.
#6 | 13:11 15.01.2022 | Кому: iafem
> Ты что-то путаешь.

> > Как только прикупает себе банчОк — вырастает до капиталиста - становится банкиром.


Капиталист — это крупный буржуй, в собственности которого находятся и банки, и промышленное производство/торговля. Нет банка, но есть промпроизводство — крупный буржуй. Есть банки, но нет промпроизводства — банкир, фин. капитал.

> До этого он был просто капиталистом - торговым …


А это вообще купец.

> … или промышленным.


Нет банка — не капиталист.
#7 | 15:23 15.01.2022 | Кому: iafem
> Ошибаешься. Нет такого класса -"купец".

Я и не утверждаю, что это отдельный класс. Эта градация, которую я тебе изложил, относится к тому, кто кого из владельцев частной собственности обычно жрёт, то есть, скупает. Так-то они все относятся к одному и тому же общественному классу.
#8 | 15:38 15.01.2022 | Кому: iafem
> 3.ЕСть "мелкая буржуазия" - это прослойка, совмещающая в себе одновременно и капиталиста и пролетария.

Мелкая буржуазия не может в себе сочетать пролетария с капиталистом, потому что нельзя быть немножечко беременным. Пролетарий — это тот, кто живёт только и исключительно с продажи своего труда и средств производства в частной собственности не имеет. Мелкий буржуй средства производства в частной собственности имеет, и потому пролетарием быть не может по определению, однако он является трудящимся, потому что он сам работает, пользуясь этими самыми средствами производства, которые находятся в его в частной собственности. Пролетарий и трудящийся — это разные понятия и они охватывают различные, но пересекающиеся общественные группы.

Мелкий буржуй может нанимать себе в помощь наёмных работников, но пока он сам трудится — он мелкий буржуй. А просто буржуй, крупный буржуй и прочие частные собственники средств производства — это те, кто сами уже не трудятся, только нанимают пролетариев, чтобы те работали на средствах производства, которые находятся в их, буржуев, частной собственности и у которых они, фактически, вымогают результаты их труда, пользуясь тем, что у этих пролетариев нет возможности получить доступ к средствам производства.
#9 | 17:04 15.01.2022 | Кому: iafem
> Ты вводишь в нормально работающую классификацию новые сущности. Трудящиеся, купцы, банкиры...

Ну да, ну да, с точки зрения рядового все старшие офицеры по своей сути одинаковы. Какие там капитаны, майоры, подполковники, полковники …

> Ничего личного, но обычно так поступают, когда надо запутать и наебать оппонента.


Ну да, с точки зрения рядового все старшие офицеры — одинаковые сволочи, в связи с чем любые разговоры о том, что одни из них старше по званию других, следует с негодованием отвергать, как не несущие никакой практической ценности.
#10 | 09:25 16.01.2022 | Кому: iafem
> Отличная аналогия.
> То есть я - тупой солдатик, ничего сложнее лопаты в руках не державший.

Во-первых, я ничего не писал про «тупой». Но вот проблемы с пониманием прочитанного у тебя точно есть.

> Но зато ты не такой.


Без понятия, о чём ты.

> Ты всех этих марксов и рикардо с их классовыми теориями на хую вертел, и выдвинул свою, более полную и актуальную.


Если внимательно прочесть то, что я написАл, то внезапно станет ясно, что оно никак не противоречит марксизму. Или ты прямо сейчас изложишь, где и как оно марксизму противоречит.

> Отлично, издавай её уже, будем учить наизусть, как Строевой Устав.


Уже издал.
#11 | 09:30 16.01.2022 | Кому: Jameson
> По твоему если из А следует Б то из Б обязательно следует А?

Нет, там написано A => B /\ ^A => ^B.
#12 | 18:47 16.01.2022 | Кому: iafem
> У тебя классов получается дохера:
> финасовые капиталисты;
> капиталисты;
> буржуи;
> купцы;
> мелкие "трудящиеся" буржуи;

Это не отдельные классы, и я об этом прямо написал. Где твои глаза?

> Все это от лукавого. Изобретатели новых классов (типа "когнитариата") стараются доказать, что Маркс устарел.


А кто упускает из виду различные разновидности этих самых собственников, тот лишается возможности сыграть на внутриклассовых противоречиях этих самых частных собственников средств производства. Тому может быть вообще непонятно, за что, например, махновцы, не являясь коммунистами, ненавидели буржуев и капиталистов.

> Капиталистов, конечно, можно делить по разным признакам: отраслевым - на банковских, торговых, промышленных, еще каких нибудь рантье...


Это класс называется классом частных собственников средств производства. Капиталисты — это не класс, это разновидность собственников средств производства, вылупившаяся частично из крупной буржуазии, прикупившей банки, частично из банкиров, забравших себе за долги обанкротившиеся предприятия, и эта новая разновидность принялась эту самую буржуазию, как крупную, так и среднюю, и даже мелкую, жрать. А потом ещё появился финансовый капитал, который сосредоточился на том, что, при поддержке государства, стал поставлять капиталистам финансовые инструменты за долю малую. А кто теми финансовыми инструментами пользоваться не хотел, тех отстреливало то самое поддерживающее государство.

> По размеру можно делить, еще по каким-либо признакам.


Самый результативный способ деления — по границам внутриклассовых противоречий. Выявление таких границ позволяет успешно натравливать одну группу частных собственников средств производства на другую. Например, такой изящный финт ушами позволил Ленину заключить временный союз пролетариата с крестьянством, которое мелкая буржуазия и никаким боком не пролетариат. Это позволило завершить гражданскую войну, частично ликвидировать на месте, частично выкинуть за границу рантье, среднюю буржуазию, крупную буржуазию, капиталистов и так далее, а затем взяться за перевоспитание этих самых мелких буржуев. ИЧСХ пока средняя и выше буржуазия в лице всяких Краснова, Колчака и Деникина своими зверствами в ходе гражданской войны не склонила мелкую буржуазию к союзу с пролетариатом, диктатуру пролетариата на территории всей России установить не удавалось.

> Но все это один класс - капиталисты, они же буржуа.


Это всё класс частных собственников средств производства.

> И классов всего два, …


Несомненно.

> … потому что собственностью на средства производства можно либо владеть, либо не владеть.


Это хорошо, что «либо»/«либо», а то у тебя там выше мелкий буржуй, оказывается, является и пролетарием (что чушь явная, у мелкого буржуя в частной собственности есть средства производства, и потому пролетарием он являться не может просто по определению), и капиталистом одновременно. Ну нету у мелкого буржуя своего банка, и потому капиталист мелкого буржуя душит, а тот, соответственно, капиталиста за это смертельно ненавидит.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.