Для чего изучать Сталина? К дню рождения вождя.

Для чего изучать Сталина?
Без ясного представления об этом все усилия по поиску сталинских документов, их критическому анализу, обработке и публикации превращаются в работу ради работы. Что в этом проку сегодня, когда даже в России общим местом стало туманное представление и о революционных событиях вековой давности, и о людях, действовавших в них?
Могут сказать: история отечества интересна и поучительна сама по себе. Действительно, у нас на глазах колоссальные залежи архивных документов сделались кладезем для исследовательского паразитизма, питающим диссертации и монографии по мильону частных вопросов. А в стихии мелкотемья топится главный вопрос поворотной эпохи — изучение беспрецедентного вклада в общественную науку, каким стал революционный опыт в России. Обоснованная теоретически, на практике была доказана возможность организации общества без эксплуататорских классов, когда общественное производство осуществляется в интересах трудящихся без изъятия продукта в пользу паразитических слоёв.
Причём и тогда возможность людям труда взять власть и удержать её оценивалась как событие из-за огромного количества факторов непредсказуемое и, видимо, отдалённое во времени. С позиций же сегодняшнего дня толковать о такой перспективе кажется бессмысленным. Если забыть, что и тогда, и сейчас, и в будущем в основе его лежат не столько прихотливое стечение случайностей, не пресловутый фактор личности в истории, а, прежде всего, объективные законы общественного развития. Кого сегодня надо убеждать, что цена существования капитализма, окончательно утратившего прогрессивную роль лет полтораста назад, — это ежедневные и непрекращающиеся человеческие жертвы голода и войн? Впрочем, делается всё, чтобы место научного знания об обществе прочно занимали пошлые теории и бесконечные рассуждения политологов, в своей прогностической силе неотличимые от предсказаний таких же «специалистов», гадающих о биржевых курсах.
Изучая политику РКП(б) в деревне, обсуждение конституционных основ СССР, программу воспитания марксистских кадров в национальных республиках, основы советской внешней политики — череду бесчисленных будничных конкретных аспектов и проблем, надо не забывать, что всё это — фрагменты единого грандиозного полотна Истории. Истории триумфа трудящихся не только над помещиками и буржуазией, но над империализмом в целом.
Может ли для человека, изучающего общественные законы, быть большее счастье, чем непосредственное участие в тектонических сдвигах, сметающих волею миллионов отжившее и антигуманное и творящих новое?! Сталин — один из входов в этот уникальный мир ежедневного социального созидания, бесценный опыт которого во всей его глубине и ширине необходимо осмыслить.

Массы не могут теоретизировать. Им нужна готовая теория, построенная квалифицированными людьми.

Возьмём факультет истории или философии, или даже профильный институт. Там, разумеется, ведётся научная работа. Её официальные темы утверждают завкафы, завлабы, учсоветы и т.д. Неофициально можно заниматься чем угодно, но это не будет поддерживаться ни финансово, ни политически (за редчайшим исключением для совершенно аполитичных тем). Вопрос - может ли в таких условиях учёный-историк или философ писать статьи, однозначно доказывающие, скажем общо, преимущества коммунистической идеологии, и, таким образом, фактически пропагандирующие свержение нынешнего строя (из-за невозможности эволюционного пути)? Конечно, нет.

Та же ситуация была во времена и Маркса, и Ленина. С тех пор прошло много времени, нужно развивать теорию в современных реалиях. Для этого нужны квалифицированные люди. "Официальные" учёные делать этого не могут (из-за нехватки времени или политических опасений). Нужны "свободные" теоретики того же уровня. У них задача труднее - прежде, чем показать, куда идти, они должны убедительно объяснить крах СССР. Ждём.