> Для того, чтобы препарат вообще считался лекарством, НЕОБХОДИМО чтобы он прошел все положенные испытания. Пока испытания не проведены в полном объёме, это не вакцина и не лекарственный препарат вообще.
Как нам повезло, что основная используемая в России вакцина прошла все положенные испытания, причём не на основе устаревших практик 20 века, а в соответствии с срвременными требованиями доказательной медицины.
О различных фазах клинических испытаний Спутника были публикации в одном из авторитетнейших реуннзируемых журналов, они тщательно разбирались мировой общественностью. сентябрь 2020
В журнале Lancet - результаты исследований I/II фаз ([censored] )
Перевод с медицинского на русский:
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 1 - иммуногенность ([censored] )
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 2 – безопасность ([censored] )
февраль 2021
В журнале Lancet - результаты исследований III фазы ([censored] )
Протективная эффективность ГамКОВИДвак по данным статьи в «Ланцет» ([censored] )
Правда это всё уже не очень актуально, поскольку с тех пор были тонны дополнительных исследований, в том числе проводимых по всему миру зарубежными странами и учёными. В том числе публикации об этом.
Спутник V - препарат, безопасность и эФфективность которого исследована наиболее надёжно и достоверно из всех отечественных фармакологических препаратов.
Я на vott в обсуждениях уже несколько раз спрашивал - просто не удаётся найти никакого другого отечественного лекарства за всю историю нашей медицины, которое было бы настолько же качественно исследовано.
> А от гриппа не спасла…. А вотт если бы все как один, в едином порыве ревакцинировались каждые 6 месяцев, обязательно бы заборонит.
1) Эффективность существующих вакцин от гриппа низкая
2) Иммунитет от гриппе нестойкий, держится недолго (это свойство в первую очередь самой инфекции, а не вакцин)
3) Вирус гриппа отличается очень большой изменчивостью, быстро мутирует.
4) Полно природных резервуаров гриппа
=> возможность победы над гриппом пока не просматривается даже в перспективе
(Для ковидлы п.1 несколько лучше, п.2 аналогично, п.3 ситуация лучше, п.4 человеческая ковидла уже распространилась в природе - кошачьи, олени и т.д. Но пока не настолько сильно, как грипп, передающийся через птиц)
> Тогда ответь копытное , по что люди мрут все больше и больше , а вакцинированных все больше и больше?
Всё ровно наоборот: чем больше доля вакцинированных, тем меньше мрут.
И чем меньше охват вакцинацией - тем выше смертносто.
Соотношение процента полностью вакцинированных взрослых в европейских странах - и смертей от коронавируса на 1 миллион населения за 14 дней ноября 2021 года. [censored]
Смертность сейчас зашкаливает именно в Восточной Европе, где охват вакцинацией ниже.
А на Западной, где страны интенсивно провакцинировались, за всеми новостями, что то тут то там снова рост заболевших, смертность снизилась многократно.
> по что люди мрут все больше и больше , а вакцинированных все больше и больше?
Можно же всё самостоятельно очень быстро проверить, чтобы не говорить неправильное:
Вот, например, смертность с 1 июня 2021 (когда в Европу пришла дельта с одной стороны, а степень вакцинированности уже начинает оказывать влияние с другой стороны): Западная Европа - крупные страны , большая урбанизированность и пожилое население (чтобы было сопоставимо с Россией), но намного выше охват вакцинацией и Россия.
Если добавить страны Восточной Европы - будет та же тенденция (см. моё предыдущее сообщение выше)
[censored]
[censored]
Добавлю, что смотреть надо в первую очередь не на текущий уровень относительной смертности, хотя это тоже важно, но на площадь под кривыми - именно там та колоссальная разница между смертностью в России и развитых странах, вакцинацию осуществивших.
Ну и желающие могут посмотреть предыдущие временные интервалы, - 2020, весну 2021 и убедиться, что там не было такой чёткой и однозначной разницы даже близко. Смертность у нас выше не потому что многократно хуже лечат, а из-за нового фактора, который начал действовать с конца весны-начала лета.
Факторов таких было два:
1) Именно тогда распространилась дельта - это абсолютно эмпирический факт, прослеживаемый на результатах секвенирований по всей Европе.
Дельта быстро заместила более слабую альфу (контагиозность, т.е. заразность +50% к альфе, а альфа была на 50% заразнее исходного штамма, действовавшего в течение 2020 года).
2) Степень массовой вакцинации в развитых странах к концу весны уже достигла половины населения, что начинает оказывать макроскопическое влияние на уровень госпитализаций и смертности.
> Интересно бы сравнить протоколы лечения в странах с большой смертностью и с маленькой. А ну, как дело не в вакцине, вообще?
Радикальные изменения в протокошпх лечения происходили весной 2020.
Поначалу коронавирусная инфекция воспринималась как респираторное заболевание, с пневмонией как главным ослоднением и риском. Доступность аппаратов ИВЛ в середине весны 2020 воспринималась как один из ключевых ресурсов здравоохранения.
Через несколько месяцев пришло понимание и укоренилось в протокооы лечения, что ковидла - это мультисистемное заболевание с респираторным путём передачи. Тяжёлые пневмонии - не единственное и даже модет быть не главное с чем приходится бороться. Цитокиновые шторма, иммунная система организма пошедшая вразнос и т.д.
С лета 2020 и по настоящий момент уже эволюционное уточнение и развитие протоколов лечения.
Принципиальной разницы в качестве лечения между разными странами нет (по крайней мере с сопоставимым уровнем медицины).
Сейчас видимо произойдёт вторая революция в лечении - появились первые лекарства с доказанной эффектикностью, действующие на сам вирус (паксловид и очень неоднозначный молнупиравир).
Но они только прошли КИ и пока ещё на лечение влияния не оказывают.
Так что - нет.
Пока основной фактор смертности - это возрастная структура населения ( поэтому для корректного сопоставления смертности важно брать страны с близким срелним возрастом). Очень сильная зависимость смертности от возраста - яркая отличительная особенность ковидлы.
Другой фактор смертности - несколько групп риска (диабеты, избыточный инлекс массы тела и т.п.)
А лечение пока более-менее одинаковое. Продвинутые дорогие препараты типа моноклональных антител (массово доступные далеко не всем), конечно, оказывают большое влияние, но не решающее
> Это мировое правительство, это же очевидно. Какие вам ещё нужны доказательства. Поди чипы маскируют.
Самое забавное, что почти всё чего боятся борцы с чипизацией уже давно ировым правительством реализовано, но они этого не понимают.
Чипы какие-то - большие проблемы с питанием, проблемы с обновлением, проблемы с передачей сигнала.
Да уже всё давно внедрено и без этих ограничений.
Все люли, включая борцов с чипизацией, носят мобильные телефоны.
Без них в современном обществе просто нечего делать, - дикий дискомфорт, если дома забыть.
Телефон обвешан сенсорами, собирает все звуки (в том числе вме разговоры окружающих), спутниковое позиционирование, ритм шагов и т.д. и т.п. Все социальные коммуникации фиксируются, автоматически анализируются. Профили обогащаются и обновляются.
И люли в долги влезают к банкам, чтобы как можно чаще покупать себе новый чип, который ещё лучше будет за н ми следить.
Нет.
Оспа - одна из наиболее заразных инфекций. Столетиями никакие карантины не позволяли с ней справиться.
> Как и Китай - ковид
Китай - да, верно. Но не забороли, а не пропускали.
(Иначе зачем вакцинировать миллиард человек)
Если бы в России включили бы хотя бы одну десятую от китайских противоковидных санитарных мер, сейчас бы толпы граждан, возглавляемые ковиддиссидентами, врачей по фонарным столбам развешивали бы.
Опыт Китая повторить не удалось никому.
> "Lancet" с тобой не согласен: > > «Это, вероятно, объясняет, почему [полностью вакцинированные] прорывные случаи так же заразительны для их контактов, как [невакцинированные] случаи»
Нужна ссылка на источник.
Не всё что ланцет одинаково весомое.
Отрецензируемые публикации - это одно, а, например, открытые письма в редакцию (есть там и такая форма) - совсем другое. Последнее - это точка зрения конкретного Васи Пупкина и не более того.
Далее.
Что именно за исследования были, какие условия, насколько это можно обобщать.
Такую фразу в отрыве от контекста невозможно интерпретировать, как некий финальный вердикт.
Вопрос сопоставления участия в распространении вируса заболевших вакцинированных и не вакцинированных сложный и многоплановый. Некорректно его подменять агитками, всё достоинство которых в том, что они соответствуют априорным взглядам агитку озвучивающего.
Влияние вакцинации на продолжительность заболевания
Влияние вакцинации на вирусовыделение заболевших
Влияние снижения симптоматики на поведение заболевших
И т.д. и т.п
Также навязчивое стремление многих ( у нас) бороться за право человека переходить улицу на красный свет и ездить по встречной с эффективными санитарно-эпидемическими мерами не совместимо.
Мракобесие и невежество у нас укоренены значительно сильнее.
В качестве иллюстрации: два летних митинга встречи с избирателями, организованные КПРФ в Москве. Тема : против "принудительной" вакцинации.
Ни один из выступавших ни на одном из этих митингов не произнёс названия конкретной вакцины или вакцин, против которых они выступали. Поэтому не получается судить, были ли среди них те, кто хотя бы в курсе того, какие именно вакцины испольдуются, чем отличаются (отличаются вообще всем).
> одавляющее большинство уже с иммунитетом, алё. 83 % вон в Питере намерили в случайной выборке.
А что именно вы подразумеваете под "с иммунитетом"?
В смысле нет СПИДа?
Что конкретно то? Что IgG больше референсного значения? А ничего, что оценки защитного титра (приходилось про такие слышать?) дают величины во много десятков раз превышающие референсные значения?
То есть из того факта, что у кого-то прибор обнаружил антител больше его разрешающей способности не следует ровным счётом ничего.
Когда слушаете государственную пропаганду про коллективный иммунитет, всё же надо вдумчиво такую информацию воспринимать.
>Так что вопли, мол, вы все сдохнете в муках, это мимо. Мы УЖЕ не сдохли.
Вы - нет.
Семьсот тысяч наших сограждан, судьба которых кому-то глубоко безразлична - да.
Ну и во много раз больше выживших, но получивших серьёзный вред здоровью.
> Ну, полгода ещё - и последние проценты получат антитела и, главное, клеточный иммунитет.
И какая же доля граждан РФ имеет клеточный иммунитет, как там с проверками этого на случайных выборках?
> И подавляющее большинство, встретившись повторно с вирусом, хоть и через много лет, в худшем случае прочихается за неделю.
Глупости много-много раз.
И потому что антитела именно к Covid-2019 очень недолговечны, там срок жизни месяцы, а не годы.
И потому что шанс заражения определяется не только уровнем антител, а вирусной нагрузкой.
И потому что уровень антител у всех разный.
И потому что антитела отнюдь не гарантируют не заболеть, и не 100% гарантируют от тяжёлого течения болезни.
> Уже даже в Ланцете пишут : хватит врать, вакцинированные так же заразны и могут производить новые штаммы.
> Я, подцепив в камментах шизофрению, сам с собой поспорил, что ответ на мой вопрос будет "народ не тот". > > Выиграл.
Когда с одной стороны - битвы экстрасенсов и Малышева, а с другой стороны - Редько с Гундаровым, оно не может не возыметь эффекта. Силы вроде противоположные, а в невежество и мракобесие людей вгоняют вместе
> > Когда с одной стороны - битвы экстрасенсов и Малышева, а с другой стороны - Редько с Гундаровым > > Гинцбурга забыл с Водовозовым.
"Учёные против мифов", комиссия РАН по лженауке, Водовозов (как популяризатор современной науки) и т,д. - бееспомощны по своим возможностям на что-то повлиять
Их в принципе нет в дуроскопе, их нет в центральных газетах.
После Капицы кто из учёных хоть в каком-то качестве имел возможность излагать что-то по ТВ?
Даже на радио единичные исключительные передачи научно-популярной тематики, например, Родин на "Говорит Москва" с "Родина слонов" (уже нет).
В 90е годы гоубоко ночью Гордон (наш, не украинский) вёл передачу.
Всё.
Вся среда СМИ глубоко антинаучна.
Никакие Севериновы-Водовозовы в интернетах исправить ситуацию не могут, лишь смягчить проблему
> Ты мог бы создать тему со всеми ссылками, раскопанными тобой, может, в форме "вопрос-ответ"? Было бы очень удобно.
Возможно, когда-нибудь дойдут руки упаковать всё в "карте памяти" MindManager. Но сейчас оно в разных местах и сильно разрозненное.
Пока маловероятно.
Из планов пока лишь собрать в одно место всё, что касается именно Спутника и Спутник Лайта. Может быть через недельку-две.
Т.е. переделать/улучшить и дополнить https://vott.ru/entry/596652?cid=6919530 . Дополнять придётся много чем - новостей масса.
> > Смертность сейчас зашкаливает именно в Восточной Европе, где охват вакцинацией ниже. > > А на Западной, где страны интенсивно провакцинировались, за всеми новостями, что то тут то там снова рост заболевших, смертность снизилась многократно. > > А теперь внимание вопрос: дельта будет почти год, вакцинация идёт семимильными шагами в нашей стране , а смертность неуклонно растёт. Выдай аналитики по этому поводу.
Простите, а на чём основано ваше утверждение, насчёт дельты, которой будет почти год?
Ведь в контексте обсуждения влияния штамма на смертность, очевидно актуальным периодом является тот период, когда роль штамма становится определяющей.
Вот я основываюсь на данных международного проекта GISAID по координации усилий по исследованию коронавируса - сбор и выкладывание в открытый доступ результатов секвенирования этих вирусов (не только ковидла) по всему миру.
Открываем[censored]
Выбираем из списка штаммов "VOC Delta GK (B.1.617.2+AY)..."
Прямо тут же на визуализации "Relative Variant Genome Frequency per Region (exponentially smoothed alpha=0.3)" видим, что для "Europe-noUK", также как и для "Asia" 50% доли дельта достигла лишь с начала июля.
Таким образом, не год - а едва 5 месяцев.
Сова на глобус (что время присутствия дельты соответствует продолжительности вакцинационной компании) - ну никак не натягивается. [censored]
И вакцинация у нас идёт отнюдь не семимильными шагами (как, например, в Китае, где в один из дней было вакцинировано 40 миллионов человек, или, например, в Ханое, где на пике эпидемии вакцинация шла круглосуточно), а медленно и едва-едва.
В итоге будто бы "семимильных шагов" у нас из самых низких уровней вакцинации в Европе. (В затылок дышит Украина - но у них то в отличие от нас собственной вакцины нет, они побирались с миру по нитке).
Смертность в России последних месяцев - банальная смертность масштабной (карантинные меры минимальны), почти не сдерживаемой большой дельта-волны.
В начале июня к нам и в Англию пришла дельта ,чуть раньше остальной Европы - в нашем случае спасибо отсутствию ограничений на контакты с Индией). В середине июня с задержкой в пару недель (ровно как оно и должно быть) предсказуемо резко пошла вверх и смертность. Причём тут вакцинация, которая ни шатко, ни валко ковыляла многие месяцы до того и многие месяцы после? [censored]
[censored]
И что-что а вакцинация на это предсказуемо влияет очень ограниченно, - если уж в финале процесса мы едва треть превзошли.
Ох, никак сова на глобус не натягивается с попыткой притянуть вакцинацию к росту смертности: > А теперь внимание вопрос: дельта будет почти год, вакцинация идёт семимильными шагами в нашей стране , а смертность неуклонно растёт. Выдай аналитики по этому поводу.
> Окей, круто, пока почитаю как есть. Но я думал больше про github.io какой-нибудь
Разные новости/исследования/статьи в глазах разных людей/потребителей информации будут иметь очень разное значение и весомость.
Вряд ли возможно придумать какую-нибудь систематизацию, которая была бы универсальна.
Можно указать на источники, которые пытаются отсеивать наиболее существенные ковидно-научные новости.
В телеграме могу порекомендовать:
фокус на научных новостях и обзоров важных исследований:
1) "Коронавирус и СOVID-19: свежие исследования"[censored] (взаимосвязано с обновляемыми "Конспектами Юджина"[censored] )
2) "Анча Баранова, профессор"[censored]
3) Водовозовская "Смотровая Военврача" [censored]
4) "О прививках без истерик (Елена Савинова)"[censored]
5) "Правда о прививках"[censored]
6) "Безвольные каменщики"[censored]
фокус на ковидловых новостях вообще:
7) Ехидный "Минздрав головного мозга" со своими регулярными дайджестами новостей[censored]
8) Не менее ехидный "@coronamed"[censored]
9) "ПРОФИЛАКТИКА. ЗДОРОВЬЕ. ВАКЦИНАЦИЯ"[censored]
10) "Пандемия районного масштаба"[censored]
Ну и само собой "Врачи и учёные против COVID-2019"[censored]
Но последнее просто безбрежное, под 15 тысяч ссылок
При наличии интереса к вопросу целесообразно иметь в виду систему чатов V1V2 - там их много десятков, уже уровня 3 иерархии.
Корневая точка многоуровневого меню каналов/групп -[censored] (недавно они создали свой веб-сайт -[censored] )
Сложно даже придумать такую тематику внутри ковидной, для которой там нет отдельной специальной группы.
Вот например, ходил на днях в инвитро, в несколько кликов оттуда выцепил свежий промо-код, 20% скидка.
> Ты сам то читал, что понаписал? Каким боком всё это относится к спутнику? Он не является эффективным и безопасным и ничего такого не обеспечивает.
*зевая* Является. Ознакомьтесь, наконец, с матчастью.
Безопасность и эффективность Спутника исследована и доказана в клинических испытаниях, проведённых в соответствии с современными научными требованиями.
Описание этих КИ публиковалось в серии статей в Lancet, рассматривалось мировым научным сообществом.
"сентябрь 2020
В журнале Lancet - результаты исследований I/II фаз ([censored] )
Перевод с медицинского на русский:
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 1 - иммуногенность ([censored] )
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 2 – безопасность ([censored] )
февраль 2021
В журнале Lancet - результаты исследований III фазы ([censored] )
Протективная эффективность ГамКОВИДвак по данным статьи в «Ланцет» ([censored] ) "
После этого было много других исследований, и много других статей, также в лучших мировых рецензируемых журналах.
Всё отлично и с эффективностью, и с безопасностью.
Исследования проводились по всему миру.
июль 2021
В журнале Vaccines - эффективность Спутника против новых штаммов ([censored] )
В журнале Nature Communications - эффективность Спутника против различных штаммов ([censored] ). Исследование совершенно не связаное с предыдущим - коллектив американских учёных.
В журнале Nature - обобщение опыта использования Sputnik V "Mounting evidence suggests Sputnik COVID vaccine is safe and effective" ([censored] )
август 2021
В MedRxiv: данные о протективной эффективности ГамКовидВак в реальных условиях в России ([censored] )
Комментарий prof_afv:[censored]
сентярь 2021
Журнал EClinicalMedicine (Lancet) исследование эффективности Sputnik Lite для пожилых (аргентинское исследование) ([censored] )"
> испытан на безопасность на 20 добровольцах, преимущественно мужчинах, средний возраст добровольцев составлял 26.4 года, а срок наблюдений за ними 42 дня после первой иммунизации. > > Охренеть. От это выборка! Временной промежуток тоже хорош.
Если бы это была статья в моём личном блоге, то "Ты сам то это читал?" было бы очень уместно.
Но нет, ту статью не только я читал - её рецензенты, редакторы и мировая научная общественность читали.
И это вполне себе бывает для испытаний 1й-2й фаз.
Для третей фазы уже стараются использовать несколько десятков тысяч добровольцев - иначе выводы о эффективности вакцины будут статистически незначимы.
Этому 3я фаза Спутника вполне соответствует.
Но если по сути, то возражение вполне разумное.
И если всё, что стояло бы за Спутником ограничивалось бы несколькими статьями в Ланцете, то, конечно, были бы основания для беспокойства.
К счастью у нас полным полно как исследований с куда большей выборкой на куда больших временных интервалах, так и анализа практической массовой вакцинации - на миллионах человек.
" Спутник прошёл независимые исследования в различных странах мира.
Опустим страны частично зависимые от России, такие как Белоруссию и Венесуэллу.
Индия ([censored] ,[censored] ), начали испытания 3й фазы Sputnik Lite ([censored] )
Объединённые Арабские Эмираты ( март -[censored] и в июне -[censored] )
В Айзербаджане проводили исследования комбинации 1го компонента Sputnik и Astrazeneca ([censored] )
Венгрия - у Спутника превосходные результаты в соревновании с лучшими (по крайней мере наиболее раскрученными и массовыми) мировыми вакцинами. [censored]
Сербия: Спутник вызвал наименьшее число побочных эффектов - и опять в конкуренции с вакцинами, входящими в число наиболее раскрученных и массовых в мире. [censored]
Исследование побочных эффектов от вакцинации Спутником в Сан-Марино: [censored] "
Наконец есть колоссальный опыт применения в Аргентине.
Побочки, собранные на основе 13+ миллионов вакцинированных Спутником.
Что особенно ценно - там настоящая конкуренция между несколькими крупными мировыми вакцинами. Побочки собираются по всем, поэтому каждый из очередных отчётов Аргентинского минздрава (они постоянно обновляются) фактически показывает заодно и результаты неявного соревнования: [censored]
> Мне надо, чтобы после приёма вакцины, существенно сокращался шанс заболеть и помереть (эффективность) и не загнуться или не стать инвалидом от побочек (безопасность).
Шансы стать инвалидом просто микроскопические.
Процитирую из последнего отчёта Аргентинского минздрава (13 миллионов вакцинированных Спутником):
Серьезные побочные эффекты
Из общего числа зарегистрированных за все время сообщений о побочных эффектах к серьезным авторы отнесли 2,4% (1264 случая). Из тех побочек, которые напрямую связаны с вакцинацией, серьезными (то есть требующими госпитализации) оказались 0,34%.
Серьезные побочные эффекты, которые исследователи связывают с вакцинами, распределились между тремя препаратами (у Moderna пока серьезных побочек нет) следующим образом:
«Спутник V» — 85 случаев (0,65 на 100 тысяч введенных доз),
AstraZeneca/Covishield — 56 случаев (0,38 на 100 тысяч введенных доз),
Sinopharm — 17 случаев (0,12 на 100 тысяч введенных доз).
Серьёзные побочные эффекты - это не шанс стать инвалидом. Это шанс быть госпитализированным с нежелательным явлением достаточно серьёзным, чтобы потребовалась помощь медиков в стационаре.
Там же: "Количество неопределенных случаев — то есть таких, для которых не установлено прямой причинно-следственной связи с вакцинацией — в этом отчете увеличилось на два по сравнению с прошлым. Теперь их 11 — и среди них четыре случая синдрома Гийена-Барре (постинфекционное поражение периферической нервной системы), шесть случаев связаны с нарушением работы тромбоцитов (тромбоцитопения) и один случай перикардита.
...
В отчете отдельно упоминается, что среди проанализированных неопределенных случаев девять были диагностированы как «тромботическая тромбоцитопеническая пурпура» (похожие диагнозы приводятся в числе серьезных побочных эффектов и у «Спутника V», и у AstraZeneca). Из девяти случаев (в прошлом отчете их было шесть) четыре закончились летальным исходом — но авторы не конкретизируют, после каких вакцин наступила смерть."
Выше процитирована статистика по серьёзным последствиям для здоровья.
Само собой безвредные "гриппоподобные состояния" 1-2 дня после или незначительный подъём температуры шансы словить как раз вполне серьёзные.
Но это не вред здоровью, а банальный дискомфорт.
> Мне надо, чтобы после приёма вакцины, существенно сокращался шанс заболеть и помереть (эффективность) и не загнуться или не стать инвалидом от побочек (безопасность).
Эффективность от тяжёлых симптомов и эффективность от смертности у Спутника кратная.
Шанс заболеть сокращает не настолько сильно, но сокращает.
И то, и другое - это общее место для всех используемых в мире вакцин, их общие особенности.
В целом же претензии следует адресовать не к самой вакцине, а к вашим завышенным ожиданиям.
Люди уже много поколений не испытывали серьёзных пандемий (при всём желании ничего подобного пандемии covid-19 вспомнить не удастся - азиатские гриппы 60х годов были всё же не настолько масштабные. Придётся сравнивать с малярией, туберкулёзом).
Несколько опасных инфекций с помощью вакцинации было подавлено или побеждено.
Но из нескольких отдельных случаев совсем не вытекает общее правило.
Ожидания были завышены.
Новая инфекция - новые свойства.
И вся мощь современной науки так быстро не позволяет на новый вызов ответить, да ещё и сразу идеальным образом.
> > А есть хоть какая-то вакцина, которая вас удовлетворяет, и чем она лучше отечественного шмурдяка? > > Ну например та же вакцина от оспы. Это действительно вакцина, от неё есть толк.
*Зевая* Вы не понимаете, что некоторые свойства вакцин, такие, как, например, пожизненный иммунитет от оспы, вызываемый вакцинацией от оспы, на самом деле не имеют отношения к вакцинам и их особенностям.
Это в первую очередь особенности реакции иммунной системы человека на антигены конкретной инфекции.
Свойства вируса оспы таковы, что уровень антител и защита вообще сохраняются в течение всей жизни. (Вакцинный иммунитет, не вакцинный - не важно).
Свойства вируса кори таковы, что иммунитет сохраняется десятилетиями.
Свойства вирусов, например, гриппа, или covid-2019 таковы, что тот иммунный ответ, который возникает в организме на них - таков, какой возникает.
В частности кратковременность защитного титра IgG.
Это особенности в первую очередь самих вирусов, а не недостатки реализации вакцин.
> > Что надо конкретно в спутнике поправить то? > > Ничего. Это не вакцина вообще. Т.к. никакого толку от неё нет.
Вам приведено более чем достаточно фактов.
Прятаться от них в позе страуса не поможет - они не исчезнут.
> Ещё раз за время дельты смертность в Поссии выросла почти на 50% , вакцинировали больше чем было с начала дельты тоже минимум на 50% где логика?
Если уж вы апеллируете к логике, то не делайте одной из наиболее типовых логических ошибок:
«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности. [censored]
Но тут проблема не в том, что вы случайно делаете такую ошибку.
Проблема в том, что вы натужно с хрустом таки пытаетесь натянуть сову на глобус, когда грубо подгоняете друг к другу значение двух относительных показателей, от величин вообще имеющих разную размерность.
Логики в этом нет совершенно никакой.
Структурно заявления про 50% сродни следующему примеру.
В пиве 3% алкоголя, а в России - 3% летальность от коронавируса ([censored] - в верхней части, график "Closed cases", death rates). Ну очевидно же, что убивает пиво.
Сейчас, сейчас
Как нам повезло, что основная используемая в России вакцина прошла все положенные испытания, причём не на основе устаревших практик 20 века, а в соответствии с срвременными требованиями доказательной медицины.
О различных фазах клинических испытаний Спутника были публикации в одном из авторитетнейших реуннзируемых журналов, они тщательно разбирались мировой общественностью.
сентябрь 2020
В журнале Lancet - результаты исследований I/II фаз ([censored] )
Перевод с медицинского на русский:
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 1 - иммуногенность ([censored] )
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 2 – безопасность ([censored] )
февраль 2021
В журнале Lancet - результаты исследований III фазы ([censored] )
Протективная эффективность ГамКОВИДвак по данным статьи в «Ланцет» ([censored] )
Правда это всё уже не очень актуально, поскольку с тех пор были тонны дополнительных исследований, в том числе проводимых по всему миру зарубежными странами и учёными. В том числе публикации об этом.
Спутник V - препарат, безопасность и эФфективность которого исследована наиболее надёжно и достоверно из всех отечественных фармакологических препаратов.
Я на vott в обсуждениях уже несколько раз спрашивал - просто не удаётся найти никакого другого отечественного лекарства за всю историю нашей медицины, которое было бы настолько же качественно исследовано.