Без обид, но если прочесть статью до конца, то выглядит она как хроника нескончаемого пиздеца. Хотя на фоне других историй нынешней российской промышленности - эта - прям мелодрама с хорошим концом.
> Без обид, но если прочесть статью до конца, то выглядит она как хроника нескончаемого пиздеца. Хотя на фоне других историй нынешней российской промышленности - эта - прям мелодрама с хорошим концом.
Ну как с хорошим? Ну такое себе, выпускают одного стратега за хер знает сколько лет... Хотелось бы задать руководству страны и оборонки вопросы по новейшим танкам Т-14, ТБМП Т-15, Курганцам и Бумерангам, новейшим истребителям пятого поколения Су-57. Где там насыщение войск данными разработками? Я русофоб видимо, раз такое спросить хочется.
> выпускают одного стратега за хер знает сколько лет...
Не выпускают. Я тоже согрешил, там прямо написано - возьмут запчасти со строевых самолётов, потом вернут взад. Новый, соответственно, летать перестанет.
> 7 лет на создание ракетоносца — это много или мало?
Это звиздец.
Из вики:
>В 1984 году Ту-160 был запущен в серийное производство на Казанском авиационном заводе (КАПО). Первая серийная машина (№ 1-01) поднялась в воздух 10 октября 1984 года, вторая серийная (№ 1-02) — 16 марта 1985 года, третья (№ 2-01) — 25 декабря 1985 года, четвёртая (№ 2-02) — 15 августа 1986 года.
> В январе 1992 года Борис Ельцин принял решение о возможной приостановке продолжавшегося серийного выпуска Ту-160 в том случае, если США прекратят серийное производство самолёта B-2. К этому времени было выпущено 35 самолётов.
К январю 92-ого было создано 35 штук. За 8 лет - не один, а тридцать пять. А за следующие 2 года собрали ещё шесть:
> К 1994 году КАПО передало ВВС России шесть бомбардировщиков Ту-160.
И тут возникает вопрос, спустя тридцать лет, много или мало одна штука в семь лет? Они людей вообще за идиотов считают, да?
Ну так я ж написал, что на фоне других историй. На фоне других тут удивительный и внезапный хеппи-энд. Другие истории я вижу и в своих редких заездах в родной город Омск и в Раменском районе МО, где живу теперь, и в бывшем административном здании АЗЛК в Москве, где находится мой магазин. В других историях даже заводов не осталось. В физическом смысле.
> Я русофоб видимо, раз такое спросить хочется.
Ну уж агент Госдепа или еще какой нигилист - точно. Поди и в бога нашего Христа не веруешь.
1."Идиот - человек, который живёт так, будто окружающего мира не существует"
2. "Самое дорогое -это глупость и жадность, потому что за них дороже всего приходится платить "
3. В последнее время многие стали осознанно обращать внимание на окружающее
Вопрос в цене
А ты комменты под статьей почитай. Там натурально цирк уродов с очень редким вкраплением нормальных людей. И с рассказами про "крепостных крестьян, партиями загонявшихся строить самолеты".
> Ну как с хорошим? Ну такое себе, выпускают одного стратега за хер знает сколько лет... Хотелось бы задать руководству страны и оборонки вопросы по новейшим танкам Т-14, ТБМП Т-15
Хотелось бы задать экспертам вопрос, откуда в современной России продукция класса А?
> И тут возникает вопрос, спустя тридцать лет, много или мало одна штука в семь лет?
Ну, с одной стороны, одна штука в семь лет -- это радикально лучше, чем ни одной.
Но если внимательно изучить статью, то можно увидеть, что даже такая "перемога" не вполне переможная, потому что для "нового" самолёта "с нуля" часть деталей, оказывается, добыта путём "каннибализма" с уже находящихся в строю самолётов.
> Они людей вообще за идиотов считают, да?
> Хотелось бы задать экспертам вопрос, откуда в современной России продукция класса А?
Я не эксперт, но думаю, что ниоткуда. Если война не будет на полное уничтожение, а только такая как на в Украине, то нам тоже хватит всего пару-тройку месяцев на истощение. Не будет заводов за спиной на Урале, не будет могучего потенциала, воевать придется тем, что осталось. Ну то я так думаю. Может у экспертов другое мнение?
Я тоже не эксперт, но я думаю, что серьезно с нами воевать никто и не собирается. Зачем, если мы за бусы все, что нужно, и так поставляем. И рынок сбыта обеспечиваем, ударными темпами хороня свою промышленность. Так оно чуть дороже выходит, но война-то на порядки дороже.
А с другой стороны, ну как сможет тебе какой-нибудь командующий сухопутными войсками отдать приказ стоять насмерть у деревни Нижняя Усрань, если в этой деревне принадлежайщий его семье коттеджный поселок находится? Сражения а-ля бои за Сталинградский тракторный где-нибудь на Ростсельмаше тоже не получится - за такое твоих командиров поругают иностранные акционеры завода. А может даже, партбилетов лишат.
Ну если прав камрад Artur_K, то тот факт, что не только нам придется воевать чем осталось - слабенькое утешение. Ибо в случае его правоты нам придется воевать не просто чем осталось, а против целой футбольной команды. В одиночку ибо союзников у нас нет. Совсем нет. И против экономической мощи, которая нашу даже не в разы превосходит, а на порядки.
> А с другой стороны, ну как сможет тебе какой-нибудь командующий сухопутными войсками отдать приказ стоять насмерть у деревни Нижняя Усрань, если в этой деревне принадлежайщий его семье коттеджный поселок находится?
Вотт тут главный вопрос почему в 41 или даже более показательно в 20х народ не разбежался по усраням как в мародере атоми беркем аль?
> Вотт тут главный вопрос почему в 41 или даже более показательно в 20х народ не разбежался по усраням как в мародере атоми беркем аль?
Ну, блин. Мне кажется, что ты и сам знаешь ответ на этот вопрос. Наверное, в том числе (в том числе, повторюсь) потому, что народ четко знал, что у товарища Сталина коттеджного поселочка в Нижней Усрани нет, Сталинградский тракторный не принадлежит товарищу Маленкову, железные дороги товарищу Кагановичу, а Михаил Иванович Калинин не является владельцем монополии по производству мяса.
И что сын товарища Сталина не гоняет без прав на новеньком каком-нибудь Паккарде, а тянет ровно ту же солдатскую лямку, что и все остальные солдаты. Ровно как и сыновья товарищей Хрущева, Микояна, Сергеева и прочих и прочих, несть им числа.
Причин больше, есть и более глобальные, но эти, как мне кажется, простым людям всегда наиболее понятны и близки.
Да зачем им такие мелочи, как НАТО? Они их в Африке не хую крутят, на Ближнем Востоке уже корни пустили, без боевых действий, на секундочку. Эти точно скоро место США в мировом господстве подвинут, вопрос времени.
Все нормуль у нас храмов вона сколько отстроили. Плюс к этому: Россия - страна хранимая бохом! Ну и в крайнем случае, президент обещал всем гражданам стопроцентное попадание в рай.
> > К январю 92-ого было создано 35 штук. За 8 лет - не один, а тридцать пять. А за следующие 2 года собрали ещё шесть
> это те самые сраные советские галоши?
> . Зачем, если мы за бусы все, что нужно, и так поставляем
А бусы че - уже ничего не стоят, да? У индейцев в Америке тоже в начале за бусы земли покупали, а потом просто взяли и военной силой оставшееся отобрали. И теперь у индейцев ни бус ни земли и самих их почти всех со свету выжили. С нами так же поступят: сейчас бусы дают, а завтра просто военной силой будут отнимать без всяких бус.
Война всегда стоит на порядки дороже. И да, аналогия с индейцами плохо работает. Геноцидить индейцев начали не потому, что бусы дорогие, а потому, что индейцы ништяки за бусы не всегда соглашались отдавать.
> завтра просто военной силой будут отнимать без всяких бус.
Ага, оккупационные контингенты денег же не требуют.
> А ты комменты под статьей почитай. Там натурально цирк уродов с очень редким вкраплением нормальных людей. И с рассказами про "крепостных крестьян, партиями загонявшихся строить самолеты".
Это Бизнес онлайн. Тот ещё рассадник либерастов. Или их ботов. Но иногда информацию интересную дают
> Война всегда стоит на порядки дороже. И да, аналогия с индейцами плохо работает. Геноцидить индейцев начали не потому, что бусы дорогие, а потому, что индейцы ништяки за бусы не всегда соглашались отдавать.
Ложь. Если бы война стоила на порядки дороже - войн на земле просто бы не было.
> Ага, оккупационные контингенты денег же не требуют.
Требует, но если население оккупированных территорий не ведет полномасштабную партизанскую войну - воинский контингент и себя окупает и позволяет вести дальнейшую захватническую войну. Елы-палы, вся история человечества это подтверждает. Не можешь охватить историю человечества - см. историю развития ЛЮБОЙ империи в любой промежуток времени.
Нет конечно.
> воинский контингент и себя окупает и позволяет вести дальнейшую захватническую войну
как это работает?
> Елы-палы, вся история человечества это подтверждает.
Нда? Тут амеры в Афганистане, было дело, воевали, так что-то речь только о расходах шла. Что характерно - дважды в Ираке тоже одни расходы. И контингент отчего-то сам себя не окупал. Удивительное рядом.
> Не можешь охватить историю человечества - см. историю развития ЛЮБОЙ империи в любой промежуток времени.
А, я понял, ты в Тотал Вар переиграл. Открою тебе страшную тайну. Времена, когда Черный Принц мог грабительским рейдом оплачивать жратву для своих войск и платить зарплаты наемным копейщикам, а кондотьеры в Италии могли рэкетом и грабежом не только обеспечивать боевые действия, но даже и на пенсию откладывать, прошли с началом Нового времени. Ну, если ты вдруг слышал - массовые армии и вотэтовотвсе.
Что характерно, российский контингент в Сирии отчего-то тоже сам себя не окупает. Так не окупает, что даже расходы засекретили.
Еще более характерно, что вторжение СССР в Афганистан и дальнейшее пребывание в нем целой общевойсковой армии отчего-то предельно тяжким бременем легло на экономику СССР. Да таким тяжким, что бремя это стало одной из причин, подломивших ноги Союзу.
Тотал Вар - хорошо, но учить по нему историю - такое себе занятие.
Сейчас, сейчас