Врачи Петербурга по пунктам ответили противникам вакцинации

> Официальный документ не знает, как вакцина помогает от заражения и передачи вируса.

Т.е. название документа ты понять не смог.

> Как удобно для дебилов - всех записывать в дебилы.

Ну так если они ведут себя как дебилы, пишут как дебилы, еще и буйные. Как писал выше -лес им дом, там нет масок и прививок.

> Смертность в развитых странах, массовую вакцинацию осуществивших, упала вопреки тому, что инфекция с совсем другими свойствами.

Почему-то смертность в большинстве европейских стран упала в конце марта 2021, когда уровень вакцинации в этих странах был в районе 5%. В России же, несмотря на то, что уровень вакцинации составляет 35% и растёт, никакой динамики по снижению уровня смертности не наблюдается.

> Были все и везде. Но вотт только в РФ, где сделали супер-пупер вакцины, их массовое применение не привело к снижению смертности.

В России нет массового применения.
Оперштаб считает обшее число уколов (складывая и ревакнутых - так больше получается)
Минус вакцинированные Эпиваком
Минус вакцинировавшиеся в раковину
И это против R0~ 5-8.

> В России нет массового применения.

1/3 - это что, единичные случаи??? это миллионы. Это именно массовое применение вакцин. гриппу такое и не снилось. А вотт R0~ 5-8 выглядит именно притянутым за уши для оправдания отсутствия эффекта, когда вакцинированных в день больше, чем заболевших - а смертность продолжает расти.
Ещё раз, если бы R0~ 5-8 было реальностью - Питер и масква были бы завалены десятками тысяч заболевших ежедневно: как результат перемещения в метро нескольких миллионов в часы пик.

> эффект, наличие которого вы предполагаете, относится конкретно к России.

ненене, это вы предполагаете, что эффективности кампании по вакцинации в РФ мешает возросшая трансмиссивность ковида.
Я же ставлю под сомнение как эффективность самих вакцин, применяемых в РФ, так и эффективность кампании в отрыве от других антиковидных мер, ставя в пример Китай.

>Ещё раз: это базовый показатель, на который много что влияет, снижая передачу вируса. Даже ношение масок

Так это что же получается, реальная заразность существенно ниже? и не она является причиной неэффективности вакцинации в РФ?
Может, !!!крамола!!! вакцины, которые навязывает Минздрав РФ, недостаточно эффективны?

> Предположительно, защищает от заражения повышением количества специфических антител. От передачи - сокращением времени выделения вируса привитым.

Или не защищает. Официальный документ не в курсе. Только интернет-агитаторы в курсе. Но то такое...

> Т.е. название документа ты понять не смог.

ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПОРЯДОК
ПРОВЕДЕНИЯ ВАКЦИНАЦИИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ
ПРОТИВ COVID-19

Официальный руководящий документ по проведению спасительной вакцинации от вируса. Содержит методические указания и рекомендации. В начале (как и любой другой руководящий документ) должен отвечать на вопросы о целях и задачах проведения вакцинации. Но не отвечает. О спасительности вакцины из документа узнать невозможно. Цель вакцинации в проведении вакцинации.

> >Ещё раз: это базовый показатель, на который много что влияет, снижая передачу вируса. Даже ношение масок
>
> Так это что же получается, реальная заразность существенно ниже? и не она является причиной неэффективности вакцинации в РФ?

Если вы искренне хотите разобраться в вопросе, понять основы распространения эпидемий, очень советую онлайн-интерфейс к модели SEIR Базельского Университета:[censored]

Статья об этом ресурсе:
"В 2020 году в Базельском университете группа Ричарда Нейерома доработала модель SEIR с учётом специфических характеристик новой пандемии коронавируса. Расчёты новой версии модели SEIR в конечном итоге стали причиной введения жёстких карантинных мер в штате Иллинойс и в его самом большом городе Чикаго.

Модель SEIR включается в себя концепцию так называемого эпидемического перехода. То есть модель ведёт себя радикально по-разному в зависимости от переменной Ro. Каждый инфицированный человек может заразить некоторое количество здоровых людей. Ro показывает среднее число людей, которое один инфицированный человек может заразить в течение периода своей болезни, то есть до полного выздоровления. Если Ro меньше единицы, то эпидемия постепенно уходит, но если больше, то заболевание распространяется в геометрической прогрессии. Как именно работает Ro зависит от конкретного рассматриваемого вируса, процента населения, которое становится невосприимчивым к нему (будь то с помощью вакцины или путём выявления вируса), и от мер, принимаемых населением для подавления эпидемии (например, социальное дистанцирование и карантин).

Модель прогнозирует:

как быстро будет распространяться эпидемия;
сколько людей будет заражено в ходе этого процесса;
сколько из них умрёт;
сколько будет в критическом состоянии.
Поскольку критически больные пациенты нуждаются в специализированном уходе (например, пребывании в реанимации или искусственной вентиляции легких), то данный показатель можно сравнить с мощностями системы здравоохранения. Кроме того, благодаря ему можно понять насколько будут перегружены больницы притоком тяжело больных пациентов.

Текущая модель COVID-19 от Базельского университета содержит в себе следующие характеристики:

долю пациентов в критическом состоянии и долю летальных исходов в зависимости от возраста пациентов. Поскольку на начальных стадиях распространения вируса считалось, что пожилые люди чаще подвержены тяжёлым симптомам COVID-19, модель учитывает распределение населения по возрасту;
длительность инкубационного периода и заразной фазы болезни;
не все случаи болезни учитываются в статистике – многие болеют бессимптомно и нет массового тестирования граждан. Это кодируется в столбце «Confirmed [% of total]»;
вирус может быть более или менее агрессивным в зависимости от времени года. Это кодируется в столбце «Epidemiology»;
население может предпринимать меры по ограничению распространения вируса (например, самоизоляция), что будет влиять на Ro;
способность населения бороться с COVID-19 зависит от развитости системы здравоохранения. Особенно важно количество аппаратов ИВЛ и коек."
[censored]

> Найди в инструкции холодильника фразу о том, что он предохраняет еду от преждевременной гибели. Не нашёл? Ну в чём тогда смысл холодильника?

Вот палец. А вот хуй! совсем такой же!

> > Ну а в августе-сентябре к выборам занижали статистику особенно беспардонно - отсюда все эти ровные полочки на графиках
>
> Прикольная штука эта статистика. Все согласны, что статистикой крутят как хотят, но продолжают строить выводы, основанные на анализе этой статистики.

Не совсем так.
Выводы о лживости данных по смертности Оперативного штаба вытекают из того, что
1) Их данные вообще непонятно откуда
2) главное: как правило смертность оперштаба не бьётся с ковидловой смертностью в ежемесячных отчётах Росстата.
Не бьётся очень сильно, до двух раз.
Это даёт весьма надёжную нижнюю оценку для смертности, связанной с коронавирусом.
А вот верхняя оценка (что занижение не в 2, а до 4-5 раз отталкивается от эпидемической избыточной смертности в целом и небезусловного анализа её)

Всё это еще раз подтверждает известный факт: эпидемии побеждаются не вакцинами, а комплексом мер. В то время, как "ваксеры" клеймят "антиваксеров", правительство вводит шизофренические меры по борьбе с вирусом и битву мы проигрываем.

> ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Т.е. оказывается это не научная статья. Кто бы мог подумать.

>В начале (как и любой другой руководящий документ) должен отвечать на вопросы о целях и задачах проведения вакцинации.

Для тех кто смотрит в текст и видит хуй, дублирую.

2.16. Необходимо принимать во внимание и разъяснять гражданам, что согласно
рекомендациям Всемирной организации здравоохранения вакцина против COVID-19 не может
дать положительный результат ПЦР-теста или лабораторного теста на антиген. Вакцина не
формирует у людей активного заболевания, а создает иммунный ответ. Хотя вакцина против
COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти, до сих пор не известно до
конца, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его передачу
другим людям. Чтобы защитить других и себя, необходимо соблюдать санитарные меры, в том
числе соблюдение дистанции, использование масок, особенно в закрытых, многолюдных или
слабо проветриваемых помещениях.

> Я и намекаю, что ты где-то недодумал с претензиями к инструкции.

А я открыто говорю, что хуйню ты пишешь сравнивая официальный "порядок проведения вакцинации" с инструкцией к холодильнику.
Но можем и сравнить. Инструкция к холодильнику утверждает, что свойство холодильника вырабатывать внутри себя холод "для замораживания и хранения замороженных и охлаждённых продуктов"
Порядок по вакцинации про свойство вакцины говорит "нам неизвестно помогают ли вакцины от заражения и передачи вируса". Действительно, инструкция к холодильнику более толковая.

> в лучшем случае корреляция

Ты так уверенно об этом пишешь, что я прямо в предвкушении ссылок на исследования, научные статьи и прочие пруфы.

> Эти данные доступны уже больше полугода. Вывод сможешь сделать?

Давай сам растолкуй, что ты имеешь ввиду, я на иностранном не очень.

> Ну или притворись дураком и дальше предвкушай "пруфы" с которыми ты сможешь спорить

Дурачок здесь только ты, если не можешь отличить количество смертей от количества заболевших. Я говорил про количество заболевших, перечитай еще раз. Очередная ложная тревога, ваксер.

> Почему в нем должны быть раскрыты секреты мироздания?

Достаточно наличия обоснования проведения той самой вакцинации. Потому как: колитесь и будете легче болеть - такое себе обоснования для такой мощной агитации по всем видам СМИ и насильному проведению вакцинации. Особенно для переболевших.

> И? Какой мегавывод я должен сделать? Что вакцина не нужна?

Ты же уже сделал свой вывод и яростно за него топишь.

> Достаточно наличия обоснования проведения той самой вакцинации.

Тебе дали даже в этом документе обоснование.

> Потому как: колитесь и будете легче болеть - такое себе обоснования для такой мощной агитации по всем видам СМИ и насильному проведению вакцинации.

Пиши правильно - привийтесь и повысьте свои шансы не сдохнуть, привийтесь и даже если переболеете - не займите койку того, кому нельзя прививаться.
В день умирает 1000 человек. Это объективная реальность, не фантазии дегенератов-антиприивочников о том, что через 100 лет проявятся результаты прививок, а здесь и сейчас умирающие люди.

> Ты же уже сделал свой вывод и яростно за него топишь.

Мои выводы совпадают с результатами тестирования.

> > Ну или притворись дураком и дальше предвкушай "пруфы" с которыми ты сможешь спорить
>
> > Оу, я не называл тебя дураком. Скорее лицемером
>
> Логика по ходу вообще не твое.
>

"Притворись" - ключевое слово и довольно нейтральное. Но я уже понял, что ошибся. Виноват

> Дурачок, зачем ты мне мой вопрос переадресуешь?

Окей, ты нихера не понял из графиков. Рассказываю:
На графике видно, что, например в Германии, со 137 прививками на 100 человек и которую ты привел как контрпример к Португалии, заболеваемость с сентября выросла со 100 до 500 в день. А, например, в Арабских Эмиратах, где прививок в полтора раза больше, снизилась со 100 до 10.

Можешь ли ты отсюда сделать вывод "больше прививок - выше заболеваемость"?

А на следующем графике добавлен Сингапур, где и вакцинированных больше и заболеваемость в октябре была выше в 3-4 раза чем в Германии.

Можешь ли ты сложить два этих факта и сделать вывод "больше прививок - выше заболеваемость"?

Если ответ в этот раз будет "нет", то можешь вернуться и перечитать коммент про корреляцию, для закрепления

> Это я хочу узнать, почему несмотря на высокий уровень вакцинации происходят заражения.

Ты мне таких вопросов не задавал. Я говорил об этом

 > Например, про рост заболеваемости в странах с большим процентом вакцинированных. 

но если бы ты его задал, я бы ответил, что текущие вакцины не предотвращают заражения, лишь чуть-чуть снижают вероятность( по некоторым данным). Это уже 100 раз в 100 топиках здесь повторено. В этом тоже.

> Если это Дельта - то, что это меняет?

Ничего не меняет, только скорость распространения и заразность, с прививками или без.

> А может это не Дельта, а, например, просадка иммунитета вакцинированных?

График я тебе уже показал и объяснил. Должно хватить, чтобы ты сам смог ответить на этот вопрос

> > "Притворись" - ключевое слово и довольно нейтральное. Но я уже понял, что ошибся. Виноват
> Ты уж определись, используешь ты нехорошие слова или, если хватает мозгов, общаешься вежливо.

Да какие там уклонения, было два варианта, я сделал оптимистичное предположение и ошибся. Бывает.

>
> Также максимально уклончивый ответ.

Какое слово в "не предотвращают" показалось уклончивым?

> Тут по форуму бегает ваксер, который тебя за это закидает исследованиями, что вакцины защищают лучше примерно в 5 раз. Вы уж там определитесь.

Обязательно

>
> >лишь чуть-чуть снижают вероятность( по некоторым данным).
>
> т.е. чуть-чуть и неточно.

и как это нивелирует "не предотвращает"? Последний раз, когда я что-то читал на эту тему, говорили процентов 10-15, может, цифры уже поменялись

> Это как то не тянет на убежденность в необходимости принудительной поголовной вакцинации с введением qr кодов, многочисленных нарушений законодательства в связи с этим и помоями, которые СМИ льют на граждан.

Я частично процитирую пост выше:
> привийтесь и повысьте свои шансы не сдохнуть, привийтесь и даже если переболеете - не займите койку того, кому нельзя прививаться.

> > привийтесь и повысьте свои шансы не сдохнуть, привийтесь и даже если переболеете - не займите койку того, кому нельзя прививаться.
>
> Так может "коек добавить", если коронавирус с нами надолго, как теперь уже говорят?
>

Точняк. И кислородных аппаратов тоже добавить. И врачей. И скорых. И больниц. И кладбищ. И зарплат. А пока не добавится, просто рубить трупы на куски и скидывать в канализацию. Ваще класс, как это до сих пор никто не додумался.

>разделить потоки больных короной с остальными.

И коек сразу добавится, я так понимаю. И врачей. И больниц.


В реальном мире - вот так:

> Только руководству это нафиг не нужно, они не для этого медицину оптимизировали, чтоб теперь начать на нее тратить деньги
> Эти уроды не смогли это провернуть за два года в медучреждениях,

В фантазиях - вот так:

>>Так может "коек добавить" 

>И кислородных аппаратов тоже добавить. И врачей. И скорых. И больниц.


>А так то уже два года прошло с начала этой истории, можно было сделать много.

В реальном мире надо прививаться.

> Нужно в первую очередь требовать от властей койки.

Так за чем дело то стало? Давайте. 2 года уже прошло, а так то уже много можно было сделать.

> Если даже он исчезнет, то с учетом нашей реальности, повышения пенсионного возраста итд, смертность все равно будет большой. Да только про это не нагнетали из всех СМИ

Да не может быть.

> и ты жил себе спокойно.

> А сейчас тебе ловко подсунули метод спасения страны путем дискриминации минимум половины ее

Кто мне что подсунул? Причем здесь я? Или тебе так удобнее "аргументы" приводить?

> Ты серьезно считаешь, что если это сейчас пройдет, то диктатура не коснется вакцинированных?

Нет, я так не считаю, и что? Давай я тебе объясню: ты придумал "решение" - давайте добавим коек, - но т.к. с учетом нашей реальности, нихера ты этого не сделаешь ни за год, ни за два, "плавно" съехал на "диктатура! дискриминация населения! Тебе подсунули! Надо требовать!", прям в одном комменте, и теперь думаешь, что именно это ты и говорил. Привился, снизил нагрузку на больницы и требуй. Полстраны ведь, должно получиться.

Я не собирался это обсуждать с тобой, потому что это обсуждено уже 100 раз здесь. Я написал про то, что ты написал раньше: "больше вакцинаций = выше заболеваемость". Ответить ты ничего не смог и начал рассказывать про свои вопросы. На этом всё.

> Ты серьезно считаешь, что если это сейчас пройдет, то диктатура не коснется вакцинированных?

Я так понимаю, что "красные зоны" в инфекционных больницах ты воспринимаешь как отмену свободы передвижения?