Применить эту ситуацию на себе - означает представить как быть поступил в той или иной ситуации.
Я предложил тебе представить, чтобы было бы, если один из тех, кому ты рекомендовал не вакцинироваться, ушел бы от короны. А так - нифига ты не применил. И желаю чтобы у тебя никогда этого бы не вышло.
Доооо! Где Ланцет и где лысый дяденька в телевизоре, который расскажет правду.
> И возражений у тебя тоже нет , я правильно понял?
Возражений чему? Тому что в тёплой Испании заболеваемость ниже, чем в холодной Германии? А в размазанной на половину земного шара России (см. плотность населения) гораздо более плавная динамика, чем в густонаселённой Европе? Или чему, тому что вакцинация это не панацея, вследствие которой вокруг образуется благолепие, все скинут маски, начнут пукать фиалками и что там ещё приписывают антиваксеры. Как-то беспредметно получается с тобой разговаривать.
> Вашим нелепым утверждениям что в России заболеваемость выше чем в европейских странах из-за низкой вакцинации.
Я такое где-то утверждал? Впрочем, симметричный вопрос, можно ли это отзеркалить как "Заболеваемость в России ниже, чем в европейских странах из-за низкой вакцинации."?
Напоминаю, что это всего-лишь [научный профильный] журнал в самом прямом смысле этого слова, где публикуются научные статьи. А так-то да, что Ланцет, что Плейбой - оба ведь журналы? Я-то, конечно, понимаю, вам, экспертам с мировым именем, этот Ланцет нахрен не нужОн.
Надо быть полным идиотом, как ты выражаешься, чтобы игнорировать опыт государства, наиболее успешного в борьбе с ковидом.
> Зачем же ты подмахиваешь плохим парням тогда? Тем самым, которые сеют разруху и смуту в головах граждан?
Главный сеятель смуты и разрухи в головы наших граждан -- наше любимое государство. Я в этом плане просто ничто.
> Нет, хотелось бы напомнить, что Гинцбург не "условный" и вполне конкретный. Он как раз меньше всего в информационном и идеологическом бардаке виноват. Он действует исходя из тех обстоятельств, которые складываются вокруг него. В первую очередь благодаря тем тупорылым неумехам, которые отвечают на информационную и идеологическую повестку.
>
Вотт!
> Не совсем, но гнев свой ты, по-моему, не туда выбрасываешь.
Нет у меня гнева никакого. Есть досада от того, что вместо игры в недавно скачанный "Атом" я должен искать в интернете информацию, пересчитывать на калькуляторе статистику, пытаться вникать в совершенно чуждые мне области знаний, потому, что, блядь, те, кому мне положено верить в этом отношении, творят и вещают такую хуйню, что волосы шевелятся в самых нескромных местах.
Я 73-го года выпуска, мне (и родителям моим) до поры в этом плане жилось легко и просто. Сказала советская власть колоться -- все укололись. А теперь не просто. Мне это нахер не надо, а приходится, потому как за каждым ходом, и вакцинацией в том числе, я вижу пачку баксов и новую нефть. И первый вопрос: где меня кидают? И скажи не, что это не умение связно мыслить.
И таких как я каждый первый. Ты пришёл к такому выводу, я к другому, а теперь нам говорят "ФАС", вместо принятия китайских мер.
> Если мы понимаем, что вакцинация так или иначе неизбежна и нужна
Именно, что так или иначе. Так она будет работать, а иначе не будет.
> и, что неудовлетворительные результаты сложились, в первую очередь, по причине заваленной информационной кампании, то туда и надо бить.
А я именно туда и бью всё время этих срачей на вотте. Нигде ты не найдёшь с моей стороны агитации ни за, ни против вакцинации. Всё, что я пытаюсь донести: виновато в текущем положении дел наше любимое государство. Никакие антиваксеры не сделают ничего, если государство возьмётся за гуж. Можно рассуждать, умысел ли это, рукожопие ли. Но проваксеры в этом плане, имхо, более неправы, именно в выборе цели критики.
> Но никак не в Гинцбурга и саму идею вакцинации.
Тут товарищ aspav рубился-рубился на эту тему, аж в библиотеку заехал, да заебался, видать. Бессмысленно топить за вакцинацию как таковую. Если все сопутствующие меры будут проёбаны -- вакцинация не вывезет. Отсюда и назначение противников вакцинации главными злодеями -- есть профанация.
> то по логике вещей ты должен быть не антиваксером, а проваксером
А я ни тот и ни другой, так бывает.
> причем за принудительную тотальную вакцинацию без лишних вопросов ))
Именно, что с "лишними" вопросами, которые ты принимаешь за возражения.
> Главный сеятель смуты и разрухи в головы наших граждан -- наше любимое государство. Я в этом плане просто ничто.
Не могу не согласиться. Подобная вакханалия в той или иной степени во всех странах где свобода, демократия и гластность. Китай тут стоит тоталитарным особняком.
> Я должен искать в интернете информацию, пересчитывать на калькуляторе статистику, пытаться вникать в совершенно чуждые мне области знаний
А зачем? Что принципиально поменяется? Изобретутся новые методы боротьбы с ковидлой? Или чего? Всё резко наладится?
> И скажи не, что это не умение связно мыслить.
Ну, не знаю, скорее впадание в навязчивое невротическое состояние с заведомо предсказуемым результатом. Стратегический проёб уже случился, нет никакого смысла пережевывать его снова и снова как навязчивое повторение. Продуктивнее двигаться к поправлению ситуации.
> Так она будет работать, а иначе не будет.
Ну так, логично предположить, что надо этот покосившийся сарай укреплять, а не пытаться его снести до основания. Другого сарая всё равно не будет. Оно уже всё идёт через жопу и резко не подпрыгнет и не станет как надо. Уже всё, уже в реку вошли, надо грести.
> Но проваксеры в этом плане, имхо, более неправы, именно в выборе цели критики.
Теперь главная проблема вычерпать говно из голов граждан. Влить-то его туда оказалось легко.
> Если все сопутствующие меры будут проёбаны -- вакцинация не вывезет. Отсюда и назначение противников вакцинации главными злодеями -- есть профанация.
Ну вот снова крайнее суждение. Так или иначе широкая вакцинация сама по себе имеет вклад в дело боротьбы, как бы там люди не глумились над количеством заболевших в Европе. Имею мнение, давайте сначала достигнем 80% охвата по вакцинации, а потом уже будем задавать вопросы и ругать негодяев. Иначе пока будем бежать и орать, выплескаем дитё вместе с водой.
> А зачем? Что принципиально поменяется? Изобретутся новые методы боротьбы с ковидлой? Или чего? Всё резко наладится?
Я человек маленький, мне до глобальных тем росту не хватит. Я принимаю решение для себя лично, вотт и всё.
> Продуктивнее двигаться к поправлению ситуации.
Удачи.
> Ну так, логично предположить, что надо этот покосившийся сарай укреплять
Опять же, удачи. Искренне болею за занимающихся этим делом людей. Я же для себя определился и иду играть в "Атом".
> Имею мнение, давайте сначала достигнем 80% охвата по вакцинации
Можешь не верить, но я абсолютно не против достижения этой цифры. Но я не вижу никакого желания ответственных за достижение этой цифры лиц, её достигнуть.
Хоть ты усрись тут на вотте, разоблачая граждан с говном в башке: если государству похуй, то все эти проваксеро/антиваксерские битвы ниачом (в плане борьбы с ковидом, в социальном плане очень даже о чём).
Вотт главный запрививочник вотта uname выложит десяток ссылок на ланцет, а потом на экраны РТР выползет очередной гинцбург, или песков, или кто там ещё -- и все потуги uname'а пошли прахом.
Сложно оставаться, как ты говоришь, совсем в стороне. Совсем в стороне это просто молчать. Но мы же не можем пройти мимо, если в интернете кто-то не прав! )) Иначе бы не было срачей и вообще никакого диалога. Так или иначе каждое твоё или моё высказывание льёт воду на ту или иную мельницу в этом информационном бардаке. Хотим мы того или нет. Я не призываю срочно взяться за написание научных статей и конструктивную агитацию, но хотябы не лить воду на говно-мельницу, этого уже, с моей точки зрения, будет вполне достаточно.
> Ну В Европе тоже уколотых от 70 до 80 % и что? Заболеваемость бьёт все рекорды, смертность тоже
Вот категорически, на все 146% согласен с вторым утверждением.
Я не припоминаю ни одного другого вашего высказывания, где вы были бы правы в настолько большой степени.
Смертность в наиболее обколотых странах Европы (а это в основном развитые страны, страны запада и севера Европы) действительно бьёт все рекорды.
Просто в точку!
Возможно вы даже офигеете, увидев, насколько, до какой степени вы управы, утверждая, что смертность в наиболее обколотых странах Европы бьёт рекорды.
Посмотрим, с помощью[censored] сравнение развитых Европейских стран, лидеров по степени вакцинации, - с Россией, аутсайдером по вакцинации.
(Но нет, мы не последние, - дальше, на дне дна находится, как обычно, современная Украина).
В качестве начала отсчёта взял 1 марта.
Страны с относительно небольшим населением не включал, чтобы не перегружать визуализацию.
График абсолютной смертности.
[censored]
Но это не вполне честное сравнение - население у всех разное.
Смотрим график относительной смертности (в пересчёте на население)
Дорогой Чуров!
Несчастным британцам пришлось даже выдумать некую "суперпростуду".
Это когда "все симптомы как у ковида, только тест отрицательный".
А догадаешься, зачем? Знаю, не догадаешься, это ж думать надо.
Если объявить всё как есть, британский плебс начнёт догадываться, что "чудо-вакцина" от мультяшного вируса при реальных ОРЗ не помогает.
В остальных странах, внезапно, тоже трудятся побратимы Чурова, Памфиловой и Росстата.
Какие цифры закажете, такие и получите.
Нужно запугать лохов - получите "небывалый рост".
Нужно оправдать распил бюджета на "вакцинах" - получите перемогу.
В РФ, кстати, больше года назад и ковид побеждали, и переболели уже все.
А потом отыграли назад.
> Теперь все носятся с этим Ланцетом как с панацеей и последней инстанцией. Напрминаю что это всего лишь журнал, пиши что хочешь бумага всё стерпит.
То ли дело мнение какого-то дебила в комментариях! Или даже Никиты Сергеевича Михалкова! Куда уж до этого рецензируемому авторитетному научному журналу.
Господи, и эту хуйню еще и три человека плюсануло.
> Вот они и самоубиваются, стоя по нескольку часов в очереди за смертельно опасным уколом.
Я, например, не стоял. Когда пришла СМСка от Мордорского исполкома, что пора прививаться, пошёл и записался в ближайший удобный мне пункт вакцинации. Пришёл в назначенное время, подождал минут 10, заполнил одну бумажку, получил дозу и был таков.
> Это когда "все симптомы как у ковида, только тест отрицательный". А догадаешься, зачем? Знаю, не догадаешься, это ж думать надо.
Скрывают правду и рисуют статистику! Это понятно.
> В остальных странах, внезапно, тоже трудятся побратимы Чурова, Памфиловой и Росстата.
Мировой заговор! Билл Гейтс, жидомассоны и рептилоиды травят людей, чтобы остался один только золотой миллиард, а все остальные умерли. (Кто будет работать на этот миллиард на заводах параходах не уточняется).
> Спасибо за инфографику, я, как раз, про смертность намекал товарищам
Несколько минут это займёт но в целом на[censored] визуализации можно очень быстро делать.
Главное, чтобы сравнения содержательные были - сопоставлять сопоставимое.
Я в одной из соседних веток приводил пруфы - риск смерти растёт вдвое каждые 6-7 лет (настолько сильная зависимость тяжести заболевания от пожилого возраста - особенность ковидлы. Шутки, что её создал мировой заговор пенсионных фондов с точки зрения мотивации имеют глубокие омновпния). А значит желательно, чтобы у сравниваемых стран была сопоставимая возрастная структура населения.
Большие урбанизированные страны сравнивать с аналогичными и т.п.
Климат влияет на распространение инфекции слабо, но и эту особенность стоит учесть: допустим, проверяем мы уникальный шведский опыт, с которым весь прошлый год ковид-диссиденты носились: естественные кандидаты для сравнения - Норвегия и Финляндия
> Смертность повысилась на 9 процентов по сравнению с прошлым годом
Скандалы-интриги-расследования - в ходе эпидемии смертность на 9% выше, чем без неё.
(оттуда же гуглопереводчиком)
According to extrapolated figures of the Federal Statistical Office (Destatis), 82,733 people died in Germany in October 2021. This is 9% above the median of the years 2017 to 2020 for that month (+6,615 cases).
За октябрь избыточная смертность 6.6 тыс случаев.
Вот дураки немцы, не понимают, что это конечно же прививки виноваты, не коронавирус.
>То ли дело мнение какого-то дебила в комментариях! Или даже Никиты Сергеевича Михалкова! >Куда уж до этого рецензируемому авторитетному научному журналу.
>Господи, и эту хуйню еще и три человека плюсануло.
Причём здесь комментарии? Снова ваксерская истерика)
По ролику вопоосы есть? Нет, вот и славненько.
> Это на 9% больше чем в прошлом году. Что не так, ваксер
Во-первых, в течение прошлого года в Германии, как и по всему миру был исходный уханьский штамм.
С зимы - английская альфа, на 50% более заразная.
С лета 2021 - дельта на 50% более заразная чем альфа.
Разница в заразности (трансмиссивности) колоссальная.
Это не разница в множителе (коэффициенте) перед смертностью - это то, что входит в показатель экспоненты, то, что определяет будет ли вспышка вообще, перерастёт ли она в волну вообще, и какой масштаб волны будет (или не будет)
Было бы логично ожидать, что ковидная смертность 2021 года многократно превысит её в 2020 году.
Но изменилась не только инфекция, изменились средства общественной защиты, и в первую очередь прошла вакцинация.
Которая коснулась лишь 70% населения, и лишь к концу года, и не 100% защита.
Тем не менее такой потрясающий результат.
Разве можно сомневаться, когда тебе прозорливые интеллигентные люди объясняют правду. Свободные, а главное, с чувством собственного достоинства. Помню, в самом начале пандемии, такие же люди с хорошими и умными лицами вещали, что ковида не существует. Вовремя всех предупредили, вскрыли все мерзости. На том стоим, как говорится.
>Таки да. Или у тебя альтернативная информация есть? Давай факты в студию
Ну, вот с тех пор ничего не изменилось оказывается!
> По ролику вопросы есть?
Я ж тебя просил пруфы про смертность. В ролике этого нет.
> Пандемии нет, алле гараж. Она в прошлом году была.
Если нет пандемии, значит в вашем ролике рисованные графики? Чем же болеют и от чего умирают люди? Почему ВОЗ до сих пор называет происходящее пандемией?
Шо-то тут происходит какая-то запредельная клиника.
Исходный тезис от Натаныч был (#81 в https://vott.ru/entry/598085?cid=6950943 ):
> Смертность повысилась на 9 процентов по сравнению с прошлым годом
>[censored]
> А так то 70 % привитых если что;))
После этого он продолжил настаивать, что смертность повысилась на 9% с предыдущим годом:
> Это на 9% больше чем в прошлом году. Что не так, ваксер?
Во-вторых, слепая вера (верую, ибо абсурдно) застилает вам глаза.
В отличие от вас я не знаю немецкого и не могу самостоятельно проверить то, на что вы ссылаетесь, но я знаю английский.
По вашей же ссылке любой желающий справа сверху (рядом с изображением глобуса) может нажать "English" и увидеть английскую версию сайта:
[censored]
Внезапно там сверху жирными буквами написано: "Mortality figures in October 2021: 9% above the median of previous years"
median of the previous years - медиана прошлых лет.
Лет - а не одного прошлого года, из которого берут медиану от самого себя.
А ниже следующий текст английской версии сайта.
Согласно ему избыточную смертность они рассчитывали сопоставляя данные за октябрь 2021 с медианным значением октябрей с 2017 по 2020 год.
Pressrelease #512 from 9 November 2021
WIESBADEN – According to extrapolated figures of the Federal Statistical Office (Destatis), 82,733 people died in Germany in October 2021. This is 9% above the median of the years 2017 to 2020 for that month (+6,615 cases).
[censored]
Как же так получилось то? Неужели вы были настолько уверены, что никто не проверит ваши специфические перевирания интерпретации ваших же источников?
Вряд ли настолько.
Ведь даже не зная немецкого совсем, пройдя по вашей оригинальной ссылке[censored] можно увидеть:
"WIESBADEN – Nach einer Hochrechnung des Statistischen Bundesamtes (Destatis) sind im Oktober 2021 in Deutschland 82 733 Menschen gestorben. Diese Zahl liegt 9 % über dem mittleren Wert (Median) der Jahre 2017 bis 2020 für diesen Monat (+6 615 Fälle). "
Даже без помощи гугла заметно, что здесь идёт речь про какую-то Median и что-то там с 2017 годом, не так ли?
Вряд ли вы были НАСТОЛЬКО самонадеянны, чтобы понадеяться что никто не заметит подлога.
А значит вы были искренни.
Вы настолько слепы в своей абсурдной вере, что уже неспособны на своём немецком прочитать 2 предложения правильно, не восприняв их противоположно тому, что пишется.
Антипрививочничество довело до терминальной степени когнитивных искажений.
Можно только посочувствовать и понадеяться, что процесс хотя бы частично обратим.
Согласно экстраполированным данным Федерального статистического управления (Destatis), в октябре 2021 года в Германии умерли 82733 человека. Это на 9% выше среднего показателя за 2017–2020 годы для этого месяца (+6615 случаев). Об этом свидетельствует специальная оценка предварительных цифр смертности. Применение метода экстраполяции к неполным отчетам позволяет опубликовать первые цифры смертей в Германии примерно через неделю. На 43 неделе (с 25 по 31 октября) показатели превысили медианное значение предыдущих лет на 12%.
> Согласно экстраполированным данным Федерального статистического управления (Destatis), в октябре 2021 года в Германии умерли 82733 человека. Это на 9% выше среднего показателя за 2017–2020 годы для этого месяца (+6615 случаев).
Прошлым или средним за 2017-2020 (из которых 2017, 2018, 2019 никакой эпидемии не было)?
И уже в качестве менее глубокого возражения, добавлю, что не мешало бы в "дословном переводе" уточнить, какое именно среднее указывается в "über dem mittleren Wert (Median)"
В английской версии сайта говорится про median, а не average.
Разница между средним и медианным значением может быть очень ощутимой - запросто больше 9%. И если корректнее именно про медиану, в результате "дословный" перевод опять окажется сильно искажающим смысл оригинала.
Не зря же наше правительство очень любит в статистике писать о средних зарплатах трудящихся, как огня избегая указания медианных зарплат.
Вы сейчас объясняете, как нафантазировали из исходного текста какую-то несусветную интерпретацию, противоречащую исходным 1.5 предложениям.
Если смертность составляла, соответственно
2017 - 10 человек,
2018 - 10 человек,
2019 - 10 человек,
2020 - 20 человек,
(т.е. среднее арифметическое - 12,5 человек в год)
а за 2021 - 14 человек,
то за 2021 год смертность будет на 10,7% процентов выше, чем в среднем за 2017-2020.
При том, что по сравнению с 2020 она значительно упала.
Но как я уже объяснял выше в https://vott.ru/entry/598085?cid=6950991 - трансмиссивность уханьского штамма с одной стороны и альфы (весна 2021) с дельтой (с начала лета 2021) отличаются радикально. Поэтому при прочих равных следовало бы ожидать в 2021 значительно большей ковидной смертности.
> Дословный перевод
>
> Согласно экстраполированным данным Федерального статистического управления (Destatis), в октябре 2021 года в Германии умерли 82733 человека. Это на 9% выше среднего показателя за 2017–2020 годы для этого месяца (+6615 случаев). Об этом свидетельствует специальная оценка предварительных цифр смертности. Применение метода экстраполяции к неполным отчетам позволяет опубликовать первые цифры смертей в Германии примерно через неделю. На 43 неделе (с 25 по 31 октября) показатели превысили медианное значение предыдущих лет на 12%.
Я с самого начала обращал внимание, что в английской версии сайта #91 ( https://vott.ru/entry/598085?cid=6951006 ) речь идёт про медианное значение.
Но в своём "дословном" переводе вы всё равно переводите "mittleren" как среднее. (Diese Zahl liegt 9 % über dem mittleren Wert (Median) der Jahre 2017 bis 2020 für diesen Monat (+6 615 Fälle).)
Причём у вас нет возможности сослаться, что, дескать, медиана - это один из подтипов средних величин вообще, типа мелкие частности (нет), нечего тут придираться.
Потому что в том же самом "дословном переводе" вы сами через 2 предложения переводите "mittleren" уже как медиану, а не как среднее. ( Kalenderwoche (vom 25. bis 31. Oktober) lagen die Zahlen 12 % über dem mittleren Wert der Vorjahre. )
Не придётся ли мне, совсем не знающему немецкого, кроме обучения арифметике 3го класса заняться ещё и уроками немецкого?
Правильно выше написал - Антипрививочничество довело до терминальной степени когнитивных искажений.
Сейчас, сейчас
Ну тебе не понять кто такие свободные люди с чувством собственного достоинства.