m.gazeta.ru — Актриса Юлия Пересильд назвала глупой идею пожертвовать больным детям деньги, которые были направлены на съемки первого художественного фильма в космосе «Вызов».
Она права. Лечение детей должно идти не пожертвованиями - на лекарства по два ляма зелёных за укол никаких пожертвований не хватит. Лечение обязано полностью обеспечивать государство, независимо ни от каких съёмок говнофильмов
> «Благотворительность не решит проблему. Какая это глупость! Все происходящее с детьми решается не только финансированием. К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?
> Лечение обязано полностью обеспечивать государство
И идти против Воли Бога Православного? Неоднократно же сказано, что болезни - от неверия и за грехи!!!
А так как у нас светское государство, то идти против Бога никак нельзя!!!
Верно.
> Все происходящее с детьми решается не только финансированием.
Пиздишь, Юлия Сергеевна.
Во-первых, при капитализме - все. Ну, когда общество построено на товарных отношениях буквально сверху и до низу. Во-вторых, пытаешься подменить понятия.
Ей надо было ответить цитатой из Евангелия от Иоанна. Когда Иуда сделал замечание Марии Магдалине, поливающей Иисуса драгоценным миром, мол зачем тратить драгоценность впустую, когда можно было бы, продав её, помочь на вырученные деньги сотням страждущих? На что Иисус ему возразил Истинно говорю тебе! Пошёл на хуй! "Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда."
по высказыванию: [незнайка-на-луне:большой-бредлам.jpg] — Значит, три миллиона фертингов должны дать мы им?
— Совершенно верно, подтвердил господин Спрутс. Мы им.
— А не они нам?
— Нет, нет. Не они нам, а мы им.
— Тогда это для нас невыгодно, заявил Скрягинс. Если бы три миллиона дали они нам, это было бы выгодно, а если мы им — невыгодно... [censored]
> «Благотворительность не решит проблему. Какая это глупость! Все происходящее с детьми решается не только финансированием. К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?»
ну это одно лекарство стоит так, применяется для исправления какой то генной болезни и делает человека полностью здоровым если вколоть до 2 лет
остальные сильно дешевле даже если дорогие
Что «Благотворительность не решит проблему"? Так она и не решит. Не могут благотворители строить больницы, закупать медпрепараты, платить зарплаты врачам, учить новых врачей и т.д.
"Какая это глупость!" А чем это отличается от претензий к Параду Победы, который "лучше б раздали пенсионерам" над чем обильно тут смеялись? Такая же логика уровня "слезинки ребёнка". Это просто и понятно - полетела актриса в космос, мы б спасли 400-500 детей. Прям можно писать "актриса убила полтысячи детей"
Ну, так можно и сам Роскосмос закрыть и спасти 4-5 тысяч детей, а то и больше.
"Все происходящее с детьми решается не только финансированием." Тут я не понял обо что она, если честно.
"К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?"
Нисколько не спасут, т.к. никакого миллиарда на детей Роскосмос не потратил бы и потратить не мог. Распоряжаться бюджетными деньгами по своему хотению они не могут. А если в ведомстве Роскосмоса и есть какие-то детские/взрослые медучреждения, то финансируются они по своему плану и тоже никакой миллиард не получили бы.
И это ещё надо допустить, что если бы полёт не состоялся, то условный миллиард остался бы у Роскосмоса. Но, вероятнее всего, на этот же миллиард полетел бы на МКС профессиональный космонавт, чей полёт, с точки зрения любителей "слезы ребёнка" такой же бессмысленный, как и Парад Победы, который тоже "лучше б пенсионерам раздали".
> Но, вероятнее всего, на этот же миллиард полетел бы на МКС профессиональный космонавт, чей полёт, с точки зрения любителей "слезы ребёнка"
Полеты на мкс выполняются с конкретными научными целями. Результаты исследований потом переходят в гражданку в том числе и улучшают качество жизни широких масс населения. С учетом качества наших современных фильмов, полагаю, что улучшит этот фильм только качество жизни людей у кормушки фильма.
> Она права. Лечение детей должно идти не пожертвованиями - на лекарства по два ляма зелёных за укол никаких пожертвований не хватит.
Хуюшки. Она не права. Гражданка ловко съезжает с темы "помощь государства" на "благотворительность".
Потому что[censored]
Благотворительность - это строго помощь частных лиц/организаций.
> Лечение обязано полностью обеспечивать государство, независимо ни от каких съёмок говнофильмов
И еще раз говорю, что космотанциеледи подменяет понятия.
Что она обеспечение лечения государством (каждого больного) подменяет на благотворительность в адрес некоторых.
Вообще никто не говорил что нужно ограничиваться одним миллиардом или даже ста миллиардами. А про благотворительность сказано ранее.
> > «Благотворительность не решит проблему. Какая это глупость! Все происходящее с детьми решается не только финансированием. К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?
> И что не так она сказала?
Доказывают наличие, а не отсутствие. Доказывать надо что она "так" сказала, а не "не так".
Так что она так сказала? Разложите все по полочкам, начиная с момента, когда помощь государства названа благотворительностью.
Космостанциеледи с ходу подменяет понятия.
Потому что[censored]
> > Ну так она права.
>
> В том, что проблема не исчезнет? Так она никогда не исчезнет, разве что наступит Величие и больных детей станут сбрасывать со скалы.
Ну а чего вы от нее ждете? Апрельских тезисов?
И так-то слава богу.
> Полеты на мкс выполняются с конкретными научными целями. Результаты исследований потом переходят в гражданку в том числе и улучшают качество жизни широких масс населения.
Мне ты это зачем пишешь? Я к секте "слезинки ребёнка" не отношусь.
> С учетом качества наших современных фильмов, полагаю, что улучшит этот фильм только качество жизни людей у кормушки фильма.
Это очевидно, но для этого и летать никуда не надо, прекрасно справляются на Земле.
Тогда уж надо Фонд Кино и МинКульт закрывать и деньги сразу по СМС-кам больным детям переводить.
> > «Благотворительность не решит проблему. Какая это глупость! Все происходящее с детьми решается не только финансированием. К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?»
> Ну так она права.
Хуюшки. Она не права.
Ощущаете ли Вы какое-нибудь смутное беспокойство по поводу такого текста:
«Математика не решит проблему. Какая это глупость! Все происходящее с детьми решается не только сложением и вычитанием. К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?»
> Доказывают наличие, а не отсутствие. Доказывать надо что она "так" сказала, а не "не так".
Я ничего не доказываю и доказательств не прошу.
Я спросил, что она сказала не так?
Ты понимаешь разницу между вопросом и требованием пруфов согласно формально логики?
> Потому что БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ - оказание материальной помощи нуждающимся как отдельными лицами, так и организациями. Благотворительность может быть направлена также на поощрение и развитие каких-либо общественно значимых форм деятельности (напр., защита окружающей среды, охрана памятников культуры).
Если прочесть до конца написанное мною, то там есть такое: "никакого миллиарда на детей Роскосмос не потратил бы и потратить не мог. Распоряжаться бюджетными деньгами по своему хотению они не могут."
> Если прочесть до конца написанное мною, то там есть такое: "никакого миллиарда на детей Роскосмос не потратил бы и потратить не мог. Распоряжаться бюджетными деньгами по своему хотению они не могут."
Давайте есть слона с самого начала и по кусочкам. Может ли Роскосмос распоряжаться деньгами по своему хотению и направить деньги, ну, я не знаю, например, на съемку фильма?
> > Доказывают наличие, а не отсутствие. Доказывать надо что она "так" сказала, а не "не так".
> Я ничего не доказываю и доказательств не прошу.
> Я спросил, что она сказала не так?
> Ты понимаешь разницу между вопросом и требованием пруфов согласно формально логики?
Я понимаю разницу между вопросом и требованием пруфов.
Давайте съедим и этого слона по кусочкам.
Как нетрудно догадаться есть аргументы "за" обсуждаемое высказывание и аргументы "против" .
Вы запросили аргументы "против". И на тот момент Вы никакие аргументы "за" не предоставили. Пока все понятно?
Сейчас Вы некие аргменты "за", с горем пополам, подобрали в 24 коменте. Но мой комент юыл сдресован на комент номер 3.
Сейчас Вы согласны, что благотворительность - это подмена понятий и про нее не нужно говорить? Или Вы не согласны с этим и нужно говорить про благотворительность?
> Пиздишь, Юлия Сергеевна.
>
> Во-первых, при капитализме - все. Ну, когда общество построено на товарных отношениях буквально сверху и до низу. Во-вторых, пытаешься подменить понятия.
карочь, я сходил по ссылке, а от туда сходил по ссылке на ютуб и даже в 2-часовом интервью нашёл моменты
она говорит прямым текстом, что если бы у неё спросили "а давай вместо этого кена отдадим все деньги детям?" то она бы отдала
только никто не предложил, от неё трата бюджета не зависела, да и всем понятно, что эти деньги до детей не дойдут
а глупость требований отдать миллиард детям заключается в том, что потратив виртуальный миллиард на помощь виртуальным 10 ребёнкам, мы не решаем саму проблему
и поэтому встаёт выбор между - какому именно ребёнку помочь, а какого нахуй послать
поэтому нужна некая рабочая программа, которая будет системно, хоть и медленно, но верно помогать не единичным случаям, а всем нуждающимся
1 час 22 минута примерно
тащемта ничего зазорного в её словах лично я не углядел
> > И что не так она сказала?
>
> Да практически все.
ну да
только глупостью она назвала не идею отдать деньги детям, как указано в заголовке, а претензии к ней по поводу того, что вместо полёта в космос могли бы отдать деньги детям
> только глупостью она назвала не идею отдать деньги детям, как указано в заголовке, а претензии к ней по поводу того, что вместо полёта в космос могли бы отдать деньги детям
«Благотворительность не решит проблему. Какая это глупость! Все происходящее с детьми решается не только финансированием. К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?» — размышляет Пересильд.
> «Благотворительность не решит проблему. Какая это глупость! Все происходящее с детьми решается не только финансированием. К примеру, есть у нас 1 млрд или 100 млрд рублей. Скольких ребят они спасут? После этого проблема исчезнет?» — размышляет Пересильд.
>
> Не увидел, откуда тут можно сделать такой вывод.
Вот кстати да, на видео она говорит что ее никто и не спрашивал, куда эти деньги потратить.
А сразу после этого она говорит, что «дело даже не в этом», и начинает нести хуйню, попавшую в статью. Так что, все-таки, упущенная возможность промолчать.
> она говорит прямым текстом, что если бы у неё спросили "а давай вместо этого кена отдадим все деньги детям?" то [наверно] она бы отдала
> только никто не предложил, от неё трата бюджета не зависела, да и всем понятно, что эти деньги до детей не дойдут
> а глупость требований отдать миллиард детям заключается в том, что потратив виртуальный миллиард на помощь виртуальным 10 ребёнкам, мы не решаем саму проблему
> и поэтому встаёт выбор между - какому именно ребёнку помочь, а какого нахуй послать
Всех нахуй послать. А режиссер с актрисой летят в космос.
>
> поэтому нужна некая рабочая программа, которая будет системно, хоть и медленно, но верно помогать не единичным случаям, а всем нуждающимся
> тащемта ничего зазорного в её словах лично я не углядел
> только глупостью она назвала не идею отдать деньги детям, как указано в заголовке, а претензии к ней по поводу того, что вместо полёта в космос могли бы отдать деньги детям
Ну тогда вопрос должен после этого кагбэ блока кагбэ алгоритма ставится так: "а давай вместо этого кена отдадим все деньги детям рабочей программе помощи детям?"
А раз такой вопрос не ставится, то она его тоже ставить не будет, а полетит весело кувыркаться в космос.
Там она еще рассказывала что было собрано 90млн на ребенка, но не успели спасти ребенка и ребенок умер, а 90 млн куда-то делись.
Чисто Ельцин в юбке. Пропали деньги - остается только руками разводить. Потратили деньги на фильм - остается руками разводить.
[censored]
> карочь, я сходил по ссылке, а от туда сходил по ссылке на ютуб и даже в 2-часовом интервью нашёл моменты
>
> она говорит прямым текстом, что если бы у неё спросили "а давай вместо этого кена отдадим все деньги детям?" то она бы отдала
> только никто не предложил, от неё трата бюджета не зависела, да и всем понятно, что эти деньги до детей не дойдут
>
> а глупость требований отдать миллиард детям заключается в том, что потратив виртуальный миллиард на помощь виртуальным 10 ребёнкам, мы не решаем саму проблему
> и поэтому встаёт выбор между - какому именно ребёнку помочь, а какого нахуй послать
>
> поэтому нужна некая рабочая программа, которая будет системно, хоть и медленно, но верно помогать не единичным случаям, а всем нуждающимся
>
> 1 час 22 минута примерно
>
> тащемта ничего зазорного в её словах лично я не углядел
Повторил проступок: сходил, послушал..
Сказала она нормально.
Описание новости не соответствует смыслу того, что она сказала в интервью.
> А чём хуйня то? что эту проблему надо решать системно, а не от случая к случаю усилиями сердобольных энтузиастов-любителей?
Да, проблему нужно решать системно, а не от случая к случаю усилиями сердобольных энтузиастов-любителей.
Но денег на это все равно лучше не выделять, потом что разворуют. А вот когда деньги выделили на съемку фильма, вот тогда все хорошо было. Никаких нареканий.
Пенить ложь? Зашквар.
Описание новости не соответствует смыслу того, что она сказала в интервью. Вырвано из контекста. Извращение смысла сказанного.
Сама затея коммерциализации проекта 1канала - тоже пахнет дурно. Про космос фильмы снимать должен не Эрнст. Ему (и его самого) вообще запретить надо.
> А чём хуйня то? что эту проблему надо решать системно, а не от случая к случаю усилиями сердобольных энтузиастов-любителей?
Именно в этом. Не будет никакого системного решения проблемы, прям вот никогда при нынешней экономико-политической общественной формации, и любые размышления на эту тему — сферические мрии в вакууме. А вот какие-то деньги через СМС усилиями жены пресс-секретаря президента собрать пока удается. И претензия выставлена вполне конкретная: вот мы эсэмэсками не всегда успеваем наскрести нужную сумму, а тут сразу лярд, на который за каким-то немыслимым хером отправляют в космос режиссера (одна штука) и актрису (одна штука), и, прямо скажем, сомнительно, что отснятое ими отобьется в прокате. То есть выбор следующий: непонятная херня или жизнь и здоровье десяти (на самом деле значительно большего количества) детей.
И Пересильд после единственно верных слов о том, что не она распоряжалась этими деньгами, начинает вдруг страдать на тему «аааааа, мы не спасем всех, нам придется выбирать кому жить, а кому умерееееть». Понятно, кидать предъявы по поводу расходования средств в ее адрес нельзя, но она своими мудрыми рассуждениями о жизни и смерти сделала все, чтоб не остаться в стороне от этой странной истории.
Строго говоря, эти деньги пошли бы на съемку другого фильма и на полет других космонавтов. Детям бы не перепало. А должно было бы, но из другой статьи бюджета.
Ответила Пересильд и интернет-пользователям, которые жестко критикуют их с Климом Шипенко полет в космос. Волна хейта обрушилась на актрису после выхода на YouTube интервью Алексея Пивоварова с одним из главных российских популяризаторов космонавтики Александром Хохловым. В этой беседе он заявил, что именно из-за командировки Юлии Пересильд и Клима Шипенко в космос не полетел космонавт Андрей Бабкин, который мечтал об этом всю свою карьеру.
Вместо нас действительно не полетели космонавты, которые должны были полететь. Думаю, должны были полететь Сергей Корсаков и Дмитрий Петелин. Никакой Андрей Бабкин полететь не должен был. Это я сразу оппонирую Алексею Пивоварову с его передачей, потому что это все, конечно, ложь. Там совершенно другие проблемы, из-за которых кто-то не полетел. И популяризатор космоса, который так активно про это рассказывал, сказал неправду,— заявила Пересильд.
Видимо Сергей Корсаков и Дмитрий Петелин полетели бы. Кораблик то под них строили.
> То есть выбор следующий: непонятная херня или жизнь и здоровье десяти (на самом деле значительно большего количества) детей.
Вот прямо такой выбор? или это сферический выбор в вакууме? Что то я не слышал, что альтернатива была "или фильм" - или "потратить на здоровье детей".
И (сугубо имхо) для атрисульки она сказала вполне неплохо: решать эту проблему усилиями актрисулек - нецелесообразно.
> Но денег на это все равно лучше не выделять, потом что разворуют. А вот когда деньги выделили на съемку фильма, вот тогда все хорошо было. Никаких нареканий.
Строго говоря, если бы (если бы) упомянутая Пересильд была на вотте, то она б потребовала в лучших традициях "Где я такоесказала ткни пальцем процитируй". Но её тут нет. Поэтому выскажу своё оценочное суждение: так она не заявляла, и конкретно вот эти слова - за твоим авторством.
> Вот прямо такой выбор? или это сферический выбор в вакууме? Что то я не слышал, что альтернатива была "или фильм" - или "потратить на здоровье детей".
Я вроде и не писал, что актрисе предлагали выбор, и сама актриса в видео говорит, что не предлагали — это единственные правильные слова в ее ответе.
Но дальше она комментирует саму идею, заключенную в претензии, идею о том, что лучше бы эти деньги потратили на детей, чем на полет двух бесполезных в космосе человек в этот самый космос.
Аргументирует свои слова она тем, что «нужна система» и «всех не спасти». И то, и другое, на мой взгляд — лютая хуйня, о чем я и написал.
> Но дальше она комментирует саму идею, заключенную в претензии, идею о том, что лучше бы эти деньги потратили на детей, чем на полет двух бесполезных в космосе человек в этот самый космос.
> Аргументирует свои слова она тем, что «нужна система» и «всех не спасти». И то, и другое, на мой взгляд — лютая хуйня, о чем я и написал.
Не совсем так. Она прямо заявляет, что, если бы, выбор был за ней (её полёт в космос или отдать детям)- она бы отдала детям.
А уже дальше развивает мысль о системной помощи как альтернативе инициатив актрисулек-добохоток.
Сейчас, сейчас