> по логике, вакцина и должна защитить от осложнений после вируса.
По логике, вакцина должна препятствовать заражению коронавирусом клеток организма. Непосредственно с осложнениями перенесённого вирусного заболевания вакцина не борется и, соответственно, не защищает. Максимум, вакцинация может притормозить распространение коронавируса в одном отдельно взятом привитом организме, снижая, тем самым, тяжесть патологических изменений и, соответственно, облегчая течение болезни и выздоровление от неё. Однако это происходит только тогда, когда этот самый организм привился нормальной вакциной и его иммунная система смогла выработать на неё антитела, которые потом смогут успешно связываться с той частью вируса, которая обеспечивает проникновение его РНК (или ДНК) в клетки заражённого. В случае с коронавирусом, например, химически связывают все его шипы так, что он уже ни при каких условиях не может успешно сесть ни одним из этих шипов на рецептор АСЕ2 человеческой клетки.
"А может, они вовсе не прививались, а сертификат был? Власть же…. Я лично знаю чиновницу, которая работает с пенсионерами, но вакцинироваться не собирается, и никто ее от работы не отстраняет. Россия - страна двойных стандартов!
Вот так новость! А непривытых за это время умерло в 30 раз больше… Хотя, Эпивак - это и не вацина, а недоразумение…Я не верю, что они прививались…ну и кому хуже сделали? - пишут в соцсетях комментаторы."
Не то, да. Спутник и тестировался в России более тщательно и на более многочисленной группе, и одобрен и применяется далеко не только в России. Плюс про него писали в том же "Ланцете", рецензируемом издании.
> Вотт этот то на 146 % эффективен
Примерно как и его зарубежные собратья, судя по всему.
> недаром одобрен ВОЗ и признан в ЕЭС... хотя постойте ка!
У них формальные претензии не к эффективности, а к якобы неполным данным по побочкам, которые предоставил разработчик. Плюс, видимо, элементы конкурентной борьбы.
> Обе эти вакцины одобрены минздравом РФ.
Дата новости 19 янв — РИА Новости. Тогда собственно наш нынешний штам до нас ещё не добрался и не укрепился. Хотя это не отменяет отсутствия информированности населения по поводу нынешней надежности этой вакцины.
> Так вот, «Спутник V» представляет собой пушистого кролика на лапках и с хвостиком лицехвата. Вместо личинки чужого такой кролик-мутант откладывает в астронавта собственную личинку, и из астронавтов вылупляются не чужие, а такие же кролики-мутанты с лапками и хвостиком лицехвата. Поскольку эти кролики не ставят перед собой задачу первым делом сгрызть всех медиков межпланетного корабля, те очень быстро этих кроликов находят, изучают лапки и хвостик лицехватов и вырабатывают те самые сопли
Упущена очень важная деталь.
Большие человекообразные роботы, являющиеся частью охранных систем корабля, обнаружив астронавтов, из которых вылупляются кролики-мутанты с лапками и хвостиком лицехвата, немедленно расстреливают таких астронавтов из встроенного гранатомёта. В итоге нейросеть, управляющая охранной системой, повышает качество охранно-патрульной службы.
Это преимущество по сравнению с вариантом "Ковивак", когда под покровом ночи по коридорам корабля разбрасывают тушки дохлых лицехватов, которых потом роботы-пылесосы разрывают на дохлые органы, прежде чем утилизировать.
Всем приятного вакцинирования и ревакцинирования:)
> И да, в этом аспекте никакого Спутника даже близко не стояло.
> У нас заказано что-то около 200 млн доз, и это Россия видимо не фига не сможет поставить.
Слышал, что Спутник хоть и наш, но собирается из импортных деталей.
Ибо наша промышленность не может производить, так сказать, базовые компоненты.
> Слышал, что Спутник хоть и наш, но собирается из импортных деталей.
Совсем не знаю производства - как там они эти генно-модифицированные аденовирусы выращивают.
Возможно там какие-то тонкие нюансы, для которых требуется знание матчасти значительно превышающее уровень школьной программы.
(Почему вот у нас один из этих модифицированных аденовирусов, Ad26, на котором основан первый компонент Сутника, масштабируется в производстве, а с вторым, Ad5 такие сложности. При том, что у китайцев на Ad5 одна из массовых вакцин (Конвиденция). Могут быть какие-то тонкие нюансы).
Не могу прокомментировать, в общем.
> Известно почему. Потому что в «ЭпиВакКороне» отсутствуют антигены, в состав которых входит RBD (рецептор-связывающий домен) S-белка коронавируса, на определение антител к которому настроены все остальные тест-системы.
Я к тому, что непонятно откуда статистика по тяжести болезни. Кто-то сравнивал одних и тех же людей в одинаковых условиях при болезни до и после прививки?
> У них формальные претензии не к эффективности, а к якобы неполным данным по побочкам, которые предоставил разработчик.
Как же так? Тестировали-тестировали, а данных по побочкам не предоставили. Или засекретили?
> Как же так? Тестировали-тестировали, а данных по побочкам не предоставили. Или засекретили?
Разработчик утверждает, что предоставил достаточно данных. Вполне возможно, дело в политике, ну или действительно что-то шаманили с данными, но на этом и тот же "Пфайзер" недавно, говорят, поймали, но отзывать его уже, понятно, никто не будет.
Сейчас, сейчас
По логике, вакцина должна препятствовать заражению коронавирусом клеток организма. Непосредственно с осложнениями перенесённого вирусного заболевания вакцина не борется и, соответственно, не защищает. Максимум, вакцинация может притормозить распространение коронавируса в одном отдельно взятом привитом организме, снижая, тем самым, тяжесть патологических изменений и, соответственно, облегчая течение болезни и выздоровление от неё. Однако это происходит только тогда, когда этот самый организм привился нормальной вакциной и его иммунная система смогла выработать на неё антитела, которые потом смогут успешно связываться с той частью вируса, которая обеспечивает проникновение его РНК (или ДНК) в клетки заражённого. В случае с коронавирусом, например, химически связывают все его шипы так, что он уже ни при каких условиях не может успешно сесть ни одним из этих шипов на рецептор АСЕ2 человеческой клетки.