Бесноватая вебкамка Жозефа бесстыдно оголив афедрон перед храмом Спаса-на-Еноте промыслом Божиим оскользнулась и упала в крещенскую купель освященную лично преподобным игуменом, отчего терзавший душу грешницы велиал изошел, расточившийсь серным дымом, сам она совершенно исцелилась, приняла имя доброй мирянки Евпраксеи, отреклась от всех и всяческих непотребств, начала молитвенную жизнь, через что вознаграждена была пятым нумером и иным дородством, а равно замужеством за зам. начальника Спасоенотовского РУВД.
#Благоуветливый_Вѣстникъ
Ага, ну т.е. статира неявно предлагает передернуть на тиктокеров, радфемок, коучей, вебкамок и прочих?
Как же задрали эти навязываемые дихотомии из двух стульев.
> Ага, ну т.е. статира неявно предлагает передернуть на тиктокеров, радфемок, коучей, вебкамок и прочих?
> Как же задрали эти навязываемые дихотомии из двух стульев.
>
"...Дружок, я всё знаю
Я сам, брат, из этих.
Но в песне не понял
Ты, увы, ничего"
> носителя оскорблённых чувств верующих долго ждать не пришлось.
Ну так радоваться надо в общем то сатирикам, что их оппоненты не клинические идиоты и понимают, что над ними глумятся.
Хуже было бы, если бы там настоящие верующие спасибо говорили массово.
Ибо это означало бы, что они не дружат с интеллектом.
А они вполне дружат в общем то. И если и не всё понимают, то главное они понимают вполне себе хорошо.
Я бы на месте верующих сделал свой паблик по образу и подобию ермолки.
Зеркало эдакое)
Упоротость ряда пассажиров, обладающих атеистическим мировоззрением - она ведь тоже иногда граничит с кретинизмом.
Полагаю, что, например, "атеистический журнал "ЖытЪ" " с лозунгом "Непаржи!" и рассказами о подвигах рыцарей лгбт, которые во имя пытливой матушки Хануки и благородной науки генетически модифицируют цисгендерных хуемразей - был бы интересен как некий оппонирующий постмодернистский нарратив, демонстрирующий возможность играть в эту откровенно странноватую игру вдвоем.
Если не скатится в УГ, конечно, поливающее людей за классовые позиции. Что тоже вероятно, впрочем.
> Ну так радоваться надо в общем то сатирикам, что их оппоненты не клинические идиоты и понимают, что над ними глумятся.
>
> Хуже было бы, если бы там настоящие верующие спасибо говорили массово.
> Ибо это означало бы, что они не дружат с интеллектом.
> А они вполне дружат в общем то. И если и не всё понимают, то главное они понимают вполне себе хорошо.
Если это сарказм, то слишком тонкий для меня.
> Полагаю, что, например, "атеистический журнал "ЖытЪ" " с лозунгом "Непаржи!" и рассказами о подвигах рыцарей лгбт, которые во имя пытливой матушки Хануки и благородной науки генетически модифицируют цисгендерных хуемразей - был бы интересен как некий оппонирующий постмодернистский нарратив, демонстрирующий возможность играть в эту откровенно странноватую игру вдвоем.
Я всё-таки уточню, это на полном серьёзе написано или стёб такой тонкий, что даже и не понять, стёб ли это?
Да как-то не очень, если честно. С литературным талантом у автора явно беда. Да и с сатирой там чуть лучше чем никак. Что с социальной, что с религиозной. Не, не буду подписываться.
Верующие, которые реальные, а не кривляются, - иногда приходят в такие паблики и возмущаются.
Это веселит контингент.
Я же, ради интереса, предлагаю посмотреть на это с необычной стороны.
И отметить, что верующие все же не такие глупые, как думают о них авторы пабликов.
Почему нет то?
Ну сограждане верующие догматичны, да. И в чем то ограничены, возможно.
Но они не такие глупые.
Эта мысль вызывает отторжение?
> это на полном серьёзе написано или стёб такой тонкий, что даже и не понять, стёб ли это?
Смотря над чем.
Стеб ли это над желанием сограждан поиздеваться друг над другом?
Да.
Если имеется сатира одного толка, почему не может быть обратной?
Мне кажется острой сатира ермолки и подобных вещей, но я без дикого восторга это наблюдаю.
Я вообще не люблю, когда люди глумятся над тем, что ценно другим согражданам.
Кто бы это не делал.
Поэтому обращаю внимание, при всей остроте сатиры, на то, что возможна и зеркальная сатира в общем то.
Хоть и есть подозрение, что зеркальная сатира на практике скорее будет насквозь реакционной, что, конечно, уже не есть гут.
> Ну сограждане верующие догматичны, да. И в чем то ограничены, возможно.
> Но они не такие глупые.
> Эта мысль вызывает отторжение?
Ну, не то, чтобы отторжение. Может это разное понимание ума/глупости.
Суть даже не в факте возмущения, а в форме. Вотт по ссылке посетительница возмущается, но адекватных настроению аудитории причин возмущения не приводит. Ну и выводы "пора за топор", они, кагбэ, не свидетельствуют об интеллекте, но о чувствах.
> Если имеется сатира одного толка, почему не может быть обратной?
Ты про это:
>Полагаю, что, например, "атеистический журнал "ЖытЪ" " с лозунгом "Непаржи!" и рассказами о подвигах рыцарей лгбт, которые во имя пытливой матушки Хануки и благородной науки генетически модифицируют цисгендерных хуемразей - был бы интересен как некий оппонирующий постмодернистский нарратив, демонстрирующий возможность играть в эту откровенно странноватую игру вдвоем.
А в чём тут обратность и зеркальность, если верующих стебут атеисты, а верующим предлагается стебать лгбт? Атеисты=лгбт?
> Основная то мысль в том, что сатира сама может быть подвергнута сатире.
Ну так пусть подвергают, в чем проблема-то? Никто не запрещает. Только что-то пока никакой православной сатиры не видно. Сплошные православные оскорбления.
> Верующие, которые реальные, а не кривляются, - иногда приходят в такие паблики и возмущаются.
То, что ты написАл выше в качестве контрпримера («атеистический журнал "Жытъ"»), никак не оскорбило мои атеистические чувства, потому что оно ни в малейшей степени не похоже на научный атеизм, которого я стараюсь придерживаться, более того, оно является просто рандомно придуманной хернёй.
> Мне кажется острой сатира ермолки и подобных вещей, но я без дикого восторга это наблюдаю.
Сатира «Ермолки» не кажется мне какой-то острой, да и сатирой «Ермолка» не является, она является троллингом.
> Поэтому обращаю внимание, при всей остроте сатиры, на то, что возможна и зеркальная сатира в общем то.
Сатира на научный атеизм невозможна, потому что любая попытка сатирически обыграть результаты любого правильно проведённого научного эксперимента приводит к закономерному провалу, ведь для сатиры предмет обсуждения надо как-то исказить, что-то в нём преувеличив, что-то преуменьшив, что-то доведя до абсурда. Но в ходе таких сатирических преобразований научный атеизм немедленно прекращает быть научным и становится ненаучным. В результате пытающийся только наглядно демонстрирует окружающим своё дремучее незнание предмета, о котором пытается шутить.
> Мысль вызывает отторжение?
Только лёгкое недоумение, вызванное попытками интеллектуального эксгибиционизма с твоей стороны.
> Я бы на месте верующих сделал свой паблик по образу и подобию ермолки.
> Зеркало эдакое)
> Упоротость ряда пассажиров, обладающих атеистическим мировоззрением - она ведь тоже иногда граничит с кретинизмом.
> Полагаю, что, например, "атеистический журнал "ЖытЪ" " с лозунгом "Непаржи!" и рассказами о подвигах рыцарей лгбт, которые во имя пытливой матушки Хануки и благородной науки генетически модифицируют цисгендерных хуемразей - был бы интересен как некий оппонирующий постмодернистский нарратив, демонстрирующий возможность играть в эту откровенно странноватую игру вдвоем.
> Если не скатится в УГ, конечно, поливающее людей за классовые позиции. Что тоже вероятно, впрочем.
У атеистов нет упоротости, в отличие от верующих которые за веру тысячи лет убивали людей.
> У атеистов нет упоротости, в отличие от верующих которые за веру тысячи лет убивали людей.
Более того, атеисты знают, и знание это имеет научную основу, что верующие в любую неведомую херню, не имеющую отношения к действительности, уничтожают себя сами, достаточно просто им не мешать.
> У атеистов нет упоротости, в отличие от верующих которые за веру тысячи лет убивали людей.
Атеисты не убивали людей?
Ради рациональных соображений, например.
Ну ок.) Пусть будет именно так, как ты сказал.
Это можно даже лозунгом сделать "атеист не упорот, он не убивает ради рацио!", чтоб это мог любой прочесть и верифицировать твою правоту.)
> Атеисты не убивали людей?
>
> Ради рациональных соображений, например.
>
> Ну ок.) Пусть будет именно так, как ты сказал.
> Это можно даже лозунгом сделать "атеист не упорот, он не убивает ради рацио!", чтоб это мог любой прочесть и верифицировать твою правоту.)
Именно так, атеисты свои убеждения и чувства не навязывают другим, не оскорбляются от наличия верующих,не убивают верующих потому что им не нравиться их наличие.
> Именно так, атеисты свои убеждения и чувства не навязывают другим
Разумеется.
И любые сомнения в том - потонут в вязком болоте диспута о том, что есть навязывание.
Что в том диспуте толку? Конечно же атеисты никому свои убеждения не навязывают, они все спокойно смиряются с фактом того, что вокруг есть и будут люди с иными мировоззрениями.)
Ты победил, все могут твою правоту оценить.
> не оскорбляются от наличия верующих,не убивают верующих потому что им не нравиться их наличие.
Полагаю, что точно так же верующие скажут про свое отношение к атеистам.
> Конечно же атеисты никому свои убеждения не навязывают, они все спокойно смиряются с фактом того, что вокруг есть и будут люди с иными мировоззрениями.)
Атеисты навязывают не какие-то свои убеждения, а научно обоснованные правила поведения в обществе. Например, они заставляют людей вытирать жопу, мыть руки с мылом после туалета и перед едой, а также кипятить воду для питья. Необходимость этих мер для индивидуального и общественного выживания атеисты всегда могут подтвердить научными методами. Верующие свои убеждения научно подтвердить не в состоянии, и это не имеет никакого отношения к тому, что какие-то их убеждения могут не противоречить окружающей действительности.
> Что в том диспуте толку? Конечно же атеисты никому свои убеждения не навязывают, они все спокойно смиряются с фактом того, что вокруг есть и будут люди с иными мировоззрениями.)
> Ты победил, все могут твою правоту оценить.
В то время как все навязывают свои убеждения, атеистам надлежит застенчиво хатаскарайничать.
Нужно смириться и смотреть как вокруг строят церкви, как под церковное имущество отжимают здания и все такое.
Застенчивые верующие правят страной. Боженьку вон пропихнули уже в коньституцию.
> > Нет, у меня есть сомнения в том, что ты сам это когда-либо и где-либо видел.
> И это я тоже переживу
Зато это не переживу я. Буду всюду ходить и бухтеть о том, что, де, Longint любит утверждать всякое, но подтверждения своих слов предоставлять не в любит.
> Буду всюду ходить и бухтеть о том, что, де, Longint любит утверждать всякое, но подтверждения своих слов предоставлять не в любит.
Ну будешь, значит будешь)
Между этим и перспективой перелопачивать кучу каментов из пабликов чтоб найти то, что видел - разница временных затрат слишком существенна.
> Зато это не переживу я. Буду всюду ходить и бухтеть о том, что, де, Longint любит утверждать всякое, но подтверждения своих слов предоставлять не в любит.
Люди разные и некоторые ебанутые, реакция может быть разной. Может быть и такая:
> > ведь для сатиры предмет обсуждения надо как-то исказить, что-то в нём преувеличив, что-то преуменьшив, что-то доведя до абсурда.
> И реакция оппонентов《Это же неправда ! Дремучее непонимение предмета !》на НЕсатиру в общем то схожа.
С другой стороны господин Longint топит за какую=то странную реакцию.
Вот был Щаранский lev-sharansky2.livejournal.com - писал сатиру на либерастов. Потом управление аккаунтом досталось некому роману олеговичу носикову и сатира начала писаться про Сёмина и др. левых.
Лев Натанович Мухощаранский - таки ой!!! - пример реакции. Во-первых, качество сатиры отмечается как никуда не годное. А во-вторых, сатира в ответку на предполагаемого автора.
Непонятно зачем нужно было бы кричать: "Это же неправда ! Дремучее непонимение предмета ! ситуации!"
В общем и целом ситуацию лучше описывать такой сатирой: Longint у мачты стоит так, что прячется за ней. Это просто позор какой-то. Такое не часто увидишь.
Сейчас, сейчас
#Благоуветливый_Вѣстникъ