В Германии заявили о "пандемии непривитых

> Ну а есть какие-то доказательства, что:
>
> Он не поражает весь организм.

Ок, неточная формулировка.
Даже такие "естественные" и закономерные побочные эффекты, как "температура" или "гриппоподобный синдром" влияют на весь организм в целом, а значит можно сказать, что и нежелательные последствия прививки тоже поражают весь организм.

Имел в виду, что клетки, в которые проникают вектор, локализованы в месте укола.
В отличие от реального переболевания, где удар может быть по самым разным органам.

> Он не пребывает в организме сутками.

Тоже не вполне точное утверждение.
Не поручусь, что Т-киллеры все клетки, куда проник спутниковый вектор обязательно быстрее 24 часов уничтожат.
(Ну и на практике у некоторых людей ведь температура после вакцинации длится более суток).
Имелось в виду, что при реальном переболевании коронавирусом в организме проходит несколько циклов репликации (причём в первых циклах количество заражённых клеток может увеличиваться чуть ли не в десятки раз).
Продолжительность цикла быстро найти не могу.
Но если исходить из слайда к статье[censored] , то 3-7 циклов размножения всего.
[censored]
Продолжительность пребывания вируса в организме обычно около 2 недель.
Исходя из этого время одного "цикла", - несколько дней.

Здесь заведомая неточность в том, что время "цикла" для боевой ковидлы и время жизни клеток, куда попал спутниковый вектор совсем не обязано совпадать. Т-киллеры могут в каком-то из случаев реагировать быстрее.

Так или иначе, но при введении векторной вакцины, если её уподоблять "заражению" вектором, никаких следующих циклов просто нет, т.к. вектор генно-модифицированный и не размножается.

> Он лишь транспорт, дозировано проникает в сколько-то клеток в месте укола, те клетки производят S-белок и всё.

Ну так и есть.
А вследствие каких механизмов из мышечной ткани дельтавидной мышцы в месте укола он куда-то ещё попадёт?

> Доля клеток, в которые он проник (впоследствии их Т-клетки убьют как дефектные - какую-то неправильную фигню производят) - незначительная (где-то встречал и количественные оценки - там что-то очень маленькое).

Цитата из обсуждения из "Врачи и учёные против COVID-2019"[censored]
(1 - вопрос,[censored] )
"Не могли бы вы прояснить, почему говорят, что погибают клетки мышечной ткани в процессе работы аденовирусной вакцины? Даже посчитали тут что примерно три грамма. В то время как чуть ранее писали, что аденовирус с миоцитами не очень дружен."
(2 - ответ,[censored] )
"мы тут теоретизировали в чате по вакцинации - по максимуму, если считать что все векторы в дозе "Спутника" годные, что каждый вектор заразит ровно одну клетку - суммарно 100 миллиардов клеток погибнут. Это примерно 2,7 грамма плоти. 2,7 грамма мышечной ткани потряет человек. Причём не некрозом погибнет, а будут убиты иммунитетом."

Если по этому сообщению шлёпнуть и выбрать "View 10 replies" то можно прочитать развитие обсуждения.
Например:
[censored]
"33. Погибнут ли клетки, в которые попадут аденовирусные векторы? В организме человека насчитывается около 100 000 000 000 000 клеток и каждый день в норме погибает около 70 000 000 000 клеток. После инъекции небольшая часть аденовирусных векторных частиц (не способных размножаться и вызывать инфекцию) попадает в клетки, содержащие CAR рецептор (коксаки и аденовируса рецептор). САR рецептор содержат лимфоидные, эпителиальные и эндотелиальные клетки, b-клетки поджелудочной железы, клетки головного мозга и миокарда. Однако, в клетки нервной системы вирусные частицы не проникнут из-за ГЭБ. При терапии опухолей ЦНС векторные вакцины вводят напрямую в головной мозг или разрабатывают сложные стратегии, чтобы вакцины могли преодолеть ГЭБ[censored] Часть других клеток, в который попали аденовирусы, действительно, может погибнуть от иммунного ответа на аденовирусы или синтезированный S белок. Однако, это не опасно для организма. При разработке вакцин безопасность проверялась на разных животных, которым вводили дозы, многократно превышающие дозы, используемые в вакцинах.

Известно также, что даже после настоящей аденовирусной ОРВИ аденовирусы могут оставаться в лимфоидных клетках, не убивая их, много лет без какого-либо негативного влияния на организм."

> А вследствие каких механизмов из мышечной ткани дельтавидной мышцы в месте укола он куда-то ещё попадёт?

Отсутствие у меня знаний о таких механизмах должно послужить доказательством отсутствия этих механизмов? Или может есть исследование которое это подтверждает?

> Так или иначе, но при введении векторной вакцины, если её уподоблять "заражению" вектором, никаких следующих циклов просто нет, т.к. вектор генно-модифицированный и не размножается

Не размножается - отлично. Вопрос, чем занимается аденовирус спутника, попадая в организм? Если ты считаешь количество вирусных тел, то сколько их в самой вакцине?

> Он лишь транспорт, дозировано проникает в сколько-то клеток в месте укола, те клетки производят S-белок и всё.

Про то, что выработка антигена при вакцинации Спутником происходит локально.

В начале лета антипрививочники как раз поднимали тревогу, что дескать, ужас-ужас, эти ваши S-белки от мРНКовых вакцин заражают всю кровь и расползаются по всему организму, кошмар-кошмар.
Да даже и в обсуждениях схожие мотивы регулярно возникали - у кого-то там знакомые друг за другом от комы после вакцинации помирают (без деталей и диагнозов, как обычно) ну и тому подобное.

Не прямо про Спутник, но механизм транспорта до клетки здесь не столь важен, поскольку мы обсуждаем, что дальше происходит с клетками, которые уже начали S-белок производить.
[censored]
" Вакцины заражают людей спайковым белком! Он у них в крови! Шок-контент!

Конечно, про это надо писать колонку, но времени катастрофически не хватает. Так что краткое резюме по одному из трех исследований, которыми активно машут антипривовочники.

«Циркулирующий антиген вакцины против SARS-CoV-2, обнаруженный в плазме крови человека (https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075)». Почему этим машут с той стороны баррикад? Потому что везде говорится, что мРНК и векторные вакцины провоцируют иммунный ответ in situ, то есть в месте введения, в системный кровоток ничего не попадает. И теоретическая токсичность растворимого S-белка никак не проявляется. А тут вот аж циркулирующим в крови обнаружили. Значит, как обычно - производители вакцин врут, скрывают, чипируют, тела убитых вакцинами разжижают, затем сливают на поля.

По пунктам. Первое. Изучали модерновскую мРНК-вакцину, группа исследуемых - 13 человек, у 11 обнаружили циркуляцию S1-субъединицы S-белка через день после вакцинации.

Второе. Метод. Мы можем найти уран в молоке, но не потому, что молоко радиоактивно, а потому что методы исследования у нас гиперчувствительны. Так вот, средний пиковый уровень S1 составил 68 пг/мл, для целого S -белка около 90 пг/мл, причем к 14 дню цифры у всех ушли в ноль и после второй дозы ничего не определялось вообще. Сходу не найду, но вроде бы на клеточных культурах получалось 4 мкг/на мл спайкового белка. То есть прям на несколько порядков разница. И всё потому, что использован SIMOA (https://www.quanterix.com/simoa-technology/), невероятно чувствительный метод для чуть ли не поштучного пересчета белков.

Итог: определили такое мизерное количество S-белка и его S1-субъединицы, что им смело можно пренебречь.

Но почему вообще нашли-то? Не должны же были вроде. Какие варианты?

Первый - протеазы отрезали S1-субъединицы от целого S-белка, вытолкнутого на поверхность мембраны клеток.

Второй - цитотоксические лимфоциты поубивали клетки, продуцирующие S-белок, который временно выскочил в мизерном количестве в кровоток, где его и засекли гиперчувствительным методом.

Другими словами, это следовало бы считать аргументами в пользу вакцинации: да, S-белок клетками производится, да, клеточный иммунитет тоже формируется, да, это всё временно и даже S-белка продуцируется ничтожно мало, на несколько порядков меньше, чем в экспериментах на клеточных культурах с настоящим боевым вирусом. Что можно считать очень хорошими новостями."

В орднунге и дело

> Если бы вакцинация приводила к немедленному многократному (или на много порядков) росту шансов заразиться covid, то этот эффект уж заметили бы не только в Сан-Марино с из 33 тысячами человек на всю Страну, но и в той же Аргентине, где было вакцинировано в 400 раз больше, чем во всём Сан-Марино живёт.

А у нас в России заметили? Я бы сказал наоборот: приняли все усилия, чтобы не заметить тот факт, что рост числа вакцинированных сопровождается ростом числа активных случаев и смертей. Ну тогда, может быть, хотя бы расследуют? Нет. Оказывается, довольно долго можно оставаться слепым к довольно очевидным фактам.

> Доказывать, что не существует то, что никем и так не обнаружено - так себе затея.

Эээ... мы не видим, что рост числа вакцинированных сопровождается ростом числа активных случаев и смертей?

Что такое прорыв дельты тогда? Про дельту нам рассказывали в июне, а в августе заявили о победе "благодаря вакцине". Так почему же она снова прорвалась?

Ни о каком "накоплении в течение полугода" я никогда не говорил. Не надо мне приписывать свои мысли, пожалуйста.

Вот скажите, вы видите, что рост числа вакцинированных сопровождается ростом числа активных случаев и смертей? Или у меня галлюцинации? Мы разве не ставим каждый день новые антирекорды?

>Что изменилось между летней волной и нынешней кроме процента привитых? Штамм один тот же. Так почему же ситуация хуже? Почему люди должны верить в пользу от вакцинации, если на практике они видят обратный эффект?


Истерия поднялась потому что процент привитых не устраивает кукловодов. Им надо 100 процентов вот и наводят панику.

> Что такое прорыв дельты тогда? Про дельту нам рассказывали в июне, а в августе заявили о победе "благодаря вакцине". Так почему же она снова прорвалась?

А не было никакой победы в августе.
Только статистику придавили перед выборами.
Многонедельная полочка "летальность не может превышать 800 человек в день" и вот это всё.
(См. статистику Росстата по ковидной смертности и см. критику со стороны - Ракша, Драган).
Сейчас по-прежнему та же самая волна, что и с июня - ковидла про выборы не в курсе, поэтому и не думала спадать.
И сопровождается ростом и ростом смертности.

Что и является ярким отличием от стран, где большинство населения привиты.
Там та же самая дельта совсем иначе себя ведёт.

> Что изменилось между летней волной и нынешней кроме процента привитых? Штамм один тот же. Так почему же ситуация хуже?

Процент привитых - треть. Причём тут это.

> Почему люди должны верить в пользу от вакцинации, если на практике они видят обратный эффект?

Потому что когда возникает угроза здоровью и даже жизни родным, близким, друзьям и коллегам, стоит хотя бы на немножко включить мозг и попробовать самостоятельно ознакомится с матчастью, а не плыть по течению.

> Вот скажите, вы видите, что рост числа вакцинированных сопровождается ростом числа активных случаев и смертей? Или у меня галлюцинации? Мы разве не ставим каждый день новые антирекорды?

Я вижу, что увеличение порядкого номера дня в году в России сопровождается ростом числа активных случаев и смертей.
Чем больше дней с 1го июня прошло - тем сильнее ковидла крепчает.
Предлагаю переименовать календарь.

Вы вообще понимаете что есть разница между корреляцией и причинно-следственной связью?

Количество игроков в WarCraft на определённой территории прямо коррелирует с количеством изнасилований.
(Т.к. и там, и там корреляция с плотностью населения).

Рост затрат на космические исследования в США сопровождается идентичным ростом количества повешений и удушений.

[censored]

Фильмы Николаса Кейджа приводят (нет) к синхронному изменению количества утопленников
[censored]

Чем больше прибыль от компьютерных аркад - тем больше computer science doctorates в США

[censored]

А динамика импорта нефти из Норвегии приводит (нет, лишь коррелирует) к соответствующему изменению количества водителей убившихся об поезд

[censored]

Чем больше энергии вырабатывают АЭС - тем больше тонут в бассейнах (может Кейдж всё же не настолько виноват?)

[censored]

[censored]

> Я вижу, что нынешняя волна хуже предыдущей. Если б было наоборот, я б слова не сказал. Я помню августовские победные реляции. Почему все "победители" теперь ведут себя так, как будто ничего не говорили? Где победа, куда она делась?

Вопросы к тем, кто рапортовал об наличии победы.
Возможно они не хотели, чтобы к парламентским выборам в общественном сознании в качестве наиболее зримого результата деятельности ЕР присутствовал развал медицины в стране.

> И повторю вопрос: что такое прорыв дельты?

Серия волн по всему миру, вызванных проникновением нового штамма ковид-19, основным отличием которого от предыдущего основного (альфа) стала повышенная передаваемость/трансмиссивность.
По разным оценкам рост составил 50-60%.
Это просто дохрена ощутимо, т.к. это определяет R0, по сути фактор экспоненты.

> Куда она прорвалась?

На просторы планеты.
Ранее вывели индусы с традициями народной медицины и специфической санитарией.
Но у индусов население очень молодое, а именно возраст - главный и основной фактор летальности. Так бы они несколькими сотнями тысяч

> Сквозь ряды вакцинированных прямо в тыл к антипрививочникам?

Да, именно сквозь ряды.
Добиться, чтобы вакцины (тем более разрабатывавшиеся в прошлом году на исходный штамм) снижали передачу вируса настолько же хорошо, как они снижают тяжёлые случаи и смерти, пока не получается.
В странах со значительной долей вакцинированных эта волна (бОльший ли уровень заражений был по сравнению с предыдущей, или мЕньший) сопровождалась значительно мЕньшей летальностью и нагрузкой на медицину, чем предыдущая волна в тех же странах).

> То есть в принципе вакцина не должна положительно сказываться на ковидной статистике?

Конечно сказывается.
Но это влияние заметно там, где вакцинированность населения сама играет сколько-нибудь существенную роль.
Возьмите[censored] и потыкайтесь в крупные европейские страны.
(Чтобы во всех случаях будет высокая доля пожилого населения, схожая урбанизированность и т.п.).

Не буду приводить конкретных скриншотов, - займут слишком много места.
Берёте очередную страну, смотрите на волны заражений - летнюю (дельта) и (обычно) зимне-весеннюю 2021 года, сопоставляете масштаб по заражениям.
(В обоих случаях можно ставить галочку "7-days moving average" чтобы сгладить выходные).
Прокручиваете окно вниз на график летальности, сопоставляете масштаб по смертям.
В нулевом приближении качественную картину даст.

По числу заражений последняя дельтовская волна будет где-то больше, где-то меньше, но по смертности (соответственно и тяжёлым случаям) многократное сокращение.

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

И нигде не найдёте такого адского болота многомесячного персистирования эпидемии, как у нас.
Здесь спасибо не только радикально другому охвату вакцинацией, но и тому, что после апреля-мая 2020 на карантинные мероприятия у нас правительство забило - вместо этого имитация.
В отличие от Европы.

Те 40% не играет существенной роли? А 40+40=80% играет?

> Те 40% не играет существенной роли? А 40+40=80% играет?

Если бы прививка давала бы 100% защиту от заражений:

40% (которые стали лишь недавно, а до того было 30%) означает, что среди населения 2/3 не привитые и вакцинной защиты не имеют.
Не переболевшие из них не имеют и никакой защиты, - даже простейшими масками люди пользоваться особо не желают.
70% привитых означает, что непривитых уже вдвое меньше.
Это радикально влияет на R0, которое и влияет на распространение эпидемии.
80% привитых, - казалось бы почти то же самое, что и 70%, но нет - это уже в полтора раза меньше возможностей распространиться.

Но никакие из существующих прививок не дают 100% защиту от заражений.
В ходе клинических исследований 2020 года результаты против исходного штамма были у многих очень неплохие. По КИ и за 90% получалось.
Но потом пришла альфа (+50% трансмиссивность).
А потом пришла дельта (ещё +50%).
И защита от заражений значительно меньше.

> Ну а чем тогда наша нынешняя дельта отличается от побежденной нашей летней дельты?

Та же самая.
Какой-то там новый вариант дельты недавно выкопали (не у нас) который ещё +10% к дельте, но выглядит это пока несколько натянуто.

Летнюю придавили, но не у нас.
(Поначалу написал "победили", но это, увы, очень далеко от реальности.
До победы над ковидлой везде кроме тоталитарных коммунистических китайцев далеко.
Вследствие особенностей инфекции антитела короткоживущие.
Как с корью-оспой не получится.
Перспективы пока туманные).

Как не победили? Вот же ж написано, что благодаря вакцинации вирус отступил:

[censored]
[censored]

> Та же самая.

Откуда тогда рекорды по смертям?

> Как не победили? Вот же ж написано, что благодаря вакцинации вирус отступил:
>
>[censored]
>[censored]

Зачем вы мне это пишете?
Я Собянин, чтобы предъявлять мне его слова?
Или я ранее (только что) недостаточно понятно высказал своё собственное мнение о состоянии текущей волны в России, как шла её динамика?
Про парламентские выборы, которые, видимо, и привели к придавливанию статистики в августе-сентябре я в ответ вам же ничего выше не писал ( https://vott.ru/entry/597710?cid=6942005 ) ?

> > Та же самая.
>
> Откуда тогда рекорды по смертям?

Не понял вопроса.
Что значит откуда? Продолжается (возможно уже достиг пика) рост эпидемии.
Соответственно с этим увеличивается и смертность.
Отмечу, что по данным "Оперативного штаба" это отслеживать можно крайне приблизительно, потому что к их достоверности есть большие вопросы.
Только в нулевом приближении.

Лучше ориентироваться на отчёты Росстата, которые, увы, только помесячные и приходят с запозданием.
Они дадут весьма надёжную нижнюю оценку смертности.
Верхняя оценка смертности исходит из анализа "избыточной смертности" (там же, в Росстате) и её определить сложнее.
Популярные и широко распиариваемые в либеральных кругах демограф Ракша и аналитик открытых данных Драган сейчас в каждом утюге - и они дадут верхний уровень оценки.

>
> Не понял вопроса.
> Что значит откуда? Продолжается (возможно уже достиг пика) рост эпидемии.

Что-то же должно было поменяться, если стало хуже. Выяснили, что штамм тот же. Что еще? Почему 40% привитых не возымели эффекта?

> Что-то же должно было поменяться, если стало хуже. Выяснили, что штамм тот же. Что еще? Почему 40% привитых не возымели эффекта?

Из чего следует, что не возымели?
Что-то мешало иметь смертность, например, на 30% выше, чем сейчас?

Диалог в треде напомнил анекдот

> Приехал папа с сыночком к морю. Идут по берегу.
> Сынок, мотая головой : "Папа, а где море?".
> Папа: "Вот, сынок, видишь - водичка плещется, рыбки плавают, это и есть
> море."
> Сынок, пуская слюни: "Папа, а где море?".
> Папа:"Да вот же, сынуля, парoходик плавет, чайки летают, песочек
> желтенький - это и есть море."
> Сынок: "Папа, а где море?"
> У папы не выдерживают нервы, он берет сына за шиворот и тычет мордой в
> морскую воду: "Вот! Вот! Вот море!!!"
> Сынок: "Папа-а-а, а что это было?"

> Просто в Германии такое распоряжение что если у привитого пациента имеются симптомы то он считается непривитым

Дай попробую угадать: это негласное распоряжение, о котором тебе рассказали по большому секрету, но инфа 146%. Или есть официальный немецкий документ, который можно почитать? Если есть, то приведи цитату, которая прямо об этом говорит.

> В начале года я вообще не парился и думал, что ща пойдет вакцина в народ и все будет супер и мы забудем про ковид.

Самый надёжный способ впоследствии не разочаровываться - изначально не очаровываться.

> Я утверждаю, что в России не наблюдается положительный эффект от кампании вакцинации начатой в 2021 году. Вместо этого становится только хуже.

"Становится хуже" - это то, что можно наблюдать (на основе тех или иных непосредственных показателей).
Повышение ковидной смертности и избыточной смертности вообще, рост количества зарегистрированных случаев, всё новые временные ковидные госпиталя (одновременно с сокращением плановой медицинской помощи), скорая помощь становится всё менее скорой, и т.д. и т.п.
Такой итог является результирующей множества факторов - и биологических (новые штаммы с новыми свойствами), и санитарно-эпидемических, и социальных.
Профилактика (вакцинация) - лишь один из многих факторов, влияющих на ход эпидемии, не так ли?

При этом вакцинация пока коснулась менее половины граждан (а если вычесть тех, кто только начал вакцинироваться, вычесть эпивакнутых, вычесть вакцинации в раковину, то из еле достигнутых уже почти за год 40% остаётся ещё меньше). И это тот результат, который достигнут лишь в конце.
Поскольку это лишь одно из многих слагаемых, то в результатах, относящихся к населению в целом, мы его непосредственно увидеть не может.

> Но потом все случилось наоборот и всех начали заставлять прививаться и теперь стало еще хуже и теперь снова заставляют.

Впечатление ошибочное.
Не в январе, не в феврале, не в марте, не в апреле, и даже в мае эффект "стало хуже" не проявлялся вопреки тому, что массовая вакцинация шла (пусть и не слишком торопливо).

Началось в самом начале июня.
Резко и внезапно стало хуже во вполне конкретный момент, который можно указать с точностью до недели.
Причём резко и внезапно стало хуже не только нам.
(см. ту же Англию, где старт был почти синхронный - отличие в том, что они стартовали во много бОльшей степени с нуля, а у нас в силу гораздо более слабых эпидемических мер стартовало с более высокого уровня.[censored] vs[censored]
И закономерно недели через две в обоих случаях стартанула смертность.).

В обоих случаях можно утверждать отсутствие каких-то значимых социальных, санитарных или иных изменений, предшествовавших вспышке (не было ни правительственных указов, что с 1го июня объявляются ковидные вечеринки, ни каких-то приступов вакцинации, когда бы, как в Китае по 30 миллионов в день прививали - усиление попыток вакцинировать как раз следовало за вспышкой и было её следствием).
Это позволяет сделать вывод, что старт летней волны с вакцинацией не связан от слова совсем.

С чем связан?
Изменения были в одном из слагаемых - по результатам секвенирований альфа по всей Европе стала заменяться дельтой. (у которой много бОльшая трансмиссивность).

> Т.е. эффект есть, но мы просто его не видим?

Вы хотите не абстрактной научной точности-достоверности, чего там в Спутнике (и от него) намерили учёные по всему миру, а лично увидеть и пощупать?
Можно и лично, хотя и опосредовано.

Для того, чтобы не тупо бежать на ревакцинацию, потому что кто-то там в телевизоре сказал, что раз в полгода надо, я, например, сперва познакомился с матчастью.
Потом сдал тест на антитела в коммерческой лаборатории (не абы какой тест, и не абы где - а именно там, где было целесообразно).
До вакцинации тоже сдавал, поэтому эффект от вакцинации увидел непосредственно.

Да, сама по себе цифра IgG к S не является решающей.
Потому что это тоже одно из слагаемых в сумме. Потому что нужно уметь это интерпретировать. Потому что сама идея, что антитела вот именно такого типа являются одним из существенных факторов защиты (и даже одним из основных) - не само-очевидна.

В ходе участия в "народном исследовании V1V2" сравнил собственные результаты с результатами почти тысячи других участников (точнее примерно с половиной т.к. там две тест-системы).
Познакомился с динамикой, понял как оно бывает в среднем, как не в среднем, какие случаи случаются.
Познакомился с тем, что происходило в соседних группах с эпивакнутыми и ковивакнутыми (кстати, первоначально планировал вакцинироваться именно ковиваком, но познакомившись с доказательной базой, изменил свою точку зрения).
Познакомился с тем, что на этот счёт говорят разные уже серьёзные исследования.

И в результате, например, на ревакцинацию пока не иду, хотя технически уже давно могу (т.к. есть основания ожидать, что при N-кратных ревакцинациях, эффективность последующих будет падать - это не IDKFA и не бесконечные патроны).
Корректирую своё поведение исходя из этого.
(Так пока уровень антител был пятизначным (Abottt Au/ml) в верхнем дециле выборки "народных исследований", выборки, и так, видимо, сильно смещённой по сравнению с основной массой населения - в общественном транспорте использовал обычные аптечные маски. А сейчас в метро в ffp3, ибо теперича не то, что давеча).

Пусть и чрезвычайно приблизительно (в какой мере приблизительно и вследствие чего, тоже можно оценить), понимаю, когда ориентировочно, стоит вакцинацию повторить.

Насколько это надёжно и действительно поможет?
Гарантии нет, это вероятности. Управление рисками.
Хотя бы потому что вирусная нагрузка может быть очень разная.

> Ну вот я собственно тоже ознакомился "с доказательной базой" и аргументами противоположной стороны и сделал свои выводы.

С непосредственным результатом можно ознакомиться лично в ближайшей сетевой медицинской лаборатории (всякие инвитры, имя им легион).
Нужен тест количественный + IgG + именно к S и если будут ещё слова RBD - то это только к лучшему + желательно тест-система Abbott или Diasorin, а не абы какая.
Из появления могучего обилия антител после вакцинации (не факт, иммуногенность не 100%, а уж в случае с Ковиваком гораздо хуже) автоматически совсем не следует вывод, что защита от заражения выросла в соответствующее число раз.
Все по многим причинам сложнее и не столь однозначно.

Обращаю внимание, что это импортные универсальные тест-системы (не гинцбургские), - те же, которыми африканцы, наглосаксы, гейропейцы и т.д проверяют свои файзеры, модерны, астразенеки и другие.
Т.е. иммуногенность от любых вакцин в мире (полдюжина типов) проверяется многими (на выбор) тестами.
( Эпиваккорона, эффект от который обнаруживается исключительно их собственной тест-системой, противоположный пример).

Но в целом это абсолютно эмпирическое обстоятельство, которое может проверить каждый.
Быстро, просто, не накладно (обойдётся в 500-1500 рублей, что не столь дорого в серьёзном вопросе).
(Т-клеточный иммунитет уже тысяч в 15 при бестолковом бинарном ответе, ну и, для состоятельных парней, по нарастающей - сейчас уже и секвенирование на заказ делают - 20+ тыс. Главное - нафига?
Разве что B-клетки памяти к ковидле проверить простому смертному не получится, ну и степень нейтрализации своими драгоценными антителами живой боевой ковидлы).