Раскрыты нарушения при испытаниях вакцины Pfizer

Чего здесь обсуждать то?

>Об этом пишет журнал BMJ по итогам собственного расследования

Какие то журналисты непонятно как провели расследование, основываясь на непонятно откуда взявшихся данных. Доказательств, фактов - нет. Но тут многие уже приняли выводы "расследования" за истину.

Странные люди - дают результаты исследований научных о безопасности вакцин - вы говорите "не верю".

Какие то люди публикуют свои выводы на основе непроверенных данных - вы им "верите".

Читаю комменты и удивляюсь, как местные граждане до сих пор моют руки и свое драгоценное тело мылом, которое попадает им в сан. узел из магазина (заточен и существует только ради прибыли), в который его привезли от поставщика (заточен и существует только ради прибыли), который закупил оное мыло у производителя (заточен и существует только ради прибыль).
На каждом этапе будет экономия и подстава, а каждая пачка\партия не проверяется досконально.
Кто знает, что намешали химики-технологи в конкретную смену? А если и проверяется, то проверяющие службы существуют не в вакууме, а при капитализме, и тоже хотят принять в нем активное участие.

Надо решительно отказаться от медвежьих услуг барыг и капиталистов и прекратить поддерживать рублем супостата!

"тут тебе не галя.ру!", my ass!

По поводу статьи:
[censored]

A regional director who was employed at the research organisation Ventavia Research Group has told The BMJ that the company falsified data, unblinded patients, employed inadequately trained vaccinators, and was slow to follow up on adverse events reported in Pfizer’s pivotal phase III trial.

далее

Early and inadvertent unblinding may have occurred on a far wider scale. According to the trial’s design, unblinded staff were responsible for preparing and administering the study drug (Pfizer’s vaccine or a placebo). This was to be done to preserve the blinding of trial participants and all other site staff, including the principal investigator. However, at Ventavia, Jackson told The BMJ that drug assignment confirmation printouts were being left in participants’ charts, accessible to blinded personnel. As a corrective action taken in September, two months into trial recruitment and with around 1000 participants already enrolled, quality assurance checklists were updated with instructions for staff to remove drug assignments from charts.

Сообщили о нарушениях у компании-подрядчика из Техаса, где на тот момент было 1000 участников (всего в третьей фазе - несколько десятков тысяч).

Удивительно! Как же так получилось, что Пфайзер сама не проводит исследования, а для ослепления платит сторонним компаниям (сущетсвующим только ради прибыли) для проведения исследований по всей стране. Может, риски там какие-то еще учитываются и снижаются.

А еще обычно принято для дополнительного ослепления, чтобы результаты этих исследований обрабатывала третья компания (сущетсвующим только ради прибыли).

Конечно же, это все херня, бесовское и западно-гей-европейское. Надо по-нашему, посконному:

"академик\врач из поликлиники\телевизора %family_name% считает что лекарство\вакцина работает\не работает".

"АкадемикуВалере я верю, он еще в СССР учился!!1"

"А какое у тебя вирусологическое\медицинское образование? Нахер ваши исследования, вот академик считает так. Ты академик? Или, хотя бы, врач?"

"А что?!! Нам теперь половину советской аптечной полки фуфломицинами назвать и выкинуть?1"

>>> Сначала вам обещали что вакцины защищают на 100 % от заражения
>>Кто обещал? Я не помню.
> Обещал производитель.

Ни один производитель не заявлял, что у его вакцины эффективность 100%.

> Читаю комменты и удивляюсь, как местные граждане до сих пор моют руки и свое драгоценное тело мылом

После спича лукьяненки про бронежилеты, ваши аналогии с мылом, ремнями безопасности и шипованной резиной глубоко вторичны.

Втыкайте лукьяненку с бронежилетами -- шах и мат, антиваксеры!

> она прока насильно не внердяется.

Ну да, не под "дулом автомата" - же!

> Ну и не есть ты точно не можешь, а сосиски тут лишь пример.

Ты питаешься одними сосисками? Тебя обязывают на работе, в социуме есть одни сосиски, иначе ограничивая тебя в других правах?

>Пфайзер уже укололи куче народа в самых разных странах мира, и куча клинических исследований, на которые компания никак повлиять не могла, уже показала, что вакцина работает.

Если она такая распрекрасная то зачем тогда подделывать отчеты чтобы скрыть побочки?

> Почему упорно продвигается тезис, что здравоохранение не выдержит нагрузки? Наше оптимизированное - так безусловно, но разве из этого не следует, что его надо развивать, а не обкалывать всех недоработанной вакциной?

Никакого здравоохранения не хватит, когда идет ничем не сдерживаемый экспоненциальный рост. В какой-то момент будет так (утрированно): пол-старны болеетсидит, пол-страны лечитохраняет, никакого неоптимизированного коечного фонда\врачей на хватит.

> Тогда зачем все эти прививки?
> По твоей логике должны были объявить ковид измышлениями проклятого запада и перестать про него говорить в СМИ.
> И пусть лишние вымрут.

Хитрый! Я итак начал играть в неблаговидную игру под названием " Конспирология", а ты ещё предлагаешь дать тебе козырей!?
А и хусим. Даю ещё.
Зачем прививки? А как-же контроль над процессом? Нельзя бросить всё на произвол, оно неожиданно может обернуться. События после Первой Мировой тому пример.