Дефицит специалистов не только в IT. Но денег не платят

Центр Морских Исследований. Коммерческий отдел, отпочковавшийся от МГУ (расшифровка, думаю, не требуется).

Если очень упрощенно, то это фирма, занимающаяся инженерными и экологическими изысканиями в морях Арктики и не только. Естественно, что у них клиентура - это и Роснефть, и НОВАТЭК, и Газпром. Само ЦМИ охотится за заказами и контрактами, а на полевые работы нанимает людей - и своих, и со стороны. Выманивают кадры в результате, аки мощный пылесос.

> Констатация факта, что деревня в целом жила в нищете до 60х?
> Будем с этим спорить, рассказывая на голубом глазу, что отдельные колхозы танковые соединения покупали?
> А ну как окажется, что это малая часть?

Милота какая! Ну ты же в курсе - что колхоз это частное артельное предприятие? Ну как ООО сейчас, только взнос в уставной капитал не деньги, а принадлежащий тебе кусок земли? Сколько отрезал колхозу, таков твой пай и есть. А дальше только твой труд на колхозной земле и дележ урожая между пайщиками согласно трудодням. Да, государство часть урожая выкупало по фиксированным ценам, но остальное то лихо распродавалось на колхозных рынках или через потребкооперацию. И тут уж как правление колхоза - выборная херня среди самих же колхозников - сработало. Подсуетилось, продумало что и как - один результат. Бухало - другой. Не нужно все в одну кучу валить. Повторю - это частный сектор и там по-разному происходило от колхоза к колхозу. Пусть и на излете СССР наблюдал все это собственными глазами.

> Более того, то что на бумаге это частный сектор с паями и выборностью правления - и то, что имеется по факту - оно тоже сильно разнилось от колхоза к колхозу.

Прикинь, не разнилось по факту до 90-х! Ты мог стать работником в колхозе-миллионере со всеми вытекающими (отстроенный дом в беспроцентный кредит, участок соток в 50 кроме дома, всякие ништяки в виде закупок мяса, овощей, пшеницы по ценам госзакупки у колхоза). Только КОЛХОЗНИКОМ (специально выделили) ты мог стать лет через 10 честной работы на колхоз). А вот в колхозе тут-же, рядом, на тех-же полях - все было по другому. Такая вот херня с частным сектором, прикинь? Не, не так как сейчас? И это в 80-х. И все плюсы и минусы всего, как родившемуся и выросшему в райцентре, были ясны и понятны ну вот лично мне по умолчанию. И выбор - частный сектор (в колхоз-миллионер работником или членом колхоза-банкрота) или госпредприятие в райцентре со всеми вытекающими - ну каждый выбирал своё. А вот бумага тут не при чем от слова совсем.

Ты к чему вот к таким простым примитивным вещам подтягиваешь отклонения? Были принуждения и то, о чем ты пишешь? Да, безусловно было. Идиотизм руководителей никто не отменял. Но были по факту 930 тысяч единоличных хозяйств только в РСФСР (по Вацлану, если память не изменяет) в 1938-ом году после коллективизации или нет? Есть другие цифры и другие источники цифр - приведи их. Для меня лично - это факт свободного выбора крестьянина.

> Да, разумеется.
> Люди ж вместо колхозов миллионеров шли банкротиться.
> Как лемминги.

Ты чего!!?? А сейчас в секторе ИП и ООО все иначе? Люди, как лемминги звиздуют работать в фирмы, которые через пару лет будут банкроты зачем? Что ими движет? Частный сектор он такой, да. Можно з/п иметь приличную, а можно и доплачивать за то, что выходишь на работу (утрирую). И в СССР и сейчас. Что тут необычного?

> А в некоторых - вот так. И правление тебе обком поставит завозное. И жаловаться заебешься.

Повторяю - председатель колхоза - выборная должность. То, что физически делает колхоз - это прерогатива председателя колхоза и правления. При мне колхоз - банкрот стал колхозом-миллионером построив тупо современный птичник на своей территории. Помогало государство рабочих и крестьян колхозам-банкротам? Да, помогало, потому как страна большая и нечерноземье со всеми вытекающими - это норма для нашей территории. Выделяя посевной фонд, механизмы, деньги (спонсируя по современному) могло требовать? Ну как сам думаешь? Отменят все это то, о чем я написал выше в посте? Ни хрена не отменяет.

> И не в качестве тупо случайных флуктуаций, а как исторически неизбежно сопутствующие, хоть и ниразу не имманентные советской власти.

Ну так любые флуктуации неизбежно исторически сопутствуют человеку и человечеству при смене общественно-экономической формации! Революция - именно это и есть. Она неизбежно вызывает с объективными революционными изменениями общественного уклада и эти флюктуации! Несовершенен человек (как личность), не может всё чётко взять под козырек и выполнить. Не робот, ага! В чем и есть цимус и надежда на изменения, подобные октябрю 1917-го теперь.)

> И картина была сложной и во временном и в региональном разрезе.

Вот смотри, я специально упрощаю все вещи специально. Зачем? А затем, что когда понята цель и движение к ней, то становится проще осознать откуда появляются колодоебины на пути к этой цели и как они были преодолены по этой дороге. Правильно - неправильно другой вопрос. Лично по мне - бОльшая часть была преодолена правильно, иначе 70 лет не было бы такой страны как СССР.

> А вот что людьми двигало в колхозы НЕмиллионеры -- даже интересна твоя версия
е -
Да нет никакой версии. Тут лично для меня все просто - территориальный признак. Легко могу ошибаться, не задумывался об этом и не искал подтверждения этим догадкам. А вот дальше - выбор председателя, что и как сеять, когда и как убирать, развитие птицеводства, животноводства на территории колхоза - вот для меня интересная история. Почему соседствующие колхозы не шли примерным путем?

> Плюс страна в целом еще и спокойно не жила до 70х, наверно.

По мне, так неверно. К 80-м настолько все было стабильно, спокойно, понятно и просто - что в 90-е у современников сорвали крышу и они до сих пор в массе своей - образцовые дебилы. Млечин, Сванидзе и прочие не дадут соврать.

> 70 лет, громадная страна, эпохальные сдвиги, события и этапы.
> Сводить все к простому "ой, колхозы неээфективны" или "ой, колхозы если хотели, были миилионерами" - мне представляется неверным так упрощать.

Необходимо упростить, как мне кажется. От простого к сложному. Чтобы вернутся от сложного к простому на новом витке понимания, ну или эволюции. ) Понятно - это только моя точка зрения.