Телевизор за работой.

Эффективность однократной(1-я доза) прививки Спутником V. Аргентинский опыт
(https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00406-5/fulltext
1-й исход (инфицирование) вакцинированные vs не
1) Инфекция SARS-COV-2, подтверждённая лабораторно

[censored]

численный вариант
[censored]

[censored]

какие могут быть вопросы после этого непонятно...
P.S. Отрицание протективной эффективности вакцин это просто пик текущей антиваксерской моды, при том , что первые данные по этим показателям опубликованы больше года назад

> Но тот же Водовозов (который, как лицо публичное и давно выступающее, обязан это понимать) своим пассажем про жёванную морковку ясно даёт нам понять, что не имеет цели переубедить оппонентов. Они -- оппоненты -- разные. Частью тупые, может даже 95%. И вотт эти заходы водовозовские с жёванной морковью, они сродни посылу нахуй. Да что там сродни, это они и есть.

Был день, было мочало и мочало то было на колу....

Выражение Водовозова про морковку , как он это прямо и сформулировал(но кому нужны эти аргументы), адресовано было тем, кто раз за разом задавал всё новые и новые вопросы, полностью игнорируя ответы на старые аналогичные . И именно в ответ на тысячную попытку продать своего тухлого слоника, он и предложил этим виртуозам дискуссии перейти на морковную диету. Справедливо полагая, что эти люди вовсе не ищут никаких реальных ответов, а используют нечистоплотные методы ведения дискуссии, дабы оставаться при своём нежно любимом мракобесном мнении. А терять на таких время, лишь напрасно тратить цветы своей селезёнки.

ты загоняешься, камрад, в очевидной ситуации. Ну, чем смог.

> Один хрен - это вакцинированные и они, по итогу опытов, оказались заразны, слабее невакцинированных, но достаточно для распространения инфекции.

Тут самое главное, что их, инфицированных-заболевших значительно меньше, а с учётом того, что даже заболевшие-вакцинированные ещё и выделяют меньше, получается, что при массовой и относительно единовременной вакцинации вирусу как раз таки негде будет циркулировать, т.к. напороться на годный резервуар ему будет всё более и более проблематично. Одно дело, когда потенциально больных на 1000 100 и совсем другое, когда их 10. В этом случае носитель за время, которое он выделяет вирус просто не столкнётся с тем, кто имеет потенциал к заражению и эпид.цепочка прервётся толком не начавшись.

> Мой вопрос про действенность пресловутого "коллективного иммунитета" - остается открытым: ибо хотя бы какая-то часть вакцинированных способна передавать заразу. А раз они будут передавать заразу - значит, вирус будет мутировать.
Вирус преотлично будет мутировать в тех странах, где нет ни нормальной вакцинации(поголовной и относительно единовременной), ни ограничительных мер, а потом с комфортом на самолёте разлетится по всему миру, включая антарктиду.

Вся "Пресловутость" коллективного иммунитета заключается в том, что его невозможно добиться нихрена не делая или делая на полшишечки. Собственно, именно поэтому вакцины единственный шанс, когда многие страны и весь мир в целом ведут себя безответственно. Регулярная единовременная вакцинация таки позволит справится с эпидемией в отдельно взятой стране, даже(особенно) если она не способна к ограничительным мерам.
А вот чтобы полностью решить проблему, её надо решать в масштабе планеты. И когда странам центра надоест прививаться каждые полгода , возможно, они это и начнут делать.