Учёные не читают статей которые пишут

> . Все довольны, индекс цитируемости подрос, а значит, выросла значимость учёного. И никакого "криминала", особенно, если статья достойная.

а ещё институт может выпускать научный журнал, и если статьи из журнала цитируют это большой и жырный плюс и журналу и институту
потому будь бобр, но свой журнал поддержи - иначе денег на институт государство даст меньше - что в конечном итоге приведёт к полной и безоговорочной оптимизации.

> Тут слишком много нюансов. У нас не так много журналов, которые входят в первый-второй квартили. Так что, даже если и имеет институт своё издание, то будут ли туда подавать - это еще вопрос.

Если журнал входит в РИНЦ и перечень ВАК - будут аж бегом.

>А вообще, в каждой науке есть свои котируемые по РФ журналы. А есть и другие, которые нужны просто для количества публикаций - для чиновников и для подтверждения должности.

Если статья не входит в РИНЦ и перечень ВАК, то она нахрен никому не нужна, сейчас так.

> Свои хороши и тем, что напечатают быстрее - так-то, тебе надо отчитаться статьей, шлешь её в цитируемый журнал - а тебе говорят, оки, через полтора года напечатаем, а то и больше, ибо очередь. А тебе этот год закрыть надо. Таким образом, в не самый хороший журнал вполне может уйти сильная работа - просто, чтоб была публикация в этом году, допустим.

Повторюсь - говножурналы никому не нужны. Рейтинг для написавшего не поднимается, никаких ништяков от такой публикации ему не будет. Институт в котором работает этот писатель тоже не получит от этой публикации никаких ништяков - наоборот, выебут и высушат т.к. это понижает рейтинг института. Потому говножурналы и сборники статей конференций это для всяких "молодых учёных" которые ещё даже кандидатскую не защитили, чтобы руку набивали.

> Вообще, рейтин-шмейтинг, это одно.

Это не одно, это первое по значимости.

>Но, когда смотрят на список твоих публикаций, первым делом смотрят, сколько и каких публикаций у тебя именно в ВАКовских и котируемых в стране журналов. И что с соавторами. Если у тебя даже в списке есть какой-нибудь китайский "Хуймень-ирмень" аж из топового Q1, то есть и есть - хорошо тебе, чиновники рады будут. А вот что у тебя есть из нашего, нормального - давай как поглядим. Понятно, что "известия-водокачки", материалы конференций и прочее просто пробегут глазами.

именно так, потому повторюсь - статьи в слабых изданиях никому не нужны, этим слабым изданиям почти всем уже несколько лет как пиздец пришёл - там публикуются только альтернативно одарённые.

> Надо в этом и точка.

Ну возможно, если требования гранта обязывают, то да. Мне грантов не видать как своих ушей без зеркала, потому с подобной практикой не знаком. Могу дать совет - обрежь статью к такой-то маме, три четверти данных придержи, выпусти в слабом журнале. А одновременно запускай свою статью в "Геологию и физику".