Конечно, можно пойти в отставку на другую должность и в другую структуру, а может и не надо уже ходить. Можно просто в отставку и не сидеть теперь и не стреляться как раньше
"Приходит муж с работы улыбается, садятся ужинать а он хихикает.
Жена спрашивает:
— Ты чего такой довольный?
— С работы уволили...
— Что же тут веселого?
— Меня уволили, а остальных посадили"
>В интернете была опубликована видеозапись с противоправными действиями в отношении неустановленного мужчины...
Изнасилованного парня зовут Роман Макаркин, изнасилование произошло 1.5 года назад. Некто из правозащитников писал заявление об возбуждение уголовного дела по поводу пыток, но дело так и не возбудили. Более того, парня пресовали и заставили понаписать, что якобы его никто не трогал. Адвоката к потерпевшему так же не пускаяют, якобы тот никого не хочет видеть.
> А где скептики, которые рассказывали что это все наветы госдепа и надо провести расследование ?!
1) Мы обсуждали слабые места конкретного ролика. Другой информации у нас на тот момент не было.
2) Мы также не знаем реальную причину отставки: данный ролик может быть лишь поводом.
> Изнасилованного парня зовут Роман Макаркин, изнасилование произошло 1.5 года назад. Некто из правозащитников писал заявление об возбуждение уголовного дела по поводу пыток, но дело так и не возбудили. Более того, парня пресовали и заставили понаписать, что якобы его никто не трогал. Адвоката к потерпевшему так же не пускаяют, якобы тот никого не хочет видеть.
Как же так? А мне в том треде один ясноглазый рассказывал, что все подобные случаи попадают в публичное пространство и замолчать или утаить такое попросту невозможно.
> Как же так? А мне в том треде один ясноглазый рассказывал, что все подобные случаи попадают в публичное пространство и замолчать или утаить такое попросту невозможно.
Это да, пока некоторым ясногоазым в жопу черенок от лопаты не засунут, они так будут умничать.
> Мы обсуждали слабые места конкретного ролика. Другой информации у нас на тот момент не было.
Но расследование проводить не надо. Можно сразу забиться и захрипеть, чего время-то терять.
Ещё раз для белок-истеричек.
Ваши оппоненты не считают, что показанное на видео обязательно фейк и невозможно в принципе. Ваши оппоненты не испытывают особых иллюзий относительно существующей правоохранительной системы, и не собираются её защищать любой ценой. Вас призывают лишь к элементарной информационной гигиене.
Если без эмоций, мы имеем один шокирующий ролик, опубликованный крайне подозрительным источником. В придачу к ролику нам сообщают, что у них есть ещё 40 гигов такого же, что это системная практика, и что есть некий информатор, но нам его не покажут.
Шаг первый - требуется подтверждение достоверности ролика. Что это действительно происходило и что это именно то, что говорится в тексте.
Допустим, ролик достоверен. Из этого, кстати, не вытекает, что все остальные 40 гигов тоже обязательно достоверны, и что это не пакет для какого-то вброса в дальнейшем. Чтобы утверждать об а) множественности случаев; б) их системном характере, одного ролика недостаточно.
Наконец, по мере накопления информации, приходим к следующим вопросам. Классическим - кто виноват и что делать. То есть разобраться, какие можно предпринять действия, чтобы повлиять на ситуацию. Есть подозрение, что решения, которые предложат хозяева опубликовавшего материал ресурса, нам не подойдут. И таки да, решения типа "эта страна не должна существовать" (С) поняша, тоже не предлагать.
Чё, думаешь, что за отсутствием аргументов хамство тебе чем-то поможет? Ни хера ты не угадал.
> Читай внимательно :
> > Некто из правозащитников писал заявление об возбуждение уголовного дела по поводу пыток
> То есть информация была. А почему
> > дело так и не возбудили
> это уже второй вопрос.
И вот, ожидаемо, мы наблюдаем зверское обращение с натягиваемой на глобус совой!
Следите за руками: ясноглазый охраняша в попытке обосновать своё исходный посыл о том, что подобные случаи, которые мы видим в новостях - это совсем не верхушка айсберга и не системное явление, а полная и исчерпывающая картина; что эти редкие исключения, все из которых мы видим в публичном пространстве - это всё, что вообще происходит, потому что подобное скрыть невозможно - так вот, в попытке обосновать этот свой посыл, охраняша уже объявляет неудачную попытку некого правозащитника возбудить уголовное дело по поводу пыток, о которой практически никто не знал до публикации видео - новостью, которую все видели и вынесением информации в публичное пространство.
Следите за руками, как рыбоглазый либерашка неумелый оппонент пытается передернуть :
> исходный посыл о том, что подобные случаи, которые мы видим в новостях - это совсем не верхушка айсберга и не системное явление, а полная и исчерпывающая картина;
Мой исходный посыл в том, что такую информацию в принципе не скрыть (если только не убить потерпевшего).
Если ты этого не понимаешь - я ржу над объемом твоего мозга.
Если понимаешь - значит гонишь. Причем скорее последнее.
А уж почему упомянутый тобой правозаshitник такой же неудачник в полемике, как и ты - вариантов несколько.
Скорее всего потерпетый был ему неинтересен. Переведу - денег не было, чтобы волну поднять. Вы ведь только ради бабла и ЧСВ что-то делать готовы.
В чем я не прав, ебанашка? Сформулировать (по пунктам) сможешь? Сомневаюсь... Бакланить только способен. Да и то как-то уныло, трафаретно, я бы сказал.
Сейчас, сейчас
не троцкист »