Нет повода не выпить...

- Она готовится стать матерью!
- А я готовлюсь стать отцом!

[censored]

Почему в их головы никак не придет простая мысль, что пока глава семейства не сможет зарабатывать, 3 МРОТ ( нормально рассчитанного ) и платежа по ипотеке ( среднего 20 ). по моим прикидкам 80т.р. Никакие программы, ролики, подачки - не сработают для повышения рождаемости, демографии, долголетия, проблем бедности итд.

> по моим прикидкам 80т.р.

Как только средняя зарплата станет 80 тыр., моментально точно так же вырастут и цены. Поэтому

> Никакие программы, ролики, подачки - не сработают для повышения рождаемости, демографии, долголетия, проблем бедности итд.

Об этом еще Генри Форд говорил. Лет 100 тому назад.

> Для укрепления института семьи и повышения значимости отцовства в воспитании детей

В целом, еще необходимо привлечь к этому делу Патриарха и главного ветеринара.

> точно так же вырастут и цены.

Почему??

> А я проверил, 19 октября в этом году вторник.

В источнике прочитали твой коммент и поправили на 17-е )

> они и сейчас растут так как будто у всех по 80.

Они не растут, а показывают положительную динамику! А показывают положительную динамику потому что у народа стало много лишних денег, а олигархи тоже люди. Яхта не куплена, Роуз Бирн не ёбана, есть стимул дальше упорно трудиться на благо Отечества, которое мы потеряли. К тому же повышение цен прекрасно мотивирует стадо к двум работам взять еще парочку, это живительный стимул для экономики. Да блядь, я что, один читаю высеры выпускников ВШЭ?

З.Ы. Касаемо новости. Все хорошо, но вместо дня отца надо делать неделю отца. С оплачиваемым отпуском после нее. Говорят, в правительстве читают Вотт, вдруг и это прочтут?

Установлен день отца - ламца - дрица, ца-ца!!!

> Почему в их головы никак не придет простая мысль, что пока глава семейства не сможет зарабатывать, 3 МРОТ ( нормально рассчитанного ) и платежа по ипотеке ( среднего 20 ).

Социологи говорят , что так не работает, говорят, что чем лучше общество живёт, чем больше женщина образованней, тем ниже рождаемость. Причём так везде

> Социологи говорят , что так не работает, говорят, что чем лучше общество живёт, чем больше женщина образованней, тем ниже рождаемость. Причём так везде

А эти социологи ничего не говорят о том, что образование человеку нужно не как таковое, а чтобы занять как можно более высокооплачиваемое рабочее место? И что работать женщину гонит текущая людоедская ОЭФ, когда работающий мужчина не может обеспечить своей заработной платой свою семью (жену+детей)? Ну, чтобы у женщины появился выбор. И вотт, рожать/воспитывать становится некогда.
Нет, доступ к образованию и трудовой деятельности для женщин наравне с мужчинами - несомненно хорошо, но ведь первопричина то - вовсе не тяга к саморазвитию, а банальное желание выжить! Многие и не заморачивались бы, посвятив себя рождению и воспитанию детей. Но, увы..

> Чегой то олигархи через одного многодетные отцы?

Олигархи , увы, не делают демографию всей страны, даже если у них будет по 10 детей

> работать женщину гонит текущая людоедская ОЭФ,

А что при Советской власти женщину гнало работать? Или не гнало?

> лучше обратиться сразу к первоисточнику этого мальтузианства

Причём тут Мальтус?

Куча воплей, и никакого смысла. Следите за логикой:

1. Что бы население росло, нужно что бы женщины рожали 3..4 и больше детей.
2. Если женщина рожает 4 и более - вест период 20....30 лет она занята маленькими детьмя
3. Как следствие - о карьере и высокой зарплате может забыть,
4. Значит нужно что бы семью обеспечивал муж. А для этого нужно что бы:
4а. Он осознано занимался семьей, не бухал и не шлялся по бабам
4б. зарплата добросовесно раотающего мужчины позволяла содержать такую семью
4в. нужно что бы он был уверен то его не выгонят из дома, не променяют на очередного мудака с замашками казановы, что дети действительно его и пр.

Да, сложно, но альтернатива - вымирание социума и замещение более плодовитыми соседями.

> А что при Советской власти женщину гнало работать? Или не гнало?

Доступ к знаниям и благам. СССР - 1ая страна где дали равные права и выбор для женщин. Это как у нас в 90е, дали рекламу и жвачку и 100500 сортов всего и вся и все кинулись поглощать, роняя слюни.

А зачем тебе выборка на придуманном обществе, которого никогда не будет (без потрясений, вот это все) - если есть прослеживающиеся закономерности на существующих?!

> 1. Что бы население росло, нужно что бы женщины рожали 3..4 и больше детей.

Вот это "чтобы население росло" оно зачем? Двухметровым слоем планету покрыть? Почему это везде безапелляционно пастулируется и не обосновывается никак? При дальнейшем росте населения, например, человечеству придется переходить от потребления животного белка к растительному и белку насекомых.

> альтернатива - вымирание социума и замещение более плодовитыми соседями.

Вот это совсем непонятно почему ужас-ужас. Ну будут азиаты с неграми вместо белых и что? Если посмотреть статистику, то средний коэффициент фертильности неуклонно стремится к 2 и численность населения планеты скоро стабилизируется.
Мое мнение, что рост населения в первую очередь выгоден капиталу, потому как потребитель, ипотечник и рабочая сила.

> Мое мнение, что рост населения в первую очередь выгоден капиталу, потому как потребитель, ипотечник и рабочая сила.

Капиталу тоже не выгоден. Лишние люди. Но ничего, после 2050 года население Земли начнет сокращаться.

Теория говорит, что единственно достоверно доказанная зависимость, влияющая на рождение - между уровнем образованием девочек и рождаемостью. Нужно учитывать, что это за зависимость - она может оказаться не линейной. Рождаемость снижается, но это не значит, что она упадёт в ноль.

> рост населения в первую очередь выгоден капиталу, потому как потребитель, ипотечник и рабочая сила.

Это одним оно (население) потребитель и покупатель, то бишь прибыль. А другим - сотрудник, требующий зарплату, отпуск и больничный (в т.ч. "декретный"), сплошной убыток. И это ещё только мЕньшая часть, именуемая рабочей силой. А есть и бОльшая - иждивенцы: дети, старики, больные.