"Пришли Лопахины и вырубили сад...."
Там тоже по разному посмотреть можно. Дачники в "Вишнёвом саду"были выгодны в данный момент, он сад и вырубил. И вполне возможно завтра не будет ни чада ни дачников.
Собственно ничего не поменялось.
Сегодня выгоднее супермаркет - завод на металлолом , делаем супермаркет. А завтра у населения денег нет и у нас ни завода ни супермаркета . Лопахин денег урвал и трава не расти.
> Методологически вернее называть эти две группы классами. А их взаимные тёрки – классовой борьбой. >
Там все сложнее. Тот же Витте из поста 44 он из какой группы?
Вопрос не в наличии- отсутствии допуска к благам или социальной группе а в мировоззрении человека. А тут уже проблема- в голову человеку не заглянешь.
> действительность вовсе непознаваема и выработать приёмы воздействия на неё невозможно. >
Я в том смысле что важно не наличие у человека условных богатств(деньги , власть и тд) а для чего они ему. Для одних это свет в окошке а для других не более чем инструмент.
Люди они разные. Для одних важны деньги, для других процесс работы. Их не только не интересуют деньги, они готовы доплачивать лишь бы работать.
Людей таких встречал и они бывают как среди богатых так и бедных.
И наоборот. Вроде человек на дошираке сидит и пои этом СССР люто ненавидит. Ему тоже не деньги нужны, ему нужен хотя бы в мечтах процесс доминирования ("они будут на карачках ползать а я на них плевать). СССР этой возможности его лишал.
И получается что люди вроде из разных классов а цели и мировоззрение у них одинаковы.
И дворяне уходят к красным а пролетарии к белым.
Другими словами люди труда и паразиты. И те и другие есть во всех классах
> Седьмой спутник", снят в 1967. Думаю, понравится. >
Да далеко ходить не надо. Деникин из крепостных, Корнилов тоже нифига не олигарх. А у красных дворян полно.
> Витте представляет в данном случае интересы окрепшего класса капиталистов, которым крестьянская реформа была нужна для получения рынка рабочей силы, который тогда не удовлетворял потребностям промышленности.> >
Он чистой воды технарь. И вот вопрос - если бы он прожил дольше был бы он за красных или за белых? К красным все его действия гораздо ближе и вполне возможно что он оказался бы в красном стане.
То что он был монархистом по убеждениям и отличился в 1905 году ни говорит ни о чем.
Струве, один из основоположников марксизма, был убежденным и последовательным борцом с советской властью. А Вышинский выписавший в свое время ордер на арест Ленина был в последствии генпрокурором СССР.
И примеров таких много.
это где генерала в конце расстреляли? посмотрю обязательно.
Ну да таких людей много и было и сейчас есть.
Это технарь. И Витте технарь. А существующая система не дает ему работать. Тот случай когда внутриклассовая борьба гораздо ожесточеннее чем классовая.
> Струве и Вышинский это яркие примеры того, что нельзя явление брать в моменте, и приколачивать ярлык. А надо рассматривать его в движении, т.е. диалектическим методом. >
Ну камрад через диалектику можно все что угодно доказать тем более если знаешь что дальше было))).
Я про другое. Люди часто замыкаются в догмах ими же придуманных.
Ну вот была знаменитая формула Ленина "верхи не могут-низы не хотят".
И начинают люди разбирать проблемы "низов" а на "верхи" внимания вообще не обращают. Ну низы же все равно победят а верхи все равно проиграют - зачем верхи вообще разбирать?
Типа вот население опять прижали, власть опять накосячила - вот сейчас народ точно не стерпит и пойдет на баррикады и вернётся советская власть. А когда раз за разом ничего не происходит - "народишко не тот".
Другими словами пытаются построить фигуру по одной оси координат. Ну и понятно ничего не получается.
Потому что "верхи" тоже надо разбирать. Их логику, их противоречия. А там все совсем по другому.
Я почему всем хазинскую "лестницу в небо" советую. Не для того чтоб все карьеристами и сволочами стали а чтоб понимали логику принятия их решений.
Так что все очень непросто..
Опять же критерии деления на верхи- низы спорные и их много. Алкаш из низов отличается от алкаша из верхов только сортом алкоголя.
А сейчас вообще веселуха начинается.
Если вообще без " -измов".
1914 год все зашло в тупик - советский эксперимент- фашистский эксперимент- двухполярный мир- однополярный мир и все вернулось обратно в 1914 год только с ядерным оружием.
Коммунистов вводить не хотят, фашисты стопроцентно друг с другом передерутся а посередине остаться не получится. Население планеты несколько миллиардов ну один два ноля сзади исчезнут....
Поэтому кстати вероятность левого поворота сверху все таки есть.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
Хозяева могут гауляйтера поменять? Как скажем шеварднадзе?
Да ну, так не бывает)))