"Пришли Лопахины и вырубили сад...."
Там тоже по разному посмотреть можно. Дачники в "Вишнёвом саду"были выгодны в данный момент, он сад и вырубил. И вполне возможно завтра не будет ни чада ни дачников.
Собственно ничего не поменялось.
Сегодня выгоднее супермаркет - завод на металлолом , делаем супермаркет. А завтра у населения денег нет и у нас ни завода ни супермаркета . Лопахин денег урвал и трава не расти.
>> У нас в стране живут два населения: двадцатитысячники и остальные.
> Методологически вернее называть эти две группы классами. А их взаимные тёрки – классовой борьбой.
А терки в среде остальных 146 млн. - подклассовой борьбой. Ну, чтобы уж совсем методологически верно.
> Методологически вернее называть эти две группы классами. А их взаимные тёрки – классовой борьбой. >
Там все сложнее. Тот же Витте из поста 44 он из какой группы?
Вопрос не в наличии- отсутствии допуска к благам или социальной группе а в мировоззрении человека. А тут уже проблема- в голову человеку не заглянешь.
> >мучительно пытаюсь вспомнить какие-то заметные расходы при отправке детей в школу, > > То есть к 1-му сентября ни книг, ни учебников-рабочих тетрадей, ни портфелей ни одежды и обуви ты не покупал? А они у тебя не росли?
Я написал "заметных", а одежду и обувь я и так покупаю, независимо от того ходят дети в школу или нет. Рабочие тетради старшему покупал, младшему уже выдавали бесплатно. Учебники тоже выдают, покупал только петербуговедение или как-то так. Рюкзак на пару лет, а то и больше. Обычные тетради копейки стоят, а книги тоже покупаются безотносительно посещения школы.
Так-то, две пары джинсов хватает на год. Можно три, но третью пару, а то и вторую упыри не носят, потому что им лень. А так в воскресенье постирал, в понедельник надел. Такие вот дети.
> А когда покупаются новые вещи? Дети обычно ускоренно растут летом и перед школой нужно все новое.
У меня два спортсмена - мотоциклист (уже бывший, надоело, да и перерос) и ватерполист (пока ещё действующий), поэтому они растут как-то очень равномерно. А так да - один раз купили штаны в августе, был неприятно удивлён ценой и скудным ассортиментом. Не надо так.
> Там все сложнее. Тот же Витте из поста 44 он из какой группы? > Вопрос не в наличии- отсутствии допуска к благам или социальной группе а в мировоззрении человека. А тут уже проблема- в голову человеку не заглянешь.
Используя классовый подход, легко показать, что Витте представляет в данном случае интересы окрепшего класса капиталистов, которым крестьянская реформа была нужна для получения рынка рабочей силы, который тогда не удовлетворял потребностям промышленности. Палки в колёса Витте, министр финансов, ставит аристократии, то есть полуразложившемуся классу крупных землевладельцев. Это момент борьбы двух классов.
Используя же марксистский метод, вполне ясно видно, что плясать от мировоззрения и от непознаваемого содержимого чужой головы, – это значит стоять на позиции идеализма, причём вывод из твоих слов можно сделать, что действительность вовсе непознаваема и выработать приёмы воздействия на неё невозможно. Практика же показывает, что вывод этот ложный.
Думаешь, класс в марксистской дефиниции, классифицируемый по отношению к собственности, монолитен внутри себя? Внутри классов свои противоречия, этот двигатель развития всякой неравновесной системы.
> Думаешь, класс в марксистской дефиниции, классифицируемый по отношению к собственности, монолитен внутри себя?
Не, не думаю. У тебя было 20000 и все остальные. А отношение к собственности этих остальных сильно разное. У Андроида, вон, и то акции есть. Формально - буржуа. По крайней мере, стремится им стать. И таких среди 146 млн. множество.
> действительность вовсе непознаваема и выработать приёмы воздействия на неё невозможно. >
Я в том смысле что важно не наличие у человека условных богатств(деньги , власть и тд) а для чего они ему. Для одних это свет в окошке а для других не более чем инструмент.
Люди они разные. Для одних важны деньги, для других процесс работы. Их не только не интересуют деньги, они готовы доплачивать лишь бы работать.
Людей таких встречал и они бывают как среди богатых так и бедных.
И наоборот. Вроде человек на дошираке сидит и пои этом СССР люто ненавидит. Ему тоже не деньги нужны, ему нужен хотя бы в мечтах процесс доминирования ("они будут на карачках ползать а я на них плевать). СССР этой возможности его лишал.
И получается что люди вроде из разных классов а цели и мировоззрение у них одинаковы.
И дворяне уходят к красным а пролетарии к белым.
Другими словами люди труда и паразиты. И те и другие есть во всех классах
> Седьмой спутник", снят в 1967. Думаю, понравится. >
Да далеко ходить не надо. Деникин из крепостных, Корнилов тоже нифига не олигарх. А у красных дворян полно.
> Витте представляет в данном случае интересы окрепшего класса капиталистов, которым крестьянская реформа была нужна для получения рынка рабочей силы, который тогда не удовлетворял потребностям промышленности.> >
Он чистой воды технарь. И вот вопрос - если бы он прожил дольше был бы он за красных или за белых? К красным все его действия гораздо ближе и вполне возможно что он оказался бы в красном стане.
То что он был монархистом по убеждениям и отличился в 1905 году ни говорит ни о чем.
Струве, один из основоположников марксизма, был убежденным и последовательным борцом с советской властью. А Вышинский выписавший в свое время ордер на арест Ленина был в последствии генпрокурором СССР.
И примеров таких много.
> > Седьмой спутник", снят в 1967. Думаю, понравится. > > > Да далеко ходить не надо.
Все же повторно порекомендую.
ГГ, дворянин, рефлексирует себя в водовороте революции и примыкает к красным, но не потому, что принимает убеждения и не из шкурных интересов. А потому, что увидел прогрессивность.
Хороший фильм.
это где генерала в конце расстреляли? посмотрю обязательно.
Ну да таких людей много и было и сейчас есть.
Это технарь. И Витте технарь. А существующая система не дает ему работать. Тот случай когда внутриклассовая борьба гораздо ожесточеннее чем классовая.
Камрад, она задумывалась не как моя личная, а общая. Помогай наполнять, пожалуйста, чтобы под конец года нормальный список получился. Я мимо многих интересных кандидатов прохожу, не всё вижу.
> И вот вопрос - если бы он прожил дольше был бы он за красных или за белых?
Этот вопрос не относится к сути дела. Материалистический подход такой: есть субъективное (что он там мог бы думать о красных) и есть объективное (существующее независимо от сознания). И объективно его действия тогда соответствовали интересам капиталистического класса, и были прогрессивными, поскольку боролись с дворянскими феодальными хотелками.
А Струве и Вышинский это яркие примеры того, что нельзя явление брать в моменте, и приколачивать ярлык. А надо рассматривать его в движении, т.е. диалектическим методом.
> Струве и Вышинский это яркие примеры того, что нельзя явление брать в моменте, и приколачивать ярлык. А надо рассматривать его в движении, т.е. диалектическим методом. >
Ну камрад через диалектику можно все что угодно доказать тем более если знаешь что дальше было))).
Я про другое. Люди часто замыкаются в догмах ими же придуманных.
Ну вот была знаменитая формула Ленина "верхи не могут-низы не хотят".
И начинают люди разбирать проблемы "низов" а на "верхи" внимания вообще не обращают. Ну низы же все равно победят а верхи все равно проиграют - зачем верхи вообще разбирать?
Типа вот население опять прижали, власть опять накосячила - вот сейчас народ точно не стерпит и пойдет на баррикады и вернётся советская власть. А когда раз за разом ничего не происходит - "народишко не тот".
Другими словами пытаются построить фигуру по одной оси координат. Ну и понятно ничего не получается.
Потому что "верхи" тоже надо разбирать. Их логику, их противоречия. А там все совсем по другому.
Я почему всем хазинскую "лестницу в небо" советую. Не для того чтоб все карьеристами и сволочами стали а чтоб понимали логику принятия их решений.
Так что все очень непросто..
Опять же критерии деления на верхи- низы спорные и их много. Алкаш из низов отличается от алкаша из верхов только сортом алкоголя.
А сейчас вообще веселуха начинается.
Если вообще без " -измов".
1914 год все зашло в тупик - советский эксперимент- фашистский эксперимент- двухполярный мир- однополярный мир и все вернулось обратно в 1914 год только с ядерным оружием.
Коммунистов вводить не хотят, фашисты стопроцентно друг с другом передерутся а посередине остаться не получится. Население планеты несколько миллиардов ну один два ноля сзади исчезнут....
Поэтому кстати вероятность левого поворота сверху все таки есть.
Ты что-то много всего накидал ) Я не понял, на кого ты намекаешь, кто там на верхи внимания не обращает. Ленин очень даже обращал, у него б не получилось, если б он был такой невнимательный к верхам. Ну и любой человек с материализмом и диалектикой (которая у тебя внезапно доказывает что угодно, следовательно не имеет познавательной силы, расскажи это тому же Ленину) в голове – будет рассматривать верхи не менее вдумчиво. Вон, Маркс вообще про капитал целую книжку в четыре тома написал, именно что про "верхи".
Про левый поворот сверху, думаю, ты и сам скоро всё поймёшь, все через это проходили.
Сейчас, сейчас
надзор »
Методологически вернее называть эти две группы классами. А их взаимные тёрки – классовой борьбой.