ЕСПЧ назвал Россию ответственной за убийство Литвиненко

> Существует две версии
> Ты во что поверил?

На гнилые пидорские заходы с вилкой из двух возможностей и «верой» могу ответить только так:
есть два стула, на одном пики точены, на другом хуи дрочены. На какой ты сам сядешь, а на какой мамку свою посадишь ?

> На гнилые пидорские заходы с вилкой из двух возможностей и «верой» могу ответить только так

Смотри комрад, Солсбери, Литвиненко, Боинг, допинг, и тд. Это все очень серьёзныеобвинения, и под ними есть основания, можно спорить насколько они веские, но вот в ответ мы видим реальную клоунаду, всё по заветам Аркадия Райкина

> Это все очень серьёзныеобвинения, и под ними есть основания, можно спорить насколько они веские, но вот в ответ мы видим реальную клоунаду, всё по заветам Аркадия Райкина

Проблема в том, что все основания - клоунские и не выдерживают минимальной критики. Хайли лайкли- это не довод. То у них моча в окне и царапины на пробирках, то просто обвинения на основании «они были там», что само по себе пиздец. С боингом - очевидно, что самолёт туда завели специально. Независимо от того кто сбил, его туда завели, чтобы он был сбит. Нет других прецедентов, чтобы не было закрыто воздушное пространство в регионе, где идут боевые действия и уже сбивали самолеты. Это настолько очевидно и на поверхности, что даже странно, что об этом надо говорить. Европейцы дико ссут на тему безопасности и этот факт как-то очень сильно выделяется на фоне европейской повседневности

Я читал мотивировочную часть CAS по допингу, особенно последний , там где про фальсификацию БД. Достаточно убедительно. Но даже история с пробирки, её открывают , а там моча , которая по составу не может принадлежать живому человеку. И у ВАДА есть этому объяснения, подтвержденые другими уликами. Но что в ответ на обвинения? Мы ничего не знаем. Ну это как придти к рецидивисту домой с обыском, обнаружить там краденный телек и на вопрос откуда он там, получить ответ, не знаю, докажите что именно я его украл
По Боингу понятно что с хохлов никто ответственности не снимал, а РФ при всем желании к ответу призвать невозможно, ну сколько было уже прецедентов, повстанцами по всему
миру поставляют оружие все кому её лень, но государство поставщика оружия привлечь не возможно, ибо нужно доказать, что государство контролирует этих игсургентов, а это ой как не просто. Другой вопрос если бы РФ не поставляли средства ПВО повстанцами, то нахрен им была нужна вся эта клоунада с истребителями и штурмовиками? Точно так же с Литвиненко , вряд ли ВВП лично приказал там кого-то травить , скорее всего локальные разборки, как с Немцовым, но сука нахрен было использовать такой экзотический способ ? И даже не понятно что тут хуже, разборки на территории другой страны опасным для окружающих способом или отсутствие контроля за опасными веществами

> что в ответ на обвинения? Мы ничего не знаем.

Прямо так и сказали или были какие-то другие объяснения? И причём здесь российские силовые структуры?

>Другой вопрос если бы РФ не поставляли средства ПВО

А у ВСУ их не было? И они не показывали в новостях за пару дней до катастрофы как подогнали Бук в тот район? Или по номеру ракеты сложно определить владельца?

> то нахрен им была нужна вся эта клоунада с истребителями и штурмовиками

Украинский пилот, которого обвиняли в причастности к катастрофе, видимо, и самоубился оттого, что не присутствовал при этом событии. Ровно как и диспетчер, которая привела Боинг, неизвестно куда исчезнувшая.
Настоящий цирк устроила Украина, которая при помощи своих террористов выкрала человека с территории ДНР, объявила его главным обвиняемым по этому делу, а потом потихоньку вернула, поскольку идиотский развод не прокатил так же, как и смерть Бабченко.

>но сука нахрен было использовать такой экзотический способ

Это ещё ничего. Министр обороны Украины утверждал, что его обстреливали атомными бомбами. Хотя некоторые эксперты говорят, что по смертоносности этот Новичок сопоставим с атомным оружием.

Слушал случайно на эхе "интервью" с "женой литвиненко"... Потом понял что она неплохо читает по бумажке, может кено озвучивать.

> Меня хуйня, высосанная из пальца, не убеждает

А им нахуй не нужно именно тебя убеждать

> А им нахуй не нужно именно тебя убеждать

А мне похуй, что им нужно. Мудацкие аргументы по прежнему остаются мудацкими, независимо от того, что им нужно. Они не станут убедительными

Образчик английской пропаганды в жанре художественной декламации. Читает Пётр Лидов.

[censored]

Неудивительно, что после потребления такой продукции хайли-лайкли кажутся вполне убедительными.

> Если у тебя не "вилка из двух возможностей", то неплохо было бы озвучить свой вариант.

Ты охуенный полемист уровня «разводила из песочницы». Сначала четко навязываешь бинарную вилку, заведомо обосрав один вариант, а когда я тебе на это указал, то я ещё и глупость продемонстрировал.
Я свою версию уже обозначил: нет доказательств, что чепига травил Скрипаля. Их просто нет. И похуй на всю истерику вокруг этого дела, если нет доказательств, то всё это - пиздеж для отвлечения внимания.

> Этот же известный [британский] охранитель вещает.