«Дюна». Фильм vs сценарий

kiri2ll.livejournal.com — "Пару лет тому назад я обозревал сценарий новой экранизации «Дюны», написанный Джоном Спэйтсом в соавторстве с Эриком Ротом и режиссером картины Дени Вильневым. Их работа была датирована 18 сентября 2018 года. Поскольку съемки фильма начались в марте 2019 года, я предполагал, что с учетом масштаба проекта сценарий вряд ли претерпит сильные коррективы."
Новости, Медиа | tazuja 16:07 19.09.2021
56 комментариев | 41 за, 3 против |
#1 | 16:08 19.09.2021 | Кому: Всем
[censored]

Но, посмотрев фильм я, все же, не могу не отметить некоторые изменения, о которых я решил вкратце рассказать. В конце концов, мне кажется достаточно интересно следить, как меняется сюжет в процессе пре-продакшна и пытаться понять, чем вызвано то или иное изменение.

Стоит начать с того, что объем сценария «Дюны» составлял 132 страницы. По общему правилу, одна страница скрипта примерно соответствует одной минуте фильма. Ключевое слово здесь «примерно» — экшн-сцены на бумаге зачастую занимают немного места, в то время как в случае с диалогами все наоборот. Но все же, если только кино сильно не порезали в монтажной, обычно это соотношение более-менее выдерживается. В качестве наиболее наглядного примера такого соответствия можно привести творчество Кристофера Нолана, который практически никогда не отходит от сценария даже в мелочах. Вот, например, съемочный сценарий «Начала» насчитывал 147 страниц при длительности фильма в 148 минут.

[censored]

Но Вильнев это не Нолан. У него свой стиль, и еще во время «Бегущего по лезвию 2049» я заметил, насколько сильно у него растягиваются многие сцены. Съемочный сценарий этого фильма занимал 109 страниц, в то время как фильм шел 163 минуты. В случае с «Дюной», идущей 155 минут, наблюдается схожая корреляция. На первый взгляд, она не такая сильная, но надо иметь в виду, что из фильма пропали многие эпизоды, которые были на бумаге. Но обо всем по порядку.

Тот сценарий «Дюны», что я прочитал, открывался прологом, в которой нам рассказывали о древнем восстании машин, после которого человечество навсегда отказалось от роботов и компьютеров. Далее следовал небольшой, но зрелищный эпизод, в котором Дункан Айдахо десантировался на все еще контролируемый Харконненами Арракис с целью наладить контакты с фременами. В фильме нас знакомят с этим персонажем, когда он только готовится вылететь, а саму высадку не показывают. Могу предположить, что это изменение было сделано, чтобы лучше установить эмоциональную связь между Полом и Дунканом. Ну и плюс, это наверно сэкономило бюджет.

[censored]

С другой стороны, в сценарии не было эпизода прибытия на Каладан посланцев императора с формальной передачей Арракиса под контроль дома Атрейдесов. Вместо этого мы сразу переходили к визиту Преподобной Матери и испытанию с ящиком. Плюс, не могу не отметить, что многие диалоги из начальной части сценария подверглись существенным изменениям и кое-где они заметно выросли в размерах.

Из пары других небольших, но любопытных отличий — перед сценой тренировки Гурни Халлек действительно исполнял небольшую песню Полу. А при прибытии на Арракис, Атрейдесы находили у городской стены множество крестов, на которых были распяты враги дома Харконненов.

[censored]

У некоторых второплановых персонажей в сценарии имелись небольшие моменты, лучше их раскрывавшие. Например, доктор Юэ рассказывал о своей жене. Также создатели фильма существенно порезали эпизоды с участием ментата дома Атрейдесов Суфира Хавата.

Кроме того, в середине скрипта была большая сцена торжественного приема Атрейдесов, где мы знакомились с несколькими персонажами (вроде чиновников и лидера контрабандистов), которые я так подозреваю, должны были появиться в сиквеле. С другой стороны, в работе не было эпизода разговора Преподобной Матери с бароном Харконненом, в которой она сообщала ему, что Пол и Джессика находятся под защитой ордена Бене Гессерит и он не может их убить.

Основные же отличия между сценарием и фильмом связаны с финальной частью. А точнее говоря, с вырезанием некоторых эпизодов. Вот, что было на бумаге, но не попало в кино (по крайней мере, в театральную версию):


Отряду Гурни Халека удавалось пробиться через силы Харконненов и добраться до поселения контрабандистов.

После штурма дворца, Барон Харконнен навещал Леди Джессику. А после гибели своего ментата Питера де Вриза, он предлагал плененному Суфиру Хавата перейти к нему на службу и, заодно, сообщал, что предательницей была Джессика.

Из фильма полностью пропал небольшой подсюжет (которого, правда, не было в книге). После покушения на Пола, герцог Лето санкционировал ответную акцию возмездия. Небольшой отряд коммандос Атрейдесов десантировался на Гиди Прайм и взрывал главные хранилища спайса, что ставило Харконненов на грань банкротства. Из-за этого, барону приходилось дать указание Рабану выдоить досуха Арракис не считаясь ни с чем. Интересно, что в сценарии также имелась пометка, что лидер коммандос появится в сиквеле в качестве раба, с которым ради потехи будет драться Фейд-Раута.

Картина Вильнева завершается тем, что после поединка Пол и Джессика направляются к ситчу. Однако сценарий на этом не заканчивался. В нем, герои достигали цели. Нам показывали, что в распоряжении фременов имеется огромный резервуар накопленной воды (и такие же имеются у других племен). Леди Джессика принимали предложение стать новой Преподобной матерью фременов и выпивала «воду жизни», после чего открывала свою наследственную память. Кроме того, эта процедура влияла на ее нерожденную дочь. Что касается Пола, то он занимался любовью с Чани. Собственно, на этом сценарий и заканчивался.

И в завершение, не могу не отметить, что по сравнению с фильмом, в сценарии было намного меньше флэшбеков (или их правильнее называть флэшфорварды?) с участием Чани. С другой стороны, после встречи Пол открывался ей и рассказывал, что много раз видел во снах поединок с Джамисом, но ни разу не выходил из него победителем. Далее, Чани сообщала ему о том, как обычно сражается Джамис, что помогало герою выиграть.

[censored]

Если же подводить какие-то итоги, то конечно я не могу сказать, что сценарий подвергся каким-то радикальным изменениям. Он по-прежнему достаточно точно соответствует первой половине книги Фрэнка Герберта. Но все же, он потерял ряд сцен, многие из которых были достаточно любопытны и мне бы хотелось их увидеть.

С другой стороны, с ними кино бы наверняка шло больше трех часов. Вряд ли стоит объяснять, почему студия не поставила бы такую версию в кино. Лично я люблю фильмы, создатели которых тратят время на создание атмосферы и выстраивание сюжета. Но, в то же время, я отлично понимаю, что не все разделяют такое мнение — а трехчасовой хронометраж способен отпугнуть многих потенциальных зрителей.

Другим обстоятельством может быть то, что многие удаленные эпизоды закладывали фундамент сюжета сиквела. Тут могло сработать и как то обстоятельство, что Вильнев не был уверен в том, что он все же состоится, так и то, что режиссер решил оставить себе возможность в будущем несколько отойти от книги.

[censored]

Были ли какие-то из этих эпизодов сняты или нет, я не знаю. Но если да, может быть, мы увидим их в какой-нибудь расширенной версии. Или же в продолжении. А я очень надеюсь, что оно состоится. Кино мне понравилось — по мне так в нашу эпоху такие фильмы стали буквально на вес золота. Так что было бы здорово увидеть на большом экране и события второй части книги. Но это уже зависит от финансовых показателей «Дюны». Остается надеяться, что с ними все будет в порядке.
#2 | 16:24 19.09.2021 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#3 | 16:24 19.09.2021 | Кому: tazuja
> Из фильма полностью пропал небольшой подсюжет (которого, правда, не было в книге). После покушения на Пола, герцог Лето санкционировал ответную акцию возмездия. Небольшой отряд коммандос Атрейдесов десантировался на Гиди Прайм и взрывал главные хранилища спайса, что ставило Харконненов на грань банкротства. Из-за этого, барону приходилось дать указание Рабану выдоить досуха Арракис не считаясь ни с чем. Интересно, что в сценарии также имелась пометка, что лидер коммандос появится в сиквеле в качестве раба, с которым ради потехи будет драться Фейд-Раута.

Эмм, как не было в книге? И рейд и итоги и битва на арене в книге была, или я не так прочитал пост?
#4 | 16:26 19.09.2021 | Кому: Hatre
Вопрос не ко мне, а к автору. Рейд в книге упоминается. Правда, как и многое в этой книге все весьма нелогично и довольно нелепо.
Wolshebnick
хамло »
#5 | 16:47 19.09.2021 | Кому: Всем
Я этим летом приобрел двухтомник "Дюны" со всеми классическими романами. Сначала нудно, но потом хорошо пошло.
Экранизацию жду на торрентах если до кинотеатра не доберусь.
Приобретал год назад "Стальную крысу" тоже толстенный двухтомник. В детстве запоем прочел. Сейчас по-детский чиитается, но всё равно прочёл.
Неплохо бы экранизировали бы.
Джона Нормана весь цикл книг про планету Гор собрал 16 лет назад. Отличная эпопея. Тоже экранизовать бы неплохо.
#6 | 16:49 19.09.2021 | Кому: Всем
Поглядел фильму сегодня.
Понравилось.
#7 | 16:49 19.09.2021 | Кому: Wolshebnick
> Приобретал год назад "Стальную крысу"

Билла Героя Галактики бы экранизировали... А то научно-фантастических комедий по пальцам пересчитать можно.
#8 | 16:59 19.09.2021 | Кому: Pallid
Мне всегда казалось, что "Билл" - это жесткая антивоенная сатира.
#9 | 17:00 19.09.2021 | Кому: Wolshebnick
Про Тэрла Кэбота / Гор есть экранизация. На канале Тэрла Кэбота даже есть его обзор.
#10 | 17:00 19.09.2021 | Кому: tazuja
> Мне всегда казалось, что "Билл" - это жесткая антивоенная сатира.

Так оно и есть.
Вахмур
не нацист »
#11 | 17:01 19.09.2021 | Кому: честный
> Поглядел фильму сегодня.
> Понравилось.

пока сам не гляну - мало интересуют вот такие обзоры, сравнения
Вахмур
не нацист »
#12 | 17:03 19.09.2021 | Кому: Всем
с сегодняшними возможностями в кинематографе не экранизировать нормально "Томминокеры" - великое зло
#13 | 17:10 19.09.2021 | Кому: Вахмур
> пока сам не гляну

Потом выдайте критику и Вильнев учтет.
Wolshebnick
хамло »
#14 | 17:14 19.09.2021 | Кому: Вахмур
Читал в ЖЖ еще лет десять назад в США фанаты Стивена Кинга собирали петицию чтобы снять нормальную фильму по ним, а не жалкуую пародию как в начале 90-х. Но так всё и заглохло из-за финансов.
Wolshebnick
хамло »
#15 | 17:18 19.09.2021 | Кому: boldhedgehog
Смотрел "Вне закона на планете Гор". С этого фильма и началось увлечение данной эпопеей.
Но самый смак, - собирал Конана-варвара от "Азбуки" и "Северо-Запада". Около сотни книг в коллекции. Потом надоело. Есть даже одна из книг "Северо-Запада" с автографом Спрэг Дэ Кампа.
#16 | 17:23 19.09.2021 | Кому: Wolshebnick
> а не жалкуую пародию как в начале 90-х.

мне по Туман (Фрэнка Дарабонта) понравилось.
Wolshebnick
хамло »
#17 | 17:28 19.09.2021 | Кому: ruslanbek
Благодаря Дарабонту тебе же "Ходячие мертвецы" стали культовыми, когда тот из полудетских комиксов адаптировал сделав знатную конфетку. Про "Милю" и "Шоушенк" вообще молчу...
Грант
не троцкист »
#18 | 17:29 19.09.2021 | Кому: Wolshebnick
> Читал в ЖЖ еще лет десять назад в США фанаты Стивена Кинга собирали петицию чтобы снять нормальную фильму по ним, а не жалкуую пародию как в начале 90-х. Но так всё и заглохло из-за финансов.
>

Разве Сияние был плохим например ?
#19 | 17:35 19.09.2021 | Кому: Вахмур
И это правильно.
Фильм хороший. Можно смотреть.

Скорее всего, наиболее интересен он будет тем, кто читал книгу и/или смотрел фильм 19814 года.
Как по мне, отличное дополнение, по крайней мере к предыдущему фильму (книгу не читал)
#20 | 17:37 19.09.2021 | Кому: честный
> Поглядел фильму сегодня.
> Понравилось.

Первые 1,5 часа - вполне. Атмосферно. И пейзажи красивые.

Последний час - очень нудный. Главный герой постоянно с выражением лица, как с недельным запором.

И - вопрос. Почему в 10121 году в помещениях нет искусственного освещения? Половина фильма в потёмках.

В целом фильм - на 3+. На один раз пойдёт.
#21 | 17:40 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> Последний час - очень нудный

Говорят, это почерк Вильнева.

> И - вопрос. Почему в 10121 году в помещениях нет искусственного освещения? Половина фильма в потёмках.


Ты еще спроси, чего это они компьютерами не пользуются. И дерутся на ножах
Wolshebnick
хамло »
#22 | 17:40 19.09.2021 | Кому: Грант
У меня оно до сих пор дома лежит на трёх видеокассетах в профессиональном дубляже от "Пирамиды".
#23 | 17:42 19.09.2021 | Кому: честный
> Говорят, это почерк Вильнева.

«Прибытие» - почти шедевр. Отменный фильм.

«Бегущий по лезвию 2049» - тоже вполне-вполне недурно.

«Дюна» - ну, блин, не знаю. Ожидал гораздо лучшего. Разочарован.
#24 | 17:46 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> «Дюна» - ну, блин, не знаю. Ожидал гораздо лучшего.
>

Лично я сравниваю не с предыдущими работами Вильнева, а с фильмами, которые в последнее время вышли.
Тут Дюна очень хороша.
Тупорылые комиксы уже достали просто
#25 | 17:46 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> В целом фильм - на 3+. На один раз пойдёт.

За последние 2 года одна муть снята, а тут и визуально-акустически очень все прилично, и сюжетно не сильно от книги отличается.
#26 | 17:48 19.09.2021 | Кому: r_s
> и сюжетно не сильно от книги отличается.

Да практически все сцены и диалоги прям взяты из книги, очень мало отсебятины.
#27 | 17:51 19.09.2021 | Кому: r_s
> За последние 2 года одна муть снята, а тут и визуально-акустически очень все прилично, и сюжетно не сильно от книги отличается.

Ну, если так смотреть, то соглашусь.

Но! В «Дюне» очень слабая актерская игра. Лично мне (лично мне) в плане актерского мастерства только Барон Харконнен понравился. Веришь.

Остальные - слабо.

Ещё Леди Джессика понравилась. Но это - субъективно. Просто мне такой тип женщин нравится.
#28 | 18:01 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> Ещё Леди Джессика понравилась. Но это - субъективно. Просто мне такой тип женщин нравится.

Аналогично )!
Stepnjak
дурачок »
#29 | 18:06 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> «Прибытие» - почти шедевр. Отменный фильм.
>

Серьезно? А что именно там шедеврального?
#30 | 18:08 19.09.2021 | Кому: Stepnjak
> Серьезно? А что именно там шедеврального?

Красиво снятая интересная история без слабых мест.
#31 | 18:11 19.09.2021 | Кому: честный
> Ты еще спроси, чего это они компьютерами не пользуются. И дерутся на ножах

Патамучто[censored] и силовые щиты.

А вот со светом реально хрень какая-то, с теми умениями концентрировать энергиюв небольшом объёме, можно просто везде светодиодных автономных светильников навтыкать, которые лет по тысяче гореть будут.
#32 | 18:12 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> Красиво снятая интересная история без слабых мест.

:)))))

Конечно, особенно сильное место про язык - делающий людей провидцами.
#33 | 18:13 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> Ещё Леди Джессика понравилась. Но это - субъективно. Просто мне такой тип женщин нравится.

Мне не понравилось, что вотт эта вот бене-гесеритская ведьма, прошедшая полный курс по управлению своим и чужим разумом, чуть что кидается в слёзы.

К самой игре претензий нет, но вот к образу — огромный вопрос.
#34 | 18:36 19.09.2021 | Кому: Beefeater
> Мне не понравилось, что вотт эта вот бене-гесеритская ведьма, прошедшая полный курс по управлению своим и чужим разумом, чуть что кидается в слёзы.
>
> К самой игре претензий нет, но вот к образу — огромный вопрос.

Тут у режиссёра безвыигрышная ситуация - что делать - как показать события. В книге все её переживания описывались внутренним диалогом просто. Так что - делать войсовер? Это лажовый приём и его не любят. Так что или вот так как он сделал, или показывать невозмутимого персонажа - но это будет не правдой.
#35 | 19:03 19.09.2021 | Кому: Pallid
> > Мне не понравилось, что вотт эта вот бене-гесеритская ведьма, прошедшая полный курс по управлению своим и чужим разумом, чуть что кидается в слёзы.
> > К самой игре претензий нет, но вот к образу — огромный вопрос.

> Тут у режиссёра безвыигрышная ситуация - что делать - как показать события. В книге все её переживания описывались внутренним диалогом просто. Так что - делать войсовер? Это лажовый приём и его не любят. Так что или вот так как он сделал, или показывать невозмутимогоперсонажа - но это будет не правдой.


Я тоже обратил внимание на немного истеричное поведение Джессики в этом фильме. В том же сериале 2000 как-то умудрились на жестах, позах, мимике показать и переживания ее, и то, как она с ними борется. И при этом был в ней некий стержень, ты верил - да, она особенная. А тут - красивая женщина, но от сложного персонажа не осталось и следа. В книге она поражала глубиной анализа окружающего мира. А тут... К актриссе претензий нет, что сказали, то и делает, и делает хорошо. Но почему режиссер ее так "упростил" - я не понимаю.
Справедливости ради - это, пожалуй, самая серьезная моя придирка к фильму.
Физуальные решения, подбор актеров, близость к тексту, музыка - очень хорошо. Скорей бы вторая часть. Очень хочу, чтобы Вильнев добрался и до Детей Дюны.
#36 | 19:23 19.09.2021 | Кому: tazuja
> Мне всегда казалось, что "Билл" - это жесткая антивоенная сатира.

Она, скорее, более того, - антигосударственная сатира.

Анархическая, такая )

Не считаешь?
#37 | 19:28 19.09.2021 | Кому: Beefeater
> Патамучто Батлерианский джихад и силовые щиты.

Да я в курсе.

Это я к тому, что как-то неуместно, что ли, с нашими правилами лезть в вымышленную вселенную, в том числе и с вопросом освещения.

Ну а так - если помещения в фильме плохо освещены это лишь значит, что экономили на съёмках. Придирка про 10 тыщ какой-то год тут неуместна
#38 | 19:30 19.09.2021 | Кому: greya
> Но почему режиссер ее так "упростил" - я не понимаю.

Как по мне весь фильм очень уж упрощён.
Но такой сейчас потребитель кинопродукции, на слишком сложное высоко бюджетное кино не пойдет
#39 | 20:12 19.09.2021 | Кому: честный
> Поглядел фильму сегодня.
> Понравилось.

Тоже сегодня с просмотра. Согласен.
Книгу я не читал, если что. Поэтому удивило отсутствие личного автоматического оружия.
Но все равно, смотрел с интересом. Народ в зале тоже вникал молча, и не отвлекался на попкорн.
#40 | 21:17 19.09.2021 | Кому: Longint
> Не считаешь?

Честно говоря такого явного анархизма не заметил. Да, госмашина там предстает в весьма плачевном виде. Но какого-либо "приговора" государству я не заметил. Хотя, возможно я что-то и упустил.
Stepnjak
дурачок »
#41 | 23:11 19.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> Красиво снятая

Ничего особенно, как по мне. Длинные планы в темной серо-зеленой цветовой гамме под действительно красивую музыку Йохана Йоханнссона.

> интересная


Чуть не уснул до 3-х раз. Какому-то специалисту может и интересно наблюдать за процессом дешифровки, но мы ведь не на документальное кино пришли?

> история без слабых мест.


В этой истории сложнее сильные места найти. И не научная фантастика - здесь нет ничего от научной фантастики, если не считать инопланетян. И не семейная драма, т.к. взаимоотношениям героини и ее дочери уделено процентов 10% хронометража, зритель просто не успевает начать сопереживать.

2 часа ни об чем. ИМХО.
#42 | 05:18 20.09.2021 | Кому: Всем
Придется в кино идти
Алекс
надзор »
#43 | 05:29 20.09.2021 | Кому: AndroidSav1
> В целом фильм - на 3+. На один раз пойдёт.

[святотатствует]

Как и книга.
#44 | 06:05 20.09.2021 | Кому: Всем
Не читал. Сходил. Красиво. Начало истории интересное. Жду продолжения!
Надеюсь в треде только посмотревшие и можно спойлерить?
Главная претензия - где шедевральное "SPICE MUST FLOW"!!! Знаю, что это некая отсебятина Линча показать падишаха настолько зависимым от навигаторов. У Вильнева же навигаторы - водители, а главная сила - Бене Гессерит с их религиозными заговорами длиною в тысячи лет.
С удивлением узнал, что великих домов больше двух.
Вопрос про автоматическое оружие - неужели нельзя из минигана повалить на пол врага и запинать потом - но это придирка и правила вселенной, как отсутствие гранат у Лукаса в ЗВ.
#45 | 06:19 20.09.2021 | Кому: Tecka
> Вопрос про автоматическое оружие - неужели нельзя из минигана повалить на пол врага и запинать потом

Нельзя. По правилам вселенной, они там не пользуются ни лучевым, ни типичным нам огнестрельным оружием. Что-то типа - силовые щиты все носят, от них или пули отскакивают с такой же силой (в том числе в пузо стреляющему) или в случае лучевого оружия, будет малый локальный взрыв в 100 миллион тротила.
Это мне так старший сын по телефону рассказал, сам я это не читал и не буду. Все мои познания на уровне игры Dune2.
#46 | 06:36 20.09.2021 | Кому: Всем
В фильме кстати лазеры - ну огонь просто! Большим можно города в погоне за стрекозой рушить, малым - людей резать. Нафиг атаковать-то людьми - разрушь город, завали всех обломками. Пусть они там щитами своими общитуются без доступа воздуха в завале.
#47 | 06:37 20.09.2021 | Кому: Всем
Dune 2 на сеге - это ж прям совсем!
#48 | 06:40 20.09.2021 | Кому: Всем
Кто разбирается во вселенной Дюны, подскажите пожалуйста. А что это за жертвенник с обескровленными бедолагами во время ритуала сардукаров? Не помню в книге такого, это Вильнёв так видит или действительно, человеческие жертвоприношения в мире Дюны являются нормой.
#49 | 07:26 20.09.2021 | Кому: Beefeater
>К самой игре претензий нет, но вот к образу — огромный вопрос.

Мне наоборот понравилось. Заметь, что в слёзы она кидалась только тогда, когда её никто не видел. При этом контекст переживаний — не дай бог никому. Либо жизнь сына на волоске висит, либо любимого убили. При этом был отличный момент, когда она в слезах идёт к герцогу, заходит в дверь, и через секунду уже от слёз нет и следа. Железная баба.
#50 | 07:31 20.09.2021 | Кому: Tecka
в городе потом жить. Чем больше порушишь, тем больше потом отстраивать. И, по книжке, если такой луч попадает в щит, эффект немногим меньше атомного взрыва. В книге, как раз, был такой момент, когда кто-то хорошо бабахнул, на что то ли Гурни, то ли Дункан сказал «в следующий раз подумают, прежде чем палить из лазер-ружей»
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.