Верховный суд России (ВС) защитил право жертв домашнего насилия на самооборону, подчеркнув, что защита своей жизни не является преступлением.
Определение ВС выпустил по итогам рассмотрения жалобы женщины из Волгоградской области. Она во время ссоры с пьяным сожителем ударила его ножом. Пьяный мужчина в присутствии маленькой дочери женщины начал ссору по надуманному поводу. Затем он набросился на женщину с кулаками и начал душить. Она в этот момент резала хлеб и, отталкивая «кавалера», ударила его ножом в грудь. Пьяница выжил. Женщину обвинили в нанесении тяжкого вреда здоровью.
Затем суд изменил квалификацию уголовного дела на «превышение пределов самообороны». Однако адвокат женщины дошел до Верховного суда, добиваясь полного оправдания.
В итоге ВС согласился с доводами защиты женщины. В определении сказано: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося… При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу».
ВС подчеркнул: жизнь женщины была под угрозой. Она один раз ударила пьяного ножом «в момент реальной опасности» с целью спасения своей жизни. Медики зафиксировали у женщины гематомы, отек глаз и покрасневшую шею.
ВС РФ отменил приговор, закрыл уголовное дело и признал за женщиной право на реабилитацию.
Это как после "декриминализации" побоев стоял вселенский бабий вой, что теперь в семьях мужики начнут баб пиздить, только зубы полетят. Вышло, правда наоборот, да и декриминализация оказалась не совсем декриминализацией, но повыли побились похрипели -- до сих пор эхо гуляет.
> Чем жертвы домашнего насилия отличаются от жертв дикого насилия, чтобы первым разрешать что-то, в отличие от вторых?
Ну, во-первых, жертвам домашнего насилия тупо некуда бежать. Преступник живет в их доме, выгнать его нельзя и, прекратив агрессивное поведение, он может в любой момент его возобновить. Например, ночью, когда жертва спит и беззащитна.
> Во-во, фемки ровно такие же порожняки прогоняют.
Да нет, у меня батя-покойник алкаш был. В детстве было охуеть как весело, когда он молотком стекла в дверях вышибал. Хотя его брат-алкаш все-таки переборщил с кулаками и пришлось ему посидеть.
Это неспособность к рациональному мышлению, а не факты.
Ладно, давай попробуем достучаться до мозга. Возьмём приведённый конкретный пример обстоятельств, по мнению приведшего, делающих их исключительными и дающим какие-то особые права.
>Например, ночью, когда жертва спит и беззащитна.
Итак, жертва а) беззащитна; б) насильник имеет основания находится с ней в одном помещении. Оба этих обстоятельства ставят насильника в выгодное положение. Он начинает насилие, к примеру, душит жертву. Жертва хватает попавшийся под руку тяжёлый предмет и проламывает насильнику голову. Указанные обстоятельства, надо по вашим понятиям полагать, предполагают особое снисходительное к жертве отношение, так?
Ну тык я вполне себе согласен. Только, блядь, при чём тут одомашнивание насилия?
Вотт прямо сейчас моя жена едет в поезде №16 Москва-Мурманск в плацкартном вагоне, опаздывает на 2 часа, звонила недавно. Спит с кучей, увы, мужиков в одном помещении. Беззащитна, шопесдец.
И если какой-нибудь уёбок её начнёт душить, а она ему башку проломит, то отношение суда к ней должно быть иным, нежели к гражданке, попавшей в такую ситуацию в своей квартире и со своим сожителем? А с хуяли, собственно?
При чём тут домашнее/дикое насилие? Есть обстоятельства применения этого насилия, например, невозможность со стороны жертвы его избежать, это плохая формулировка, но я спать хочу и сейчас пойду.
Сейчас, сейчас
дурачок »
Определение ВС выпустил по итогам рассмотрения жалобы женщины из Волгоградской области. Она во время ссоры с пьяным сожителем ударила его ножом. Пьяный мужчина в присутствии маленькой дочери женщины начал ссору по надуманному поводу. Затем он набросился на женщину с кулаками и начал душить. Она в этот момент резала хлеб и, отталкивая «кавалера», ударила его ножом в грудь. Пьяница выжил. Женщину обвинили в нанесении тяжкого вреда здоровью.
Затем суд изменил квалификацию уголовного дела на «превышение пределов самообороны». Однако адвокат женщины дошел до Верховного суда, добиваясь полного оправдания.
В итоге ВС согласился с доводами защиты женщины. В определении сказано: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося… При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу».
ВС подчеркнул: жизнь женщины была под угрозой. Она один раз ударила пьяного ножом «в момент реальной опасности» с целью спасения своей жизни. Медики зафиксировали у женщины гематомы, отек глаз и покрасневшую шею.
ВС РФ отменил приговор, закрыл уголовное дело и признал за женщиной право на реабилитацию.