Акции производителей вакцин от коронавируса падают на торгах 13 сентября. На старте торгов основной сессии биржи NASDAQ бумаги BioNTech упали на 7,65%, Moderna — на 7,57%, Novavax — на 4,72%, акции Pfizer на бирже NYSE снижались на 2,36%.
Падение началось после того, как группа ведущих американских и международных ученых опубликовала в авторитетном медицинском журнале The Lancet данные, которые свидетельствуют, что бустерные (третьи) дозы вакцины от COVID-19 в настоящее время необязательны, передает CNBC.
Среди авторов публикации — Мэрион Грубер, экс-директор Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по исследованиям и обзору вакцин, и ее бывший заместитель Фил Краузе. Оба чиновника подали отставку после того, как регулятор поддержал бустерные инъекции.
Ученые заявили, что хотя эффективность вакцины от COVID против легких форм болезни может со временем ослабевать, защита от тяжелых заболеваний сохранится. По их словам, это связано с тем, что иммунная система организма сложна и, помимо антител, имеются другие защитные механизмы, которые могут защитить человека от серьезного заболевания.
«Таким образом, текущие данные не указывают на потребность в бустерах, так как эффективность против тяжелых заболеваний остается высокой», — пишут ученые, добавляя, что широкое распространение бустеров «неуместно на данном этапе пандемии».
Они признали, что ревакцинации в конечном итоге могут потребоваться, если иммунитет, сформированный после прививки, ослабнет еще больше или появится новый штамм, который может обойти защиту вакцин.
Ученые сказали, что слишком раннее распространение бустеров сопряжено с определенными рисками, включая возможность появления побочных эффектов, таких как воспаление сердца, известное как миокардит, которое чаще всего встречается после второй дозы вакцины мРНК (по этой технологии сделаны вакцины Moderna и Pfizer/BioNTech).
И, чтоб два раза не вставать, привет максимуму с его стократным снижением заразности после прививки.
Три независимых исследования: в США, Великобритании и Вьетнаме показали, что прививка никак не влияет на заражение и распространение вируса.
[censored]
Гуглоперевод:
"Эти три разных исследования в трех странах с тремя разными выборками населения методы дали тот же результат: с текущим, доминирующим штаммом Delta, вакцинированные люди заражаются и переносят столько же инфекционного вируса в верхних дыхательных при заражении, как не привитые люди. Воспроизводимость этого открытия делает это
очень сильной находкой.
Исследование, проведенное во Вьетнаме, ясно показывает, что инфицированные, вакцинированные люди передают инфекцию другим. При нынешнем преобладании варианта Дельта вакцинация или отсутствие вакцинации не влияет на главный детерминант заразности: размер вирусной нагрузки, переносимой в носу и рту. Кроме того, как вакцинированные, так и невакцинированные заражаются в значимых числах, приближающие соотношение вакцинированных и невакцинированных в расчете численности населения.
Обоснование мандатов - каждый человек обязан пройти вакцинацию, чтобы ограничить
распространение вируса среди других серьезно или даже смертельно подорвано. Решение быть вакцинированным, при преобладании дельты, стало полностью личным, затрагивая только будущее здоровье и благополучие человека, получающего вакцину.
Поэтому мандаты на вакцинацию против Covid-19 теперь бессмысленны. Обвинять непривитых в быстром распространении варианта Дельта нет никаких оснований, поскольку как вакцинированные, так и невакцинированные инфицированные люди одинаково заразны для других, и вакцинированные и невакцинированные люди представлены в выборках болезней пропорционально их представленности в общей популяции, показывает, что вероятность заражения у них одинакова.
Эти результаты также уравнивают вакцинированных и невакцинированных с точки зрения общей карантины, исключения на основе вакцин или ношения масок. Вариант Дельта полностью изменил наши ожидания относительно воздействия вакцинации на
содержащий вирус SARS-CoV-2."
> Если прививка по прежнему снижает тяжесть заболевания в случае заражения, значит она снижает нагрузку на здравоохранение, ресурсы которого, как мы видели, не резиновые даже в самых богатых странах.
Проклятые антиваксеры! Пытаются растянуть нерезиновое!
Насколько я понимаю, в приведённых тобой ссылках с "отдельных сайтах "минздравов" отдельных штатов" мы видим не исследования, а фиксацию результатов мероприятий, не?
То, что она показательна, это понятно. Но она показательна для чего? Вотт в чём вопрос.
Исследование конкретной проблемы, в нашем случае распространения инфекции среди вакцинированных и не, предполагает методы (в том числе выборку), направленные именно на решение конкретного вопроса.
В случае со статистикой медучреждений мы заведомо таких методов не применяем, в лучшем случае обрабатывая возможно доступную статистику, получая экстраполированные результаты.
Это не значит, что мы получим неверные выводы, но может и неверные.
Кроме того, приведённые исследования относятся именно к Дельте. А данные штатов?
Точку ставит только целенаправленное исследование.
>Дама ссылается на CDC, который пока только ещё проводит исследование и занимается сведением разрозненных данных в одну базу.
Дама ссылается на конкретное исследование с конкретными целями, проведённое в Массачусетсе. В указанных источниках есть ссылка на это исследование. Исследование, среди прочего, имело вполне конкретные задачи: установление необходимости соблюдения различных противоэпидемиологических мер вакцинированными и проводилась по итогам массовых мероприятий (как я понял). При этом авторы указывают на ограниченность масштаба исследования и указывают на необходимость продолжения таковых.
> Где же указано, что в привитом коронавирус до версии Дельта жил и размножался, а значит и мутировал?
Кстати, если походить по ссылкам из приведённого мной документа по первоисточникам, то крохи такой информации там есть, потому как под обследование попадали не только заражённые Дельтой. Но крохи.
> И заявлять, что их нельзя принимать во внимание - всё равно что заявлять, что нельзя принимать во внимание данные по случаям заболевания вообще.
Я не говорил, что их нельзя принимать во внимание. В отсутствие специально ориентированных исследований, это единственный достоверный источник информации.
> Вот, а дама выступает с глобальными выводами - основываясь на данных из городка с 45 тысячами жителей.
Других-то нет. Я имею в виду именно специализированные исследования.
Почему, кстати?
> Кстати, а она точно заявляет, как ты написал "что прививка никак не влияет на заражение и распространение вируса"? Можешь процитировать её слова?
А зачем мне её слова цитировать, она компилятор. Давай процитируем исследователей, на которых она ссылается (понятно, что таких обывательских формулировок, которых ты требуешь, там не будет):
США.
Округ Барнстейбл, штат Массачусетс, город, 469 случаев COVID-19 были выявлены среди жителей Массачусетса, посещавших город 3–17 июля; 346 (74%) произошли у полностью вакцинированных лиц. Тестирование выявило вариант Дельта в 90% образцов от 133 пациентов. Пороговые значения цикла были аналогичными среди образцов от пациентов, которые полностью привиты и те, кто не был.
Вьетнам.
Уровни нейтрализующих антител после вакцинации и при диагностике случаев были ниже, чем в сопоставимых неинфицированных контролях. Не было корреляции между уровнями нейтрализующих антител, индуцированными вакциной, и вирусной нагрузкой или развитием симптомов.
Интерпретация: Прорывные инфекции варианта дельта связаны с высокой вирусной нагрузкой, длительным положительным результатом ПЦР и низким уровнем индуцированных вакциной нейтрализующих антител, что объясняет передачу инфекции между вакцинированными людьми. Меры физического дистанцирования остаются критически важными для снижения передачи варианта SARS-CoV-2 Delta.
Великобритания.
При использовании Delta у инфекций, возникающих после двух вакцинаций, пиковая вирусная нагрузка была аналогична таковой у не вакцинированных лиц.
> Почему игнорируется утверждение "CDC ведет многочисленные исследования эффективности вакцин"?
Ну вотт как проведёт, так и поглядим.
> Ну просто интересно было узнать, кому принадлежит это потрясающее в своей категоричности заявление: "прививка никак не влияет на заражение и распространение вируса" - тебе или ей.
Это копипаста из русскоязычного источника, где была ссылка на. Откуда брал, уже не найду.
Сейчас, сейчас
Падение началось после того, как группа ведущих американских и международных ученых опубликовала в авторитетном медицинском журнале The Lancet данные, которые свидетельствуют, что бустерные (третьи) дозы вакцины от COVID-19 в настоящее время необязательны, передает CNBC.
Среди авторов публикации — Мэрион Грубер, экс-директор Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по исследованиям и обзору вакцин, и ее бывший заместитель Фил Краузе. Оба чиновника подали отставку после того, как регулятор поддержал бустерные инъекции.
Ученые заявили, что хотя эффективность вакцины от COVID против легких форм болезни может со временем ослабевать, защита от тяжелых заболеваний сохранится. По их словам, это связано с тем, что иммунная система организма сложна и, помимо антител, имеются другие защитные механизмы, которые могут защитить человека от серьезного заболевания.
«Таким образом, текущие данные не указывают на потребность в бустерах, так как эффективность против тяжелых заболеваний остается высокой», — пишут ученые, добавляя, что широкое распространение бустеров «неуместно на данном этапе пандемии».
Они признали, что ревакцинации в конечном итоге могут потребоваться, если иммунитет, сформированный после прививки, ослабнет еще больше или появится новый штамм, который может обойти защиту вакцин.
Ученые сказали, что слишком раннее распространение бустеров сопряжено с определенными рисками, включая возможность появления побочных эффектов, таких как воспаление сердца, известное как миокардит, которое чаще всего встречается после второй дозы вакцины мРНК (по этой технологии сделаны вакцины Moderna и Pfizer/BioNTech).