Новости вакцино-бизнеса.

Акции производителей вакцин от коронавируса падают на торгах 13 сентября. На старте торгов основной сессии биржи NASDAQ бумаги BioNTech упали на 7,65%, Moderna — на 7,57%, Novavax — на 4,72%, акции Pfizer на бирже NYSE снижались на 2,36%.

Падение началось после того, как группа ведущих американских и международных ученых опубликовала в авторитетном медицинском журнале The Lancet данные, которые свидетельствуют, что бустерные (третьи) дозы вакцины от COVID-19 в настоящее время необязательны, передает CNBC.

Среди авторов публикации — Мэрион Грубер, экс-директор Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по исследованиям и обзору вакцин, и ее бывший заместитель Фил Краузе. Оба чиновника подали отставку после того, как регулятор поддержал бустерные инъекции.

Ученые заявили, что хотя эффективность вакцины от COVID против легких форм болезни может со временем ослабевать, защита от тяжелых заболеваний сохранится. По их словам, это связано с тем, что иммунная система организма сложна и, помимо антител, имеются другие защитные механизмы, которые могут защитить человека от серьезного заболевания.

«Таким образом, текущие данные не указывают на потребность в бустерах, так как эффективность против тяжелых заболеваний остается высокой», — пишут ученые, добавляя, что широкое распространение бустеров «неуместно на данном этапе пандемии».

Они признали, что ревакцинации в конечном итоге могут потребоваться, если иммунитет, сформированный после прививки, ослабнет еще больше или появится новый штамм, который может обойти защиту вакцин.

Ученые сказали, что слишком раннее распространение бустеров сопряжено с определенными рисками, включая возможность появления побочных эффектов, таких как воспаление сердца, известное как миокардит, которое чаще всего встречается после второй дозы вакцины мРНК (по этой технологии сделаны вакцины Moderna и Pfizer/BioNTech).

> И, чтоб два раза не вставать, привет максимуму с его стократным снижением заразности после прививки.

Товарищ, там уже давно новые вводные подвезли. Заболеете, но не помрете

> Поэтому мандаты на вакцинацию против Covid-19 теперь бессмысленны. Обвинять непривитых в быстром распространении варианта Дельта нет никаких оснований, поскольку как вакцинированные, так и невакцинированные инфицированные люди одинаково заразны для других, и вакцинированные и невакцинированные люди представлены в выборках болезней пропорционально их представленности в общей популяции, показывает, что вероятность заражения у них одинакова.

А можно ли обвинять непривитых (в том числе, как один из аспектов) в появлении Дельты как таковой?
Так-то можно просто дождаться следующей мутации, чтобы текущие прививки стали бессмысленны вообще совсем.

"Решение быть вакцинированным, при преобладании дельты, стало полностью личным, затрагивая только будущее здоровье и благополучие человека, получающего вакцину."

Если прививка по прежнему снижает тяжесть заболевания в случае заражения, значит она снижает нагрузку на здравоохранение, ресурсы которого, как мы видели, не резиновые даже в самых богатых странах. То есть по прежнему прививаться или нет - это не только вопрос личной пользы, но и вопрос пользы для общества.

Самый "опасный и страшный" вирус на свете.
Джейсон Бейли: Я устал от эмоциональных
рассуждений, поэтому я зашел на сайт CDC и сам отсортировал данные. Вот холодные, неопровержимые факты по состоянию на 9/4/21.
ОБЩЕЕ ЧИСЛО СЛУЧАЕВ (США): 40 048 255
ОБЩЕЕ ЧИСЛО ПОГИБШИХ (США): 643,858
СМЕРТНОСТЬ ПО ВОЗРАСТУ:
50-64 лет: 106 674 (0,27% от общего числа)
65-74 года: 144 020 (0,36% от общего числа)
75-84 лет: 173,655 (0,43% от общего числа)
Таким образом, можно говорить, Друзья, что пандемия заключается в том, чтобы заставить вас получить вакцину.
Вакцина, чтобы заставить вас получить паспорт вакцины.
Паспорт вакцины, чтобы заставить вас получить оценку в соответствии социальным кредитным рейтингом.
Оценка, чтобы заставить вас использовать универсальную цифровую валюту.
Универсальная цифровая валюта полностью контролируется правительством.
Правительство сможет отказать вам в еде, воде, жилье и прочая
Если только Вы полностью не подчинитесь и не примите ярмо, не станете их цифровым рабом.

> Паспорт вакцины, чтобы заставить вас получить оценку в соответствии социальным кредитным рейтингом.
> Оценка, чтобы заставить вас использовать универсальную цифровую валюту.
> Универсальная цифровая валюта полностью контролируется правительством.
> Правительство сможет отказать вам в еде, воде, жилье и прочая
> Если только Вы полностью не подчинитесь и не примите ярмо, не станете их цифровым рабом.
Вот отсюда вышеперечисленное это маленькая сова на большой глобус.

> Если в привитом вирус живёт и размножается, значит и мутирует.

Речь про вирус до версии Дельты? Я не видел такой информации, что живёт, размножается и мутирует, было бы интересно посмотреть.

Черт, ну кто так статьи пишет - где ссылка на журнал, в котором можно посмотреть "данные, которые свидетельствуют, что бустерные (третьи) дозы вакцины от COVID-19 в настоящее время необязательны" (на всякий случай это я про rbc, а не про автора топика)? На rbc нет, по ссылке на CNBC я не нашел (может правда не нашел куда надо тыкать) ... Джентельменам верят на слово ?

> Во втором камменте ссылка. Смотри на здоровье.

Смотрю на Executive Summary.
> 6) Due to evolution of the virus itself, all the currently licensed vaccines (all based on the original Wuhan strain spike protein sequence) have lost their ability to accomplish vaccine purpose 2(b), above, “To keep people from carrying the infection and transmitting it to others.”

Как и во всех остальных пунктах речь про версию Дельта.

Где же указано, что в привитом коронавирус до версии Дельта жил и размножался, а значит и мутировал?

> Три независимых исследования: в США, Великобритании и Вьетнаме показали, что прививка никак не влияет на заражение и распространение вируса.
>
>[censored]

Чё-та странный какой-то документ. Дама ссылается на CDC, который пока только ещё проводит исследование и занимается сведением разрозненных данных в одну базу. Про те данные, что сейчас есть, CDC пишет: "Число инфекций, вызванных прорывом в отношении вакцины COVID-19, о которых сообщается в CDC, является заниженным числом всех инфекций SARS-CoV-2 среди полностью вакцинированных лиц, особенно бессимптомных или легких инфекций. Национальный эпиднадзор основан на пассивной и добровольной отчетности, а данные не являются полными или репрезентативными." [censored]

А в тех штатах/округах, где ведут отдельную статистику по привитым и непривитым, сильно видна разница и в заболеваемости, и в госпитализациях, и в смертности по этим группам (правда, не видел отдельной статистики по штаммам вируса).



Продублирую тут то, что писал aspav'у на той неделе:

есть такая интересная информация: Центры по контролю и профилактике заболеваний США (федеральное агенство минздрава США) проводят исследование эффективности вакцинации и случаев заражения, госпитализации и смертей по стране. С базами у них какой-то бардак - сначала данные централизовали в одной, теперь в другой, потом будут в третьей, поэтому сейчас полную картину посмотреть негде (потом сольют всё воедино):

"CDC developed a national COVID-19 vaccine breakthrough REDCap database where designated state health department investigators can enter, store, and manage data for cases in their jurisdiction. State health departments have full access to data for cases reported from their jurisdiction.

State health departments voluntarily report vaccine breakthrough cases to CDC. As of May 1, 2021, CDC transitioned from publicly reporting the passive surveillance of all vaccine breakthrough cases on the website to focus on hospitalized or fatal vaccine breakthrough cases due to any cause. This shift helped maximize the quality of the data collected on cases of greatest clinical and public health importance. Some health departments continue to report all vaccine breakthrough cases to the national database and continue to submit specimens to CDC for sequencing. Previous data on all vaccine breakthrough cases reported to CDC from January–April 2021 are available.

Ultimately, CDC will use the National Notifiable Diseases Surveillance System (NNDSS) to identify vaccine breakthrough cases. Once CDC has confirmed that a state can report vaccination history data to NNDSS, CDC will identify vaccine breakthrough cases through that system. At that time, the state health departments can stop reporting cases directly into the REDCap database. After this change, CDC will upload the available data reported to NNDSS into REDCap database for further review and confirmation by the state health department."
©[censored]

Но на отдельных сайтах "минздравов" отдельных штатов (или даже отдельных округов) можно найти интересующую нас информацию. Пока сидишь в библиотеке, можешь пошариться по этим сайтам:

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

И т.д. и т.п.:[censored] cases by vaccination status

Скрины из первой ссылки, просто для примера:

[censored]
[censored]
[censored]

Насколько я понимаю, в приведённых тобой ссылках с "отдельных сайтах "минздравов" отдельных штатов" мы видим не исследования, а фиксацию результатов мероприятий, не?

> Насколько я понимаю, в приведённых тобой ссылках с "отдельных сайтах "минздравов" отдельных штатов" мы видим не исследования, а фиксацию результатов мероприятий, не?

Скорее это даже просто публикация данных по заболеваемости, только с дополнительной обработкой по новому критерию, по которому раньше данных не публиковали - по статусу вакцинации тестируемого.

Упд. И она очень показательная, можно наглядно увидеть разницу по заболеваемости, госпитализациям и смертям по трём разным группам - полностью вакцинированные, частично вакцинированные и не вакцинированные.

> ну надо же какая неожиданность - от гриппа и пневмонии оказывается умирают

Ну да, гриппом и пневмонией же массово и тяжело заболеть летом, как нехуй делать, каждый год такая поебень. А ковида не существует, это тебе цифровой стален цифрового гулага наплел. А медики в сговоре пишут - ковид. А хуле с этих внутренних врачей взять? Они нам и Путина каждый раз выбирают.

> Где же указано, что в привитом коронавирус до версии Дельта жил и размножался, а значит и мутировал?

Кстати, если походить по ссылкам из приведённого мной документа по первоисточникам, то крохи такой информации там есть, потому как под обследование попадали не только заражённые Дельтой. Но крохи.

> А ты несешь хуету вот здесь:

не я, Джейсон Бейли, в глаза долбишься лошпедина упоротая?

главное что бы ты врачам верил)) ыы)) чуморыл убогий

> долбоебы нам про цифровые гулаги рассказывают

не нам, а мне! - учись блеать отвечать только за себя!

> Исследование конкретной проблемы, в нашем случае распространения инфекции среди вакцинированных и не, предполагает методы (в том числе выборку), направленные именно на решение конкретного вопроса.
>
> В случае со статистикой медучреждений мы заведомо таких методов не применяем, в лучшем случае обрабатывая возможно доступную статистику, получая экстраполированные результаты.

Там исследуется как раз не выборка, а вся генеральная совокупность - в отношении госпитализированных и умерших. Вот в отношении заболевших там именно выборка - она основана на данных тестирования, а оно гарантированно не охватывает всё население. Но! Эти данные настолько же достоверны, насколько вообще достоверны данные о числе заболевших без разбиения на вакцинированных/не вакцинированных. И заявлять, что их нельзя принимать во внимание - всё равно что заявлять, что нельзя принимать во внимание данные по случаям заболевания вообще.

> Кроме того, приведённые исследования относятся именно к Дельте. А данные штатов?

Я ж тебе пишу - "А в тех штатах/округах, где ведут отдельную статистику по привитым и непривитым, сильно видна разница и в заболеваемости, и в госпитализациях, и в смертности по этим группам (правда, не видел отдельной статистики по штаммам вируса)."

Уточню: статистика по распространённости штаммов встречается, но вот приведённой к группам по статусу вакцинации я не видел.

> Точку ставит только целенаправленное исследование.

Скорее - внесёт ясность, а не поставит точку )

> Дама ссылается на конкретное исследование с конкретными целями, проведённое в Массачусетсе. В указанных источниках есть ссылка на это исследование. Исследование, среди прочего, имело вполне конкретные задачи: установление необходимости соблюдения различных противоэпидемиологических мер вакцинированными и проводилась по итогам массовых мероприятий (как я понял). При этом авторы указывают на ограниченность масштаба исследования и указывают на необходимость продолжения таковых.

Вот, а дама выступает с глобальными выводами - основываясь на данных из городка с 45 тысячами жителей. Кстати, а она точно заявляет, как ты написал "что прививка никак не влияет на заражение и распространение вируса"? Можешь процитировать её слова?

В Массачусетсе, кстати, под исследование попали несколько спидозных, ни один не заразился, ВИЧ забил КОВИД вчистую. Вотт вам и панацея!!!

> Почему игнорируется утверждение "CDC ведет многочисленные исследования эффективности вакцин"?

Ну вотт как проведёт, так и поглядим.

> Ну просто интересно было узнать, кому принадлежит это потрясающее в своей категоричности заявление: "прививка никак не влияет на заражение и распространение вируса" - тебе или ей.

Это копипаста из русскоязычного источника, где была ссылка на. Откуда брал, уже не найду.