Как Британская империя разграбила Индию на $45 трлн

Да ладно!

дУшки, ага

> И вот как это работало. Ост-Индская компания начала собирать налоги в Индии, а затем умело использовала часть этих же доходов (около трети) для финансирования сделок по закупке индийских товаров для британского использования. Иными словами, вместо того, чтобы платить за индийские товары из собственного кармана, британские торговцы приобретали их бесплатно, «покупая» у крестьян и ткачей за те же самые деньги, которые только что были у них изъяты.

Где-то я такую схему уже видел...

> > Индия вполне сумела бы стать экономическим центром.
>
> И население было бы 500 миллионов... а нет, это не у них

Ну почему же? "Население Индии (индийцы) по состоянию на октябрь 2019 года, составляет 1,3 млрд человек, что являет собой одну шестую населения Земли. "

А было бы несколько миллиардов. )

> > А было бы несколько миллиардов. )
>
> Угу, и они пришли бы к нам :-) Выбирай- британская экспансия или индийская экспансия? :-)

Сейчас бы пили Индийское и танцевали Бхаратнатьям! )

> Вотт тот самый опрос. 59% британцев считают, что страна должна гордиться своим колониальным прошлым. Ещё 23% не уверены. Если сомневающихся поделить пополам, то более 70% британцев гордятся, или как минимум, не осуждают своё колониальное прошлое. Вотт это я понимаю пропаганда работает!

При этом у них всякий BLM, там это, колено преклоняют перед матчами и все такое. Или это другое?

> При этом у них всякий BLM, там это, колено преклоняют перед матчами и все такое.

А чего не приклонить, показать-мы добрые Хозяева, это ж бесплатно. А если каждому по 2 араба в рабы или арабки или негра пообещать. То как бы все преклонения колен разобьются об реальность.
Помню вся толерантность западной цивилизации и цивилизованности слетела, как растаявший снег, в конце 30 годов.

Индии не повезло географически, она оказалась ближе к рассе благородных белых господ чем Китай. Фактически она приняла на себя основной удар колонизаторов в 18-19 веках. И именно поэтому Индия сейчас в глубокой жопе, а Китай передовая страна.

> Почему Британия обогатилась за счёт Индии? Потому что смогла.

может так случиться, что Британия настолько ослабнет, что можно будет, выражаясь языком нашей интеллигенции, с нее за это "спросить". И не обязательно это будет Индия.

>может так случиться, что Британия настолько ослабнет, что можно будет, выражаясь языком нашей интеллигенции, с нее за это "спросить". И не обязательно это будет Индия.

Не спорю. Просто исторически вот так вот сложилось. Кто знает, как бы оно было, "по - индийски"))

> Индии не повезло географически, она оказалась ближе к рассе благородных белых господ чем Китай.

не было единой Индии, было множество княжеств, классическая феодальная раздробленность

как это не смешно, но Индию как единое государство создала Британия

> не было единой Индии, было множество княжеств, классическая феодальная раздробленность

Многие общества прошли через феодальную раздробленность, что не помешало им потом централизоваться.

> как это не смешно, но Индию как единое государство создала Британия

Ага, единую с Пакистаном, Бирмой, Бангладешем и Непалом.

> Гугли Опиумные войны и просвещайся, что ли. Китай своё полной ложкой хапанул в 19 и начале 20 вв.
> как результат социалистическое движение там началось немногим позднее, чем в РИ.

Ну уж куда уж нам то до вас. Ты еще на педевикию сошлись.
Китай западные страны завоевать не смогли, у них не хватило на это сил, в отличие от Индии, поэтому масштаб ущерба и разграбления несопоставим, более того там было какое никакое развитие. Это не значит, что Китай не понес колоссальные издержки, это значит что Индия пострадала в разы больше, что аукается до сих пор.
Социалистическое движение в Китае началось и довольно успешно, когда и после того как для него созрели необходимые условия, о чем несчастная Индия тогда и помышлять не могла.
РИ сравнивать с Китаем нельзя. РИ была частью Европы, вопрос о колонизации РИ закрыл в свое время Саша Невский.

> а потом опять раздробиться, что и произошло с империей Великих Моголов

А раздробленную "Россию" кто собрал? Не сами русские нет? А Китай? А Францию кто собрал? А прости господи Германию то кто собрал?
Что же вы так неевропейские народы за животных считаете, что они сами не смогли бы создать себе большие государства, даже индейцы в Америке жили бы сейчас припеваючи, а так да, спасибо белому господину, помог с единой Индией, нуну.

> классический пример разговора с выдуманным собеседником в собственной голове
>

А, это я наверно сам себе написал мантры английских нацистов, что "как это не смешно, но Индию как единое государство создала Британия"

> БЛМ продолжает косить наши ряды...

У того вопроса есть научная историческая составляющая, которую и можно обсудить, вместо написания бессодержательных комментариев.

P.S.
И вообще, уж чья бы корова мычала...
Я предпочту любого идиота-либерала любителям слияния в экстазе с разными правыми фриками. А то так в порыве anti-SJW чувств можно и тебя к "этим" приписать за "разнузданный феминизм".

> Так немецкий фашизм на базе британского построен, неужели кто-то еще не в курсе?

Тут недавно было "как смеешь ты сравнивать-немецкий нацизм и русский фашизм?". А так хотелось спросить, а английский-английский или американский можно? А украинский?
И тут уже Костя Семин, практически прямым текстом обозвал всех, кто под триколором, русских, власовцами. Тут не у одной машки горит, у всей верхушки прямых начальников-пригорает.

> Противоречие решает ответ на вопрос-

Неа -противоречие решит, лишь когда позовут под ружье(придет повестка из военкомата), убивать тех на кого пальцем покажут. И тут или ты будешь убивать или дашь себя расстрелять или уйдешь к партизанам...которых к сожалению нет и не видно