Авдокат Егора Бычкова: Тагильский беспредел продолжается...

лмбо я что-то не понял в её тексте, либо ...

вообще-то сомневаюсь в компетенции адвоката.

то есть ей надо и с протоколом ознакомиться - потратить на это кучу времени. а потом ещё ей надо время и на кассуху составить?

в законе сказано предельно ясно - 10 дней.

если не успеваешь с протоколом - пиши кассационку сразу, указывай в ней на замечания к протоколу, отсутствие реальной возможности ознакомиться и прочее. её сразу снимут с производства. впоследствии срок восстановят.

либо знакомься с протоколом, а потом восстанавливай сроки.

Еще не понял, в чем проблема: как подача замечаний на протокол (которые рассмтриваются сразу) мешает написанию кассации? Если замечания не утвердят, то всего-лишь еще один пункт в кассатку. Если все писали на диктофон, то в чем проблема то?
В общем, херня какая-то! ;((

Кстати, а где-нибудь постился полный текст приговора? Очень занятно бы было почитать!

> Полная херня! Подается Краткая кассационная жалоба: В областной суд. С решением городского (районного) суда не согласен, потому что считаю его несправедливым и незаконным. При вынесении приговора судом нарушено как материальное, так и процессуальное право.Полная кассационная жалоба будет подана после ознакомления с мотивировочной частью приговора.
> Подпись, квитанция госпошлины 100 рублей.


да-да))

и тут главная задача успеть дополнения к жалобе принести до того, как коллегия тебя побреет, ибо им глубоко похуй на твои желания принести дополнения :)

> Судья, получив краткую жалобу, оставляет её без движения и назначает НОВЫЙ срок (обычно две недели) для подачи мотивированной кассации.

федеральный судья в обычном порядке готовит дело к кассации и направляет его в коллегию, ибо никаких основания для оставления жалобы без движения нет. либо возвращает жалобу для приведение в соответствие с установлением нового срока.

> Вот и все!

тут да

[censored] которое, полагаю, внесет некоторую ясность:

> Предварительная жалоба была подана в день оглашения приговора. Сейчас нас пытаются ограничить сроками для подачи мотивированной жалобы и не дать нормально ознакомиться с протоколом.

Это слова адвоката Егора Бычкова.
Что на это скажут камрады с юридическим образованием и соответствующим опытом работы? По-прежнему будут настаивать на том, что, дескать, просто адвокат у Егора Бычкова некомпетентный?

>> Еще не понял, в чем проблема: как подача замечаний на протокол (которые рассмтриваются сразу) мешает написанию кассации? Если замечания не утвердят, то всего-лишь еще один пункт в кассатку. Если все писали на диктофон, то в чем проблема то?
>> В общем, херня какая-то! ;((
>>
>> Кстати, а где-нибудь постился полный текст приговора? Очень занятно бы было почитать!
>
>[censored]

Спасибо! Изучу!

С приговором ознакомился.
Выводы:
1. Бычков при такой организации процесса реабилитации не мог не сесть.
И хорошо, что все сложилось именно так, как сложилось, а не значительно хуже для него. Полностью соглашаясь с целями Бычкова и даже (в целом) с средствами достижения целей, не могу согласиться с тем, как эти средства реализовывались. У меня нет оснований не верить совокупности доказательств, которые в целом описывают обстановку в реабилитационном центре и методы действия сотрудников. Из них я вижу, что рано или поздно дело кончилось бы мокрухой, а то и чем похуже. Возможно неумышленно, "в запале". А "повесили" бы все на Бычкова, как на организатора Центра. Получилось бы еще хуже. У меня нет оснований не доверять показаниям, что охранники бывали "выпивши" (вряд ли сильно пьяными). Если хоть один подобный случай был, то вина за него прямо ложится на Бычкова.
На хрена использовать наручники для доставления? Нахера сомнительные, с точки зрения закона, вещи делать при свидетелях?
Каким местом думал Бычков, регистрируя Центр в качестве ООО? Да еще записывая в Устав такие тексты? Ему еще крупно повезло, что эту тему никто не смог развить.
2. Чем была занята защита?
Оправдательный приговор в части истязания - дело, конечно, хорошее. Но где работа защиты по остальным моментам? Куда делся пропавший "терпила", по эпизоду побоев которого преследование прекратили за сроком давности? Терпилам угрожали сотрудники милиции и прокуратуры? Почему это не прозвучало в показаниях в суде, когда они говорили, что уголовной ответственности для Егора не хотят? Что за слова про сделку одного из "терпил" с правосудием? Если сказал "а", то надо было и говорить "б". Не важно, примет суд во внимание или нет. Как минимум упомянет и оценку даст. С оценкой можно не соглашаться, но хотя бы будет обсужден факт.
3. Приговор не "беспредельный"
Должен заметить, что приговор совсем уж "беспредельным" назвать нельзя. Факты совершения Бычковым и товарищами инкриминируемых деяний (по похищению и удержанию) в отношении указанных лиц доказаны достаточным объемом доказательств. С побоями, по которым прекратили "за сроком" - сложнее. Состав 126 и 127 статьи в действиях Бычкова присутствует на 100%. Приговор по санкции, с учетом количества эпизодов и составов, и для Бычкова и для второго осужденного к л/с значительно "ниже низшего"!
4. Итого
Можно ли было лучше сработать защите? Полагаю, что да.
Можно ли улучшить положение Егора в кассации? Полагаю, что да, в основном благодаря общественному резонансу.
Могла ли судья оправдать Бычкова "вчистую"? Полагаю, что нет, т.к. вина в совершении деяний доказана. И не надо выть про "предвзятость". Состав есть.
Можно ли было законным образом освободить Бычкова от уголовной ответственности? Полагаю, что да. Расшифровывать не буду, ибо это рассуждения "о бабушке и хуе", специалисты поймут. Впрочем, это была не обязанность, но лишь право суда. Впрочем, для вынесения такого судебного постановления судье надо было кроме профессионализма (судя по приговору - она крепкий середнячок, не супер, но и не совсем "кивала"), обладать еще немалым гражданским мужеством. Что для судей, скажем мягко, не очень характерно!

Общее резюме: Повторю то, что говорил ранее. Егор сел за нарушение 11-й ("не зевай") и 12-й ("не попадайся") заповедей. Винить ему следует в первую очередь себя, т.к. он не сумел правильно "обставиться", пустил работу РЦ на самотек, сам засветился там, где ему лично ни в коем случае не надо было светиться и т.п. Не зря Ройзман его отговаривал от открытия РЦ. Теперь Егор вместо того, чтобы продолжать сажать барыжных мразей и крышующих их продажных пидарасов в погонах, сам "полирует нары". Судя по тексту приговора в специальный "заказ" судье я теперь не верю. Был бы заказ, срок был бы другим. Просто сработала "система". Кому это было выгодно, могли "курить в сторонке". Егор почти все сделал сам! ;((
На "терпил", чтобы не "соскакивали", давили тоже не столько по причине "заказа", сколько по причине наличия "системы". Доводилось наблюдать. ;((

В общем, надеемся на кассацию, которая переведет на "условку" в связи с "низкой общественной опасностью"!

А закон о "принудке" срочно нужен. Спору нет. Только его отсутствие, к сожалению, УК не отменяет. Метод Ройзмана и Бычкова по введению нарколыг в длительную ремиссию эффективен, но, к сожалению, не всегда законен. А уж использовать бывших нарколыг для активной работы по доставке и охране, ИМХО, страшная ("за гранью добра и зла") дурость!

У меня все.

Dixi!

> Спасибо за толковые комментарии, камрад.

Стараюсь! ;))

> Только, как-то цинично всё получается. Так ведь можно и дойти до выражения "Был бы человек, а статья найдется". Тут надо бы добавить: было бы желание у правоохранителей...

Я уже на эту тему писал, что "знание закона от ответственности часто освобождает" (с) народное юридическое. Егор по РЦ тупо "сел не в свои сани"! ;(( Ну не хватило ему квалификации, плюс банальное юношеское раздолбайство подвело, ИМХО! ;((
И у нас говорили чуть-чуть не так: "Главное - чтобы человек был хороший, а уж статью мы ему всегда найдем!" ;))

> Тот же Ройзман говорил почему Егор открыл свой ребцентр - шли потоком родители наркоманов - отчаявшиеся матери - и просили помочь. Егор не смог в конечном итоге отказать им. В отличии от Егора, Ройзман старше и умнее, в Екатеринбурге больше было поддрежки его Фонда со стороны прокурорских (прокурор района, в котором Ройзман открывал ребцентр, лично приезжал к Ройзману и, посмотрев все, проверив документацию, даже подсказал, что и где исправить в документах). Вот поэтому Ройзман и не сидит. Впрочем женский ребцентр в Екатеринбурге таки в свое разогнали правоохранители, но Ройзмана и его коллег по Фонду посадить не смогли.
>
> Как быть с тем, что эти "прокуроры из Нижнего Тагила" наехали на Нижнетагильское отделение Фонда именно после массовой акции Фонда в тамошнем цыганском поселке?
>

Это я все знаю. Но есть старый юридический принцип: "после", не значит "вследствие". Можно не множить сущности. Он и без конкретного повода был "как красная тряпка для быка"!

> И такие вопросы: могли ли правоохранительные органы Нижнего Тагила не возбуждать вообще уголовного дела против Егора Бычкова? Имели ли они такую возможность? Или они были просто вынуждены обязательно завести уголовное дело на Егора Бычкова?

Если говорить строго формально, то возбудить дело были обязаны. Но лично мне бы хватило квалификации как на месте тех, кто доследственную проверку проводил, так и на месте следователя и прокурора, даже при всех наличных признаках дело "развалить" совершенно чисто с точки зрения закона. С другой стороны, если бы дело при тех обстоятельствах, что были изложены в приговоре, вел как следователь я, и я бы захотел Егора посадить, смог бы все закрепить так, что было бы не 3,5 года, а все 5, а то и 7.
Плюс, если бы "заказуху" организовывал умный человек, то и ПиаР сопровождение можно было бы сделать такое, что никакой Шахрин бы близко за поддержку не взялся.

> Про доказательства:

Камрад, я[censored] завел топик с прямой ссылкой на приговор. Плюс еще непосредственно сканы всего текста в комментах выложил. Предлагаю обсуждение по тексту приговора, в т.ч. по доказухе продолжать там и чуть попозже, когда народ вопросы набросает, чтобы по два раза не обсуждать! ;))

>> Спасибо за толковые комментарии, камрад.
>
> Стараюсь! ;))
>
>> Только, как-то цинично всё получается. Так ведь можно и дойти до выражения "Был бы человек, а статья найдется". Тут надо бы добавить: было бы желание у правоохранителей...
>
> Я уже на эту тему писал, что "знание закона от ответственности часто освобождает" (с) народное юридическое. Егор по РЦ тупо "сел не в свои сани"! ;(( Ну не хватило ему квалификации, плюс банальное юношеское раздолбайство подвело, ИМХО! ;((
> И у нас говорили чуть-чуть не так: "Главное - чтобы человек был хороший, а уж статью мы ему всегда найдем!" ;))
>
>> Тот же Ройзман говорил почему Егор открыл свой ребцентр - шли потоком родители наркоманов - отчаявшиеся матери - и просили помочь. Егор не смог в конечном итоге отказать им. В отличии от Егора, Ройзман старше и умнее, в Екатеринбурге больше было поддрежки его Фонда со стороны прокурорских (прокурор района, в котором Ройзман открывал ребцентр, лично приезжал к Ройзману и, посмотрев все, проверив документацию, даже подсказал, что и где исправить в документах). Вот поэтому Ройзман и не сидит. Впрочем женский ребцентр в Екатеринбурге таки в свое разогнали правоохранители, но Ройзмана и его коллег по Фонду посадить не смогли.
>>
>> Как быть с тем, что эти "прокуроры из Нижнего Тагила" наехали на Нижнетагильское отделение Фонда именно после массовой акции Фонда в тамошнем цыганском поселке?
>>
>
> Это я все знаю. Но есть старый юридический принцип: "после", не значит "вследствие". Можно не множить сущности. Он и без конкретного повода был "как красная тряпка для быка"!
>
>> И такие вопросы: могли ли правоохранительные органы Нижнего Тагила не возбуждать вообще уголовного дела против Егора Бычкова? Имели ли они такую возможность? Или они были просто вынуждены обязательно завести уголовное дело на Егора Бычкова?
>
> Если говорить строго формально, то возбудить дело были обязаны. Но лично мне бы хватило квалификации как на месте тех, кто доследственную проверку проводил, так и на месте следователя и прокурора, даже при всех наличных признаках дело "развалить" совершенно чисто с точки зрения закона. С другой стороны, если бы дело при тех обстоятельствах, что были изложены в приговоре, вел как следователь я, и я бы захотел Егора посадить, смог бы все закрепить так, что было бы не 3,5 года, а все 5, а то и 7.
> Плюс, если бы "заказуху" организовывал умный человек, то и ПиаР сопровождение можно было бы сделать такое, что никакой Шахрин бы близко за поддержку не взялся.
>
>> Про доказательства:
>
> Камрад, я[censored] завел топик с прямой ссылкой на приговор. Плюс еще непосредственно сканы всего текста в комментах выложил. Предлагаю обсуждение по тексту приговора, в т.ч. по доказухе продолжать там и чуть попозже, когда народ вопросы набросает, чтобы по два раза не обсуждать! ;))

Еще раз спасибо за пояснения, камрад, за твою гражданскую позицию.
Тут вот вспомается мне, думаю, очень к месту фраза, сказанная нашим преподавателем Правоведения (специальность у меня техническая, потому только 1 семестр этот предмет был у нас): если вам повезет и вашим делом будет заниматься хороший порядочный сотрудник правоохранительных органов - это очень хорошо, потому что, если попадется какая-нибудь сволочь, то на совершенно законных основаниях сможет жизнь испортить очень сильно, даже если вы закон не нарушали. Фразу эту помню не дословно - давненько было уже, но общий смысл таков.
Не повезло Егору еще и с теми, кто вел дело.

По приговору и доказательствам. Да, продолжим уже в твоей теме.