Историк В. Путин на линии

Что-же это за трагедия такая случилась что население страны с 290 миллионов человек в 1991-м году сократилась до 149 в нынешнем? Ума не приложу....

> Это, ЕМНИП, он влажные мечты СТолыпина выдают, за прогноз.

Вроде это прямая экстраполяция Мендеелеева.

Сразу вопрос Господину Путину - а чем бы эти 500 миллионов человек занимались в нынешней стране с разрушенной экономикой? Где бы они жили? Где бы они работали? Где бы они лечились-учились и вот это всё?
А чтобы они жрали, стесняюсь спросить?

Он не глупый и не тупой. Он умный. И сознательно говорит это для тупых.

Из Владимира Владимировича такой же историк, как из академика Фоменко.

> Вроде это прямая экстраполяция Мендеелеева.

Камрады выше уже поправили.

"Это кого надо нога"©

> родные кормящие ландшафты просто-напросто не могут вместить столько народу

Легко. Ты не представляешь насколько в России пусто.

Историк Путин чуть было не озвучил высер про Невский пятачок, но вовремя осёкся.

> Полноценная перепись (на которую часто ссылаются) была в 1897 г.
> т.е. одна точка.
> чтобы получить экстраполяцию, нужна хотя бы вторая.
>
> Откуда Менделеев рассчитал показатель экспоненты - не понятно.
>
> Кроме того, демографический переход от аграрного общества к модерну ломает все прогнозы.

1. Лично у меня попытки доебаться до ученого из прошлого вызывают откровенное недоумение. Давайте еще начнем серьезно критиковать Архимеда с Пифагором, какие они тупые были современный матанализ не знали и дифуры. Менделеев человек гениальный, то что он сделал за свою жизнь из нас с вами и миллиардов людей, живущих на планете, не повторит практически никто.
2. Можно посмотреть статистику на 19-ый век, там РИ по-моему 3-яя в мире по численности населения, это была реально самодостаточная страна, отсталая как современная Индия, но в плане населения самодостаточная, а сейчас мы уже не вполне страна, мы чисто сырьевой придаток Це-Европы, причем в плане демографическом мы жалкий карлик, калеки, ни одну серьезную войну мы уже никогда больше не потянем, есть мнение что мы вообще к концу века исчезнем, правда сотни тысяч олигархов с нашей территории еще будут доживать какое-то время в Це-Европе.

> Полмиллиарда - это идиотизм, родные кормящие ландшафты просто-напросто не могут вместить столько народу (с приемлемым уровнем благосостояния).
> Напр., в Узбекистане или Таджикистане уже срывает демографический клапан.
>
> Можно сделать мысленный эксперимент, как бы выглядело 500 млн: представить в России прямо сейчас плюс 350 млн иммигрантов среднеазиатов, китайцев, индусов и прочих эфиопов. Не поместятся.

1. Онотеле, несмотря на то, что сейчас он немного фрикует, в свое время подробно научно-популярно разъяснял, что наша планета может прокормить более чем дохуя населения, речь идет о многих десятках миллиардов, и чем больше людей тем всем нам будет лучше, еще больше уровень разделения труда, рост производительности труда, коммунизм, счастье, заебись.
2. СССР на момент развала имел 300 млн из-за факторов, которые я перечислил выше, это была такая же нищая страна, как современная РФия?
3. Даже в реалиях капитализма сейчас есть устоявшееся мнение, что минимум надо миллионов 300, а на самом деле для нормального развития уже надо минимум 500, чего и добивается любыми правдами и неправдами на текущий момент на своей территории США.
4. Если бы СССР устоял, откатившись назад к текущий китайской модели, и имел население в 500 млн. мы бы жили сейчас с уровнем потребления США и ни от кого бы не зависели вообще.

> Ученые далекого прошлого считали Землю плоской.
> Будем повторять за ними?

Для своего времени это было передовой научной теорией считать Землю плоской, не надо на этих ученых смотреть с высока, а повторять за этими прекрасными людьми надо не их устаревшие концепции, а их тягу к новым знаниям, свершениям и достижениям.

> Выводы Менделеева неправильные, а не он сам.
>

Я еще раз повторю написанное мною выше на конец СССР нас, советских на тот момент людей, было 300 млн., если бы не пост #55 было бы 500 и более.

> Отсылки к СССР, современным США и т.п. не имеют значения

тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачиваю

> - РИ остаётся, и она остаётся аграрной страной с плодящимся населением, которому нечего жрать, и оно от голода дохнет. 500 млн нищего голодного, никому не нужного населения.
> - РИ совершает модернизацию, как это сделали большевики. А это урбанизация, всеобщая грамотность и переход к малым семьям. Следовательно, население стабилизируется и не растёт.

1. На сколько увеличилось население при Николае 2?
2. А что это за такое поколение в США было в 40-60 гг. Baby Boomers, как там они стабилизировались поди и расти перестали?

> - Миллиард крестьян с натуральным хозяйством не создают спрос.
> - В индустриализированной стране население не растёт.

при Путине не растет, а при Сталине росло.

> Путин пытается скрестить ужа и ежа, беря демографическую динамику дореволюционного общества, и прикладывая её к другим реалиям - состоявшегося общества модерна, с общим для страны рынком и платежеспособным спросом.
>

Путин как всегда, оправдывая себя, пытается объяснить текущую катастрофическую демографическую ситуацию в РФии, валя все на большевиков и революции, которые к слову обе были прогрессивными, и умалчивает о вреде, нанесенном его любимыми партнерами на Западе и друзьями единомышленниками контрреволюционерами здесь.

> Но так не бывает - или рост населения (никому нах не нужного с экономической точки зрения) в аграрной стране без рынка, или остановка роста в стране индустриальной.
> Остальное - фантазии.

1. Рынок был, есть и будет всегда при любом строе и во все врмена, вопрос лишь в уровне его развития.
2. В аграрной стране, надо понимать, речь идет уже о минимум рабовладельческом строе, в случае РИ феодализме, при таком строе рынок уже достаточно развит и прекрасно функционирует.
3. С экономической точки зрения не может быть ненужного населения, наоборот рост населения это рост экономики, вопрос в том это рост экстенсивный или интенсивный.
4. Индустриальная страна, это уже как минимум капитализм, который требует расширения рынков, а значит крайне выгодна экспансия во вне, в том числе демографическая см. Австралия, Новая Зеландия, США, Канада, ЮАР (это только англо-язычный сегмент) и херова туча других более мелких колоний, куда в свое время уехало огромное кол-во людей из Европы, которых сейчас не учитывают при расчете тех или иных народов Европы, а потом получается удивительная статистика, что якобы народы Западной Европы не растут, нуну + к этому рост населения в самих кап. странах за счет миграции извне. И рост этот не прекратится в обозримом будущем.
5. Фантазии - это как раз западная либеральная пропаганда, что надо повышать уровень жизни за счет уменьшения детей в семье, а лучше отказа от семьи в принципе и типа это хорошо, а главное это НЕИЗБЕЖНО. Это не так, другой вопрос, что это современный тренд мировой буржуазии, на то, что надо сокращать население планеты любой ценой, рассказывая идиотские сказки, про то, что лишнее население экономически не выгодно. Даже Алоизович, на что был выдумщик и сказочник до такого бреда не додумался.

> Ага. А потом они их рамочкой обведут и кинут, за веру, царя и отечество.

Почему тогда 500? А не 600 или 400? Короче, одни вопросы.