Таки думаю, что всё, что можно, инженеры сняли, типа всё-равно в ремонт, там новое поставят!
"Надо было мне перегнать МиГ-23 из Шяуляя в Ригу. В училище, из него там музейный экземпляр собирались сделать.
Естественно, что отдать что-либо из работающего оборудования в музей инженерам никак нельзя, совесть потом замучает. И потянулись караваны - мы то сняли, мы это сняли.
В принципе, я был к этому готов, потому кивал в ответ. Полетов в этот день не было, ПМУ. Они меня провожают кучкой, стоят около машины, пока я по стремянке лезу.
Сажусь в кабину и понимаю причину их коллективного сопровождения. Вместо приборов или дырки, или заткнуто чем-то, либо треснутые стёкла. Из навигации один «бычий глаз».
Думаю, нет, пусть сами летят. Они видят моё замешательство и началось уговаривание. Лететь 100 км, ПМУ, все визуально видно, дорогу найдешь и т.д. и т.п.
Спрашиваю, форсаж хоть работает? Работает, только крыло с 16 не трогай, это не убирай, то не выпускай, этого не будет, а на это не обращай внимание. Короче, Василич, надо лететь. Подпиши вот тут...
ЦУ дали полные.
Они остались на стоянке в конце полосы. Думаю, раз мне они сюрпризы сделали, то и я им. Когда оторвался, начал немного раскачивать самолет и с креном, с небольшим набором пошел на них. Набор убираю, высота метров 20. Они стояли кучно, а тут смотрю - побежали врассыпную. Ушел за деревья, тогда только начал набор.
Когда вернулся, они рассказали, что трухнули здорово. Думали, что падаю. Не убью я, так посадят точно."
Су-24 производились до 1993 года. Почти 30 лет самолетикам, которые изначально были не самыми удачными. Хоть и получше чем Миг-29, который просто превращается в труху.
> Су-24 производились до 1993 года. Почти 30 лет самолетикам, которые изначально были не самыми удачными. Хоть и получше чем Миг-29, который просто превращается в труху.
Откуда ты, дорогой выпал? давай поведай, что такое не самый удачный самолет Су-24 и какие у него конкуренты в мире и где их удачность. Будет очень интересно послушать диванных аналитиков.
И это Миг-29 превращается в труху, от чего, от термитов или что ты имел ввиду, когда с свалившись с горы начал кидать такие мощные откровения?
> Откуда ты, дорогой выпал? давай поведай, что такое не самый удачный самолет Су-24 и какие у него конкуренты в мире и где их удачность. Будет очень интересно послушать диванных аналитиков.
Су-24 делался в ответ на F-111, если что.
>И это Миг-29 превращается в труху, от чего, от термитов или что ты имел ввиду, когда с свалившись с горы начал кидать такие мощные откровения?
От усталостных напряжений в конструкции планера. Собственно по этой причине их и снимали с вооружения ВВС России, и из 1600+ штук сделанных на вооружении осталось меньше 100.
[censored]
С бортов направляемых в ремонт действительно снимают все, что не нужно для визуального полета, и заменяют на неисправное.
Зачастую даже лидер выделяется, который живой и с навигацией. Он ведет инвалидов на АРЗ.
Причина этого- пустые ЗИПы в полках.
> > Откуда ты, дорогой выпал? давай поведай, что такое не самый удачный самолет Су-24 и какие у него конкуренты в мире и где их удачность. Будет очень интересно послушать диванных аналитиков.
>
> Су-24 делался в ответ на F-111, если что.
>
> >И это Миг-29 превращается в труху, от чего, от термитов или что ты имел ввиду, когда с свалившись с горы начал кидать такие мощные откровения?
>
> От усталостных напряжений в конструкции планера. Собственно по этой причине их и снимали с вооружения ВВС России, и из 1600+ штук сделанных на вооружении осталось меньше 100.
>[censored]
Это называется слышал звон, только не знаю откуда он. А потом и это уже позабылось.
По Су-24. ОН ни разу не делался в ответ на F-111. По сути их разработка началась практически одновременно. И ТТЗ на них было схоже исходя из возлагаемых задач. Следовательно и конструкция была плюс-минус одинаковая. Ну а что качается похожести, то тут конечно были элементы заимствования. В частности конструкция крыла нашими конструкторами была подробно изучена и очень похожее в итоге применили и на Су-24. Вот и все.
Но суть не в этом, а в том, что я просил обосновать слова про су-24 что он "не самый удачный самолет". Так как ответа нет, то делаю соответствующие выводы.
Ну по поводу Миг-29, вот реально приведенная тобой ссылка, это единственно, что ты смог нагуглить в подтверждение своих слов??? То есть статья от 2009 года, где говорится о том, что мы тут хер забили на обслуживание и хранение самолетов и делали это в течении 15 лет, что в итоге появилась ржавчина на машинах 15 летней давности, и которые не в труху, а требуют всего лишь ремонта для тебя показатель , что самолет в труху???? Самому вот не смешно? Я даже больше скажу, есть куча современных самолетов, хранение которых на улице под снегом и дождем за год превратит эти самолеты в средство для выкачивания денег на дорогостояющие ремонты. Как у нас, так и у США. В США тем более, у них вообще не заморачиваются с уличным хранением.
Вот поверь я могу тебе привести ряд проблем у Миг-29, которые создают проблемы в его эксплуатации, и я даже случайно надеялся, что что-то из этого знаешь.... Но зря - ничего ты не знаешь, кроме некомпетентных интернет статеек.
Ну тут перегоняли в одну каску, и надо еще смотреть, чей экипаж перегонял. Если экипаж с АРЗ, то он мог не согласиться принять раздербаненный самолет. А строевые экипажи, да. Они тащат в ремонт те еще франкенштейны.
> Это называется слышал звон, только не знаю откуда он. А потом и это уже позабылось.
> По Су-24. ОН ни разу не делался в ответ на F-111. По сути их разработка началась практически одновременно. И ТТЗ на них было схоже исходя из возлагаемых задач. Следовательно и конструкция была плюс-минус одинаковая. Ну а что качается похожести, то тут конечно были элементы заимствования. В частности конструкция крыла нашими конструкторами была подробно изучена и очень похожее в итоге применили и на Су-24. Вот и все.
> Но суть не в этом, а в том, что я просил обосновать слова про су-24 что он "не самый удачный самолет". Так как ответа нет, то делаю соответствующие выводы.
Вот только Су-24 получился по характеристикам хуже чем F-111, по боевой нагрузке - 2 в раза, по дальности - в 2 раза, уступал и по скорости. А так конечно "не имеющий аналогов каколет".
> Ну по поводу Миг-29, вот реально приведенная тобой ссылка, это единственно, что ты смог нагуглить в подтверждение своих слов??? То есть статья от 2009 года, где говорится о том, что мы тут хер забили на обслуживание и хранение самолетов и делали это в течении 15 лет, что в итоге появилась ржавчина на машинах 15 летней давности, и которые не в труху, а требуют всего лишь ремонта для тебя показатель , что самолет в труху???? Самому вот не смешно? Я даже больше скажу, есть куча современных самолетов, хранение которых на улице под снегом и дождем за год превратит эти самолеты в средство для выкачивания денег на дорогостояющие ремонты. Как у нас, так и у США. В США тем более, у них вообще не заморачиваются с уличным хранением.
Дорогой ура-патриотический дурачок, можешь верить во что хочешь.
Во первых, я не позволял себе оскорблений. Ты же повёл себя как конченный оленек.
Дисскутриовать с тобой смысла нет. Судя по твоим ответам, самолёт ты видел только на картинке. Да и вообще ответов нет один срач.
Не для тебя, а для тех кто читает напишу:
- сравнивать f111 и Су24 нельзя. Это разные самолёты с разными задачами. Да, су-24 имеет ряд минусов, но они лежат в совсем другой плоскости. По мнению самих же американских военных f111окащался не очень удачным и поэтому ещё в середине 90-ых они их сняли с вооружения и закинули в пустыню. Концепция су-24, как фронтового бомбардировщика оказалась более удачной. Поэтому он до сих пор успешно выполняет поставленные задачи.
Сейчас, сейчас