В войска отгрузили партию Т-14

А этим длинностволом можно будет владеть после 5 лет управления УАЗом?

> опытную промышленную партию танков Т-14 «Армата» (20 шт).

Кстати, 20 танков в 7 рот по 15 штук - превращаются в реальность.

> Кстати, 20 танков в 7 рот по 15 штук - превращаются в реальность.

Это пока фактически предсерийные образцы, которые позднее закупаются задним числом, становясь на баланс МО и списываясь с баланса увз, после прохождения испытаний.
Кстати, уже идут доработанные машины - с новыми катками.

> Как на ней воевать-то тогда?

Пока что ходят слухи, что осуществляется ремонт только силами увз. А как на деле - хз. Техника и ТТХ пока совсек, поэтому вряд ли в войска спустят инструкции по ремонту итд. Хотя, может уже в процессе обучение ряда специалистов.

Ну никто открыто не скажет же. Но так как добавили ребра жёсткости, то скорее всего не выдерживали нагрузку на заданный пробег, поэтому усилили.

> В современных условиях на конфликт надо только активно нарываться, что в общем-то неприемлемо для элиты. В конце концов силовой блок уйдет из власти, появятся более альтернативные лидеры, которым развитие страны будет видиться только во взаимодействии.

1. Смотря какой конфликт рассматривать - если вариант 3 мировой, то тоже есть варианты. Если конфликты "малой интенсивности", то и там бронетанковые войска играют одну из ключевых ролей, если будет стоять задача занятия территорий.
2. "Развитие страны во взаимодействии" - в кап.условиях это развитие отары во взаимодействии с волками.

> Заявленные качества и возможности высоки и пока что годны для функций управления танковыми подразделениями.

первая и вторая части предложения не имеют логической связи.

> Только в учениях американских войск уже установлено, что все боевые соединения и единичные объекты далеко видны и поражаемы на большом расстоянии вовсе не снарядами танковых или артиллерийских орудий на дальности прямого выстрела.

Очень размыто. Как понимать "боевые соединения далеко видны"? Дивизии в 15-20 тысяч человек объединяются в одно большое каре и этот пятачок виден из космоса?
Как бы уже давно принята тактика БТГ и масса иных вопросов. "Единичные объекты далеко видны и поражаемы" - кем, простите? И кем одиночный объект поражаем? Загоризонтными наземными РЛС? Целеуказание БПЛА для загоризонтных ПТРК? Ну если боротьба против тапочников - то безусловно. Хотя опять же - очень дорогой это способ.

Относительно "прямого выстрела" тоже вопросы - какой тип конфликта рассматривается итд. итп. Ясно, что обладая преимуществом в техническом плане и захватив воздух можно и нужно стараться избегать прямого контакта, просто ради сохранения жизней своих солдат. В иных случаях или в частностях первого - требуется и "прямой выстрел".

Главное, чтобы не бросали в кустах[censored]

Техника и ТТХ совсек? Зачем тащить сюда "СС", когда там, если выбросить возможные блоки шифрования, уровень оборудования максимум на ДСП тянет.
Масса известна, двигатель (будь он неладен) известен, орудие тоже известно. Все ясно и понятно с ним.

> Все ясно и понятно с ним.

А это диалектика. Он уже выставляется на всевозможных выставках, можно фоткать и лазить, куча данных в сети с госзакупок, по которым любой шпиен залупа может сделать до фига выводов. Моноблок уже зафоткан, да и ТТХ выставлены.

Но вот Совсек и все тут.

Правда, не у нас одних такое вот алогичное, за бугром примерно так же.

> концепция сродни ОТТП Великой Отечественной.

Да, да, это удивительное свойство генералов готовиться к прошедшим войнам. Весь боевой устав подразделений основан на опыте ВОВ. Конечно, нужно ещё совершить марш от места расположения к месту сосредоточения, выдвинуться на рубеж атаки, выполнять боевые задачи. Но все это вопросы тактики, которая к моему удивлению после заявления МО на каких-то учениях применялась впервые тактика "активной обороны", что с 80-х годов применяется в войсках США.

> Мы переходим в разряд "верю/не верю" и некие "штабные игры Пентагона".
В оперативном или оперативно-тактическом плане рассуждать о способах ведения операций мало возможностей из-за недостатка информации, но в целом по иностранным армиям можно судить о поисках новых концепций ведения боевых действий, у нас же об этом мало информации, видимо из-за секретности. Однако по результатам военных игр командование США обеспокоилось поиском новых концепций. Сейчас же в виде учений или демонстраций намерений войска перемещаются свободно и открыто по территории России, а в случае с концентрацией вооруженных сил на границе с Украиной недавно и демонстративно, не скрываясь, днем, с пропагандистскими целями(запугать Украину, восхитить жителей России).

Отлично! Если не потеряют их, у Народной армии будут новые танки.

Это уже как получится.

> Весь боевой устав подразделений основан на опыте ВОВ.

Перефразируя "другого опыта у нас для вас нет". У американцев свой, отдельный опыт, на основании которого они и строят свои ВС. И не могу сказать, что там гораздо все логичнее и правильнее что-ли.

> Но все это вопросы тактики, которая к моему удивлению после заявления МО на каких-то учениях применялась впервые тактика "активной обороны", что с 80-х годов применяется в войсках США.

Если честно, я особо не слежу за заявлениями МО. Они недавно с помпой заявили, что супер-новинку отрабатывают - танковую карусель, которая еще в 95 была и отработана и постоянно использовалась.

> можно судить о поисках новых концепций ведения боевых действий, у нас же об этом мало информации, видимо из-за секретности.

С моей колокольни видится следующее - в целом американцы также продолжают использовать свой единственный опыт крупной войны - второй мировой - однако со значительной корреляцией на "локальные войны". Я не думаю, что сильно преувеличу, если скажу, что Корея повлияла в целом на ВС США даже бОльше, чем ВМВ. НУ и Вьетнам. Соответственно и тактика и построение структуры ВС США идет с учетом именно такого "локального опыта". Что на данный момент, скорее всего, более правильно, так как такие войны и ведутся, ну и именно в этом ключе они используют все последние достижения прогресса, а денег у них весьма в достатке.

У нас же был понятный застой, который со второй половины 80х длился, а когда стало понятно, что дальше швах, выяснилось, что денег нет, а держаться надо - поэтому у нас идет лихорадочная "модернизация" в разрезе "голь на выдумки хитра" и использование новейших образцов имеет фрагментарное присутствие. С одной стороны пытаются идти в БПЛА, созданы снайперские роты, тестируются средства против БПЛА, КРУС пехотный представлен. С другой стороны - самый низовой уровень - отделение остается незыблемым, хотя уже становится понятно, что оттуда надо танцевать, но 95% техники тогда под замену. Опять же - побаловались "бригадной ересью" немного. В общем - вполне видны явные попытки осовременить и ввести новые элементы в тактику, как по ОШС, так и по использованию новых средств, но все на уровне поддержания штанов.

> Сейчас же в виде учений или демонстраций намерений войска перемещаются свободно и открыто по территории России, а в случае с концентрацией вооруженных сил на границе с Украиной недавно и демонстративно, не скрываясь, днем, с пропагандистскими целями(запугать Украину, восхитить жителей России).

Ну это даже не стоит в военном плане рассматривать. Сугубо политические ходы. Даже Сирию интереснее анализировать в плане попыток РФ подогнать военную машину под реалии ограниченной локальной войны или даже "локального присутствия". Там такие сны разума рождаются - закачаешься.
НУ а также в целом опыт США, у которых вполне представительный опыт локальных войн с разной степенью присутствия, потому что сейчас во многом видно, что мы готовимся попрыгать на граблях, от которых штаты уже отошли.