Теперь Егора Бычкова пытаются ещё и оболгать

Т.е. Егор[censored] здесь таки прокурор не соврал. И адвокат Удеревская прекрасно знает о чем речь.

> Т.е. Егор[censored] здесь таки прокурор не соврал. И адвокат Удеревская прекрасно знает о чем речь.

> Как пояснили «URA.Ru» в свердловской прокуратуре

Они, конечно, пояснят, да!!!

Почему же тогда...

> ...в приговоре сказано следующее: "Бычков ранее не судим, характеризуется положительно, в течение длительного времени активно занимается общественной деятельностью по оказанию правоохранительным органам помощи в изобличении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ведет активную деятельность в общественной жизни детских учреждений и спортивных мероприятий города".

?

> Удеревская:
>
> "И это цитата прокурора?
> Бежать надо из такой страны..."
>
> Это пять.

"Это пять", когда в стране такие прокуроры!!!

>>> Как пояснили «URA.Ru» в свердловской прокуратуре
>>
>> Они, конечно, пояснят, да!!!
>
> Ты приговор от 10.06.2005 прочитай. Причем здесь пояснили?

Это не приговор, а скан кривой ксерокопии, якобы, первой страницы приговора, на которой даже отсутствует номер дела.

Вот со сканом приговора от 11.10.2010 можно ознакомиться[censored]

>>> Т.е. Егор[censored] здесь таки прокурор не соврал. И адвокат Удеревская прекрасно знает о чем речь.
>>
>>> Как пояснили «URA.Ru» в свердловской прокуратуре
>>
>> Они, конечно, пояснят, да!!!
>>
>> Почему же тогда...
>>
>>> ...в приговоре сказано следующее: "Бычков ранее не судим, ".
>>
>> ?
>
> Для сухого юридического языка приговора снятая судимость есть отсутствие судимости. Но прокурор не приговор зачитывал, а давал интервью. Судимость-то снята, но это же не значит, что в биографии такой факт отсутствует, правда?

1. Пока[censored] "скан кривой ксерокопии, якобы, первой страницы приговора, на которой даже отсутствует номер дела". Когда будет доступен нормальный скан копии подлинного приговора (если было действительно такое дело, и был такой приговор вынесен по нему), тогда можно будет говорить о таком факте в биографии.

2. Прокурор он ведь не какой-нибдь Вася-тракторист, а именно прокурор, которому надлежит выражаться соответствующим образом. Тем более разговор идет не о погоде, а строго на юридическую тему.

3. В чем еще, по твоему мнению, прав прокурор Пономарев в своем интервью?

> 1. Пока[censored] "скан кривой ксерокопии, якобы, первой страницы приговора, на которой даже отсутствует номер дела". Когда будет доступен нормальный скан копии подлинного приговора (если было действительно такое дело, и был такой приговор вынесен по нему), тогда можно будет говорить о таком факте в биографии.

А по мне имеющейся информации достаточно, чтобы считать Егора судимым. До тех пор, пока прокуратура не будет уличена в подлоге (что между прочим сделать очень легко).

> 2. Прокурор он ведь не какой-нибдь Вася-тракторист, а именно прокурор, которому надлежит выражаться соответствующим образом. Тем более разговор идет не о погоде, а строго на юридическую тему.

Разговоры строго на юридическую тему ведут между собой профессиональные юристы, а это интервью газете, несколько иной жанр.
>
> 3. В чем еще, по твоему мнению, прав прокурор Пономарев в своем интервью?

Я здесь не говорю о чьей-то правоте. Просто заметил, что судимость Егора - факт.

И таки:
"Бежать надо из такой страны." - это пять.

>> 1. Пока[censored] "скан кривой ксерокопии, якобы, первой страницы приговора, на которой даже отсутствует номер дела". Когда будет доступен нормальный скан копии подлинного приговора (если было действительно такое дело, и был такой приговор вынесен по нему), тогда можно будет говорить о таком факте в биографии.
>
> А по мне имеющейся информации достаточно, чтобы считать Егора судимым. До тех пор, пока прокуратура не будет уличена в подлоге (что между прочим сделать очень легко).

То есть прокуратуре достаточно скана кривой ксерокопии первой странички приговора даже без номера дела? Или может прокуратуре надо предъявить подлинный (заверенную копию) приговора целиком, нет?

>> 2. Прокурор он ведь не какой-нибдь Вася-тракторист, а именно прокурор, которому надлежит выражаться соответствующим образом. Тем более разговор идет не о погоде, а строго на юридическую тему.
>
> Разговоры строго на юридическую тему ведут между собой профессиональные юристы, а это интервью газете, несколько иной жанр.

Интервью газете дает профессиональный юрист (прокурор ведь -профессиональный юрист), так?

>> 3. В чем еще, по твоему мнению, прав прокурор Пономарев в своем интервью?
>
> Я здесь не говорю о чьей-то правоте. Просто заметил, что судимость Егора - факт.

"Факты" надо сначала доказывать прежде, чем называть их фактами, нет?

> И таки:
> "Бежать надо из такой страны." - это пять.

Не писать же адвокату Егора вместо этой фразы: "Таких прокуроров гнать надо в шею из прокуратуры"???

P.S. Что там с номером дела: номер дела указывать в приговоре не обязательно или обязательно?

> Как чувствовал, что из-за фразы "бежать надо..." начнется.
> То есть, похую, что такие прокуроры у человека вызывают ужас.

Прокуроры вызывают ужас у адвоката??

> Детский сад, штаны на лямках.

Абсолютно с вами согласен.

>> Считаю это доказанным фактом.
>
> На каком основании? Доказательства какие?

Только скан "кривой ксерокопии".

> Понятно ли, что сама ситуация с посадкой Егора Бычкова очень, мягко говоря, тревожный показатель для граждан России?

Даже если предположить что это так, фраза "бежать надо из такой страны" не приобрела для меня никакого нового звучания.

> Будет номер дела, будет о чем поговорить.

Т.е. суслика не видишь? И я не вижу. А он есть.©

>Пока, на мой взгляд, разговаривать не о чем.

Трудно не согласиться.

> Как чувствовал, что из-за фразы "бежать надо..." начнется.
> То есть, похую, что такие прокуроры у человека вызывают ужас. Похую, что прецедент высвечивает тенденции и положения в целом, вызывая еще больший ужас. Лишь бы как-то так не высказать свой ужас, чтобы кто-то прицепиться мог. Детский сад, штаны на лямках.

ну почему же? может просто адвокат говно?

>> сегодня второй раз меня посетила мысль, что адвокат Удеревская - ебанько. первый раз было[censored]
>
>> ну почему же? может просто адвокат говно?
>
> Т.е. ты хочешь сказать, что скрупулезный сбор доказательств, развал эпизодов обвинения, работа с документами и свидетелями, квалификация адвоката и т.п. - главное в деле защиты?
>
> А написание прочувствованного ЖЖ и посещения митингов не рулят штоль?

ну у меня были такие подозрения :)

а сейчас уже как-то и не уверен!!!

>> ну почему же? может просто адвокат говно?
>
> А может, это те, кто к словам цепляются, выдумывая им смыслы, приписывая людям выдуманные собой мнения, и ища черную кошку в темной комнате, - тупые долбоебы?
> Скорее так, чем иначе.

складывается ощущение, что 95 % адвокатов вообще не понимают, что происходит в процессе.
особенно они не в состоянии понять, что в ходе предварительного расследования от них вообще ничего не зависит.

в своей практике я встречал ровно 2-х адвокатов, которые сотворили мне проблемы. один работал со свидетелями. не кричал о теории юриспруденции, а тупо давил на людей, давал деньги, прятал свидетелей, составлял для них тексты показаний, тренировал что да как говорить. а другой всю дорогу молча всё подписывал, со всем всегда соглашался, делал копии и запоминал, где и на какой страничке он увидел косяк. после чего в суде начинал отметать доказуху.

очень просто орать, что все куплены и все пидорасы, когда любому, кто работал очевидно, что формально состав в действиях егора есть. и если дело зашло в суд - будет движуха. гособвинителя по-человечески жаль - человек скован предъявленным обвинением, отказаться от которого нет законных оснований.

другое дело, что и егора так судить тупо нельзя было. но тут уже приходилось выбирать - либо по закону, либо по совести. с совестью в последнее время у многих проблемы.

личное мнение - изначально движуху замутили продажные менты. собрали материал, подготовили людей, нарисовали нужные объяснения. + организовали силовые варианты.
когда дело возбудили - машина завертелась.
когда в действиях человека есть формальный состав - ни один прокурор от обвинения не откажется.

[censored]

> slava68 wrote: "на фоне "не окончательного" приговора, подайте "предварительную" аппеляцию до 28 числа,в которой укажите, что будут корректировки." uderevskaya wrote: "Предварительная жалоба была подана в день оглашения приговора. Сейчас нас пытаются ограничить сроками для подачи мотивированной жалобы и не дать нормально ознакомиться с протоколом."

> А если без иронии, то в Нижнем Тагиле есть кого и за что сажать и без Егора Бычкова, но вот незадача - несколько лет назад прокурорские нижнетагильские (не только менты там продажные) умудрились таки[censored]
>
> Какие интересные параллели вырисовываются!
>
>[censored]

то есть ты не понимаешь, что прокуратура дел не расследует? даже до сентября 2007 года наркота была неподследственна прокуратуре?