Советник губернатора Красноярского края назвал местных...

Если бы они не были кучами дерьма, то они бы давно потушили сами и переехали жить в Москву!!!

Агафонов заявил NGS24.RU, что не удалял запись — это сделала администрация Facebook, которая посчитала, что пост противоречит нормам сообщества. «А я забанен на месяц», — добавил он.

- Гаишники жадные, но тупые. Скажем, что это не мы скорость превышали. Да и вообще, давно тут стоим!

> Агафонов заявил NGS24.RU, что не удалял запись — это сделала администрация Facebook, которая посчитала, что пост противоречит нормам сообщества. «А я забанен на месяц», — добавил он.

Модератор фейсбука-то поумнее будет, чем советник.

> Модератор фейсбука-то поумнее будет, чем советник.

Учитывая, что российский сегмент ФБ модерируют канадские свидомиты, вряд ли это они так за русских людей распереживались!

> Модератор фейсбука-то поумнее будет, чем советник.

Модератор фейцбука действует согласно инструкции по предотвращению срачей, потому что срач — это плохо для бизнеса. Уважаемые рекламодатели будут крайне недовольны, если отрицательные эмоции, вызываемые провокационными и оскорбительными высказываниями и срачами по их поводу, свяжутся в головах потенциальных покупателей с чистым и светлым образом рекламируемого этими рекламодателями товара, что приведёт к падению его продаж. А поскольку модератор действует по инструкции, сделать однозначный вывод о его умственных способностях по его действиям невозможно.

[censored]

> «Но по содержанию, если разобраться, я отчасти с ним согласен. Но писать такое не стоит»,

Т.е. народ куча дерьма, но писать он такое не будет?

> И как им живется постоянно с этим ощущением вечной ущемленности?

...есть места на самой грешной из планет,
Где люди вместе с коровами воду пьют из лужи...
...ули ты ноешь, а?

> Чтобы действовать по инструкции, достаточно уметь читать и понимать прочитанное, но одно лишь владение этими способностями [не умом не является].

Прочтение и понимание написанного тобой, привело меня к выводу, что твоё двойное отрицание на самом деле означает полное согласие с моей позицией!

> Кто умнее: дурак, дебил, или идиот? А почему?

Надо не так: кто умнее - Профессор, дебил или идиот?

И как, ни странно, применительно к конкретной ситуации дебил может оказаться умнее профессора.

Потому что причины которыми руководствовался в своих действиях профессор, были идиотскими. А дебил с трудом выучил, но зато досканально выполнил инструкцию.

> > Чтобы действовать по инструкции, достаточно уметь читать и понимать прочитанное, но одно лишь владение этими способностями [не умом не является].

> Прочтение и понимание написанного тобой, привело меня к выводу, что твоё двойное отрицание на самом деле означает полное согласие с моей позицией!

Большое тебе спасибо за то, что обратил моё внимание на мою досадную оплошность!

> > Кто умнее: дурак, дебил, или идиот? А почему?

> Надо не так: кто умнее - Профессор, дебил или идиот?

И кто их этих двоих профессор: модератор или советник губернатора? А почему?

> И как, ни странно, применительно к конкретной ситуации дебил может оказаться умнее профессора.

Может. Но если человек действует по инструкции, можно только заключить, что он умеет читать и понимать прочитанное, но вывода о том, что он умный, сделать невозможно.

> Потому что причины которыми руководствовался в своих действиях профессор, были идиотскими. А дебил с трудом выучил, но зато досканально выполнил инструкцию.

Но профессор всё равно умнее дебила, даже если этот дебил выучил одну инструцию.

> И кто их этих двоих профессор: модератор или советник губернатора? А почему?

Странный вопрос, мне их медицинские карты и дипломы об образовании для ознакомления никто не подвозил.

> Может. Но если человек действует по инструкции, можно только заключить, что он умеет читать и понимать прочитанное, но вывода о том, что он умный, сделать невозможно.

Возможно. Способность читать, понимать и действовать в соответствии с этим уже говорит о наличии определённого ума.

Способность читать, неадекватное понимать прочитанное с последующим сотворением херни на ровном месте, говорит напротив, о наличии глупости.

Маленький ум маленького интеллекта, в конкретной ситуации спокойно перевешивает большую глупость большого интеллекта.

> Но профессор всё равно умнее дебила, даже если этот дебил выучил одну инструцию.

Пациенты доктора Менгиле с тобой бы поспорили.

Хм. А может советник губернатора тоже действует по инструкции?!

> Хм. А может советник губернатора тоже действует по инструкции?!

Может.

> Нет, не говорит. Наличие этих способностей говорит об образованности.

Именно, а наличие способностей к обучению говорит о наличии ума.

> Мы сейчас обсуждаем не ум или глупость, а мой тезис 

Ты бы на всякий случай пробежался по треду вверх и взглянул, кто чей тезис обсуждает: я - твой или ты - мой. А то мало ли.

>Повторяю, мы сейчас мой тезис

Ты, возможно и есть твой тезис, а вот я точно не твой и не тезис :)))

Менгиле не внезапный, а очень даже к месту. Человек сам по себе не может быть умным или глупым. Умными или глупыми могут оказаться отдельные его поступки и решения. И только в сравнении с кем-то.

Кстати, раз уж пошёл внезапный Гитлер, то товарищ Молотов как-то сказал, про него, что он умный, но тупой. Эта фраза наркома прекрасно иллюстрирует способность человека совершать грамотные действия при общей ограниченности интеллекта.

> Прям глаза болят читать такое. В старые добрые времена был такой тред: Разрыв между умными и глупыми нарастает.

Ну с товарищем von Hermann'ом, я как и в большинстве случаев, согласен.

> ... интеллектуальное развитие определяется на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

Как только господа психологи сумеют договориться о понятиях, психология сделает первый шаг на том долгом пути который, возможно, сделает её наукой.

Например, понятия "ум" и "интеллект" одни психологи различают, а другие вообще не видят между ними разницы, смешивая оба понятия в одно. Судя по всему, автор сего опуса - из последних.

> Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации. ...

Вот здесь опять хорош будет "внезапный Гитлер" с его соратником Менгеле, как хороший индикатор научности данной гипотезы.
Были ли они адекватны "реальной ситуации"? - Судя по результатам, до 41-го года очень даже.
Разбилась бы их "иллюзия" о "реальную жизнь" если бы не могучий Советский Союз с его непобедимым народом возглавляемым коммунистической партией с товарищем Сталиным? - Нет, их "иллюзии" не "разбились", их безжалостно и огромной кровью разбили. И окажись в этой ситуации другая страна с иным руководством, не очень понятно, что бы из этого вышло (и вышло бы ли).
Разумно ли по одному лишь факту проигрыша записывать их в дураки, не получится ли этим записать в дураки всю немецкую нацию, которая их выносила, родила и поддерживала? - Нет, даже в нашей стране, победивший фашизм и знавшей не понаслышке, что это - наберётся масса поклонников усатого художника и его свастики. И, возможно, это даже не оттого, что Гитлер или нынешние нацисты беспросветные дураки, неспособные "творить", слабые в "понятийном мышлении" или блуждающие в плену "иллюзий". Как раз с понятийным мышлением, по собственным наблюдениям, у них полный порядок, иллюзий крайне мало и с образованием, часто никаких проблем нет.

> Раз уж пошла такая пьянка, то было бы глупо заслушивать не прямую цитату [Молотова], а то что Рабинович напел.

Согласен, тут, как ни странно, более точными кажутся слова не дипломированного "психолога", а товарища Молотова: "Конечно, не такой, каким его изображают в книгах и кинофильмах. Там бьют на внешнюю сторону, показывают его сумасшедшим, маньяком, а это не так. Он был очень умен, но ограничен и туп в силу самовлюбленности и нелепости своей изначальной идеи... Гитлер – крайний националист... ... ослепленный и тупой антикоммунист". - И тут слова Молотова абсолютно точно подтверждают мои наблюдения относительно его идейных последователей. Либо сочетание ума и беспросветной тупости, либо полное отсутствие принципов при развитом интеллекте. Первый типаж - Гитлер, второй - Менгеле.

> Интеллектуальное развитие, как нетрудно догадаться, можно оценить. Если у человека получается решать задачи понятийного мышления - значит он умный. А если не получается, то глупый.

Считаю что нет: если человек способен действовать сообразно обстановке - он умный, если способен к абстрактному мышлению, логическим конструкциям и выводам - он интеллектуал. Иногда это часто сочетается - и это очень круто, иногда целиком расходится - тогда туши свет, но обычно, даже в случае знакомого человека, в зависимости от ситуации приходится задаваться вопросом: кто перед тобой?

> Но если задать уровень грамотного потребителя и от человека требовать только чтения, да понимания инструкции, то тогда да - нет умных и глупых. Но при этом придется закрыть глаза и, ради более толерантного мира, не поднимать вопрос о людях, которые могут в написание инструкций.

Инструкции, как правило, написаны кровью "потребителей", для здоровья и полноценной жизни этих "потребителей", а отнюдь не для того, чтобы зачморить врагов системы. Но даже при наличии этих самых инструкций, дохрена "потребителей" с интеллектом и образованием выпиливаются от неспособности их понять. Что ими движет - даже следствию по итогам порой понять невозможно.

> Ну и надо понимать, что для онижетожеумных придется писать инструкции на разные случаи жизни. Например что не надо писать в социальных сетях.

А господин-советник из славного Красноярска - это продукт нынешней системы, помноженный на отношение этой системы к людям из Красноярска и дальних регионов, не представляющих непосредственной опасности для государственной тушки. В Москве его бы на следующий же день с говном съели, потому что тут пока что так нельзя, здесь всё на виду и такой дурак тут нужен меньше,чем потенциальные беспорядки.
Но это не оттого, что москвичи неимоверно круты, а просто пока в стране ещё не сложилось развитое сословное общество и не написаны правила для высшего сословия относительно нас, а когда (если) дозреет ситуация, появятся и инструкции.
Понятия "ум" в случае его поступка, там и рядом не стояло - но это моё мнение.

> Который ты бросился оспаривать со своей теорией, о том что действовать по инструкции много ума не надо, …

Совершенно верно. Процессоры, например, всегда строго выполняют предписанные им инструкции, если исправны. Более того, они являются идеалом строгого исполнения инструкций, но никому и никогда в голову не придёт считать их за это умными, их совершенно спарведливо считают электронными болванами.

> … а для глупости и отсебятины видимо, наоборот, нужен ум.

Ум нужен для того, чтобы успешно решать задачи, для которых нет подходящих инструкций.

Если ты, наконец, внимательно прочтёшь и поймёшь, что я написал, то тебе, надеюсь, станет ясно, что я имел в виду, что строгого следования инструкциям недостаточно, морфема, чтобы признать человека умным.

> Люди не делятся строго на глупых и строго на умных. Как нетрудно догадаться, есть некоторая прослойка между одними и другими.

Более того, один и тот же человек совершенно одновременно может быть признан как умным, так и глупым, если он, например, успешно преодолевая локальные неудачи и демонстрируя, тем самым, ум, уверенно движется при этом к глобальной катастрофе, наглядно демонстрируя, тем самым, свою тупость. Причём тупость и ум демонстрируются одним и тем же человеком чуть ли не одновременно!

Говорят что есть только 5% людей, которые не ведут себя по идиотски.