Пешехода, спровоцировавшего смертельную ­аварию

rg.ru — отправили в колонию. Исследовав все обстоятельства дела районный суд пришел к выводу в виновности в этом ДТП Бюрчиева. Кроме того, суд не нашел смягчающих вину обстоятельств, зато посчитал отягчающим его нетрезвое состояние. А поэтому признал его виновным по части 2 статьи 268 Уголовного кодекса в нарушении пешеходом правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд приговорил его к одному году лишения свободы в колонии-поселении.
Новости, Общество | Колямба 08:47 03.08.2021
38 комментариев | 72 за, 1 против |
Колямба
дурачок »
#1 | 08:49 03.08.2021 | Кому: Всем
Согласно статистике ГИБДД, половина наездов на пешеходов происходит по их вине. Они переходят дорогу в неположенном месте, на красный сигнал светофора, они выскакивают под колеса из-за припаркованного транспорта, выходят на дорогу в нетрезвом виде. Закон предусматривает их ответственность вплоть до уголовной. Однако, как правило, пешеходы отделываются административным штрафом. За нарушение правил - 500 рублей, а за нарушение в нетрезвом виде - от 1 до 1,5 тысячи рублей. Но только не в этом случае. Итак, водитель Ханинов возвращался на машине со своим приятелем поздно ночью домой в Элисту. На одном из участков дороги они догнали грузовик, который Ханинов решил обогнать. Обгон был уже завершен, как вдруг прямо перед автомобилем, буквально в 10 - 15 метрах, из темноты фары выхватили черную фигуру человека. Водитель резко крутанул руль вправо, и машина улетела в кювет.
Как стало известно, накануне некто Бюрчиев основательно выпил. А потом решил пойти пешком в Элисту. Но, выйдя на трассу, перепутал направление и пошел в противоположную сторону, плохо понимая куда он идет. А шел он прямо по проезжей части. Причем был в темной одежде, и никаких световозвращающих элементов на ней, понятное дело, не было.

По его показаниям, когда на него ехали машины, он уходил на обочину, а потом снова возвращался на проезжую часть. Он увидел, как по встречной полосе едет машина, но с дороги не ушел. А затем увидел, как эту машину начала обгонять другая. Поняв, что машина приближается, он начал двигаться к обочине, машина в это время начала двигаться на свою полосу, а потом улетела в кювет. Испугавшись, Бюрчиев пошел дальше.
Ханинова выбросило из автомобиля. Он не был пристегнут. Его приятель вместе с присоединившимся к нему водителем грузовика, который они обогнали, нашли Ханинова в 15 метрах от разбитой машины без признаков жизни. Вскоре на место происшествия прибыла "скорая", врачи которой констатировали его смерть. Также подъехала полиция. Водитель грузовика рассказал, что произошло, а также сообщил, что пешеход, не останавливаясь, отправился дальше по дороге.

Полиция нашла пешехода около придорожного кафе. Его доставили на медосвидетельствование. Первый тест показал 1,2 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Второй тест, проведенный через 15 минут, показал уже 1,23 мг/л. Это при допустимой погрешности 0,16 мг/л.

Исследовав все обстоятельства дела, назначив необходимые экспертизы и изучив их результаты, районный суд пришел к выводу в виновности в этом ДТП Бюрчиева. Кроме того, суд не нашел смягчающих вину обстоятельств, зато посчитал отягчающим его нетрезвое состояние. А поэтому признал его виновным по части 2 статьи 268 Уголовного кодекса в нарушении пешеходом правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Эта статья предусматривает ограничение свободы на срок до четырех лет, либо принудительные работы на тот же срок, либо лишение свободы на тот же срок.

Суд приговорил его к одному году лишения свободы в колонии-поселении.
Бюрчиев подал апелляцию с просьбой смягчения приговора. Но Верховный суд Республики Калмыкия не согласился с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания и оснований для его смягчения не нашел. Он указал, что вывод суда первой инстанции о виновности Бюрчиева в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. А поэтому приговор оставил в силе.
Колямба
дурачок »
#2 | 08:49 03.08.2021 | Кому: Всем
Пожалуй, это действительно выдающееся решение. До сих пор водители несли ответственность за наезды на пешеходов даже в том случае, если ДТП произошло не по их вине. Пусть даже с водителей снималась уголовная или административная ответственность, но гражданская, в виде возмещения вреда здоровью, оставалась. В то же время пешеходы, как правило, и вовсе не несли никакой ответственности. Может, угроза уголовного преследования как-то переломит сложившийся стереотип " пешеход всегда прав"?

Правда, есть одна сложность. Доказать виновность пешехода в том, что именно он спровоцировал ДТП, а не водитель, который не справился с управлением, очень сложно. Не менее сложно найти того пешехода, который спровоцировал аварию. Ведь ждать на месте прибытия полиции он точно не будет. А номеров, чтобы установить его личность, или хотя бы вычислить по ним, куда он скрылся, у пешехода, увы, нет.
#3 | 09:00 03.08.2021 | Кому: Всем
Я был за рулем один раз - едва не ушатал такого уебка. Как я выкрутился до сих пор не понимаю - слева и справа плотный поток машин, тормозить уже поздно... фартануло короче. Я припарковался и уже в багажник за монтировкой полез чтобы таки убить пидараса, жена помешала.
Ефрейтор
тупой резуноид »
#4 | 09:04 03.08.2021 | Кому: Всем
Я двадцать лет за рулём. От скольких идиотов увернулся - не сосчитать. Иногда таким холодным потом покрывался, представив что могло быть... Бессмертие у некоторых прям в подкорке сидит. Самый шедевр - я уебался в парапет подземного перехода уворачиваясь от мудачки которой лень было спускаться-подниматься по этому самому переходу!

А в Липецке был курьёзный случай - чел выскочил из остановки под дождём и в темноте, я его слегка зацепил и пока вышел из машины его уже пиздили собутыльники с криками "ты, мудак, чуть мужика под статью не подвёл!".
#5 | 09:08 03.08.2021 | Кому: Колямба
Ханинова выбросило из автомобиля. Он не был пристегнут. Его приятель вместе с присоединившимся к нему водителем грузовика, который они обогнали, нашли Ханинова в 15 метрах от разбитой машины без признаков жизни.

Погибший был не пристёгнут, а его пристёгнутый товарищ не только выжил, но ещё и сам вылез из машины. Из этого следует, что водитель погиб в следствии того, что, в том числе, и он сам нарушил ПДД.
Ефрейтор
тупой резуноид »
#6 | 09:15 03.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
> водитель погиб в следствии того, что в том числе и он сам нарушил ПДД.

Это нарушение привело чьей-то гибели ( ну кроме него самого)? Он создал кому-то опасную ситуацию? Мужик достоин уважения что сберегая чужую жизнь принял на обочину. Земля пухом. Пусть его смерть послужит кому нибудь уроком - пристегнуть ремень.
#7 | 09:19 03.08.2021 | Кому: Ефрейтор
> > водитель погиб в следствии того, что в том числе и он сам нарушил ПДД.
>
> Это нарушение привело чьей-то гибели ( ну кроме его самого)? Он создал кому-то опасную ситуацию? Мужик достоин уважения что сберегая чужую жизнь принял на обочину. Земля пухом. Пусть его смерть послужит кому нибудь уроком - пристегнуть ремень.

Все что-то нарушают - не бывает людей, которые выполняют все правила. Например решил кто-либо придержать дверь в электричке метро (что делать нельзя) и в это время какой-нибудь пассажир, который бежит (что в метро делать тоже нельзя) в эту дверь, споткнётся и шею себе сломает. То кто тут виноват?

З.Ы. А пешехода в такой ситуации надо давит нахер, вжимая ногу в педаль тормоза при этом.
#8 | 09:23 03.08.2021 | Кому: Всем
Видел я, как одна дура с маленькими детьми пёрла через Московское шоссе (примерно в районе Шушар). Глядя на такое поведение человека, за ней увязалась собачка. И в собачку со всей дури и врезался какой-то легковой автомобиль. Звук был, будто что-то взорвалась. Собачку насмерть. Дуре с детьми повезло. В этот раз.
Ефрейтор
тупой резуноид »
#9 | 09:26 03.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
> З.Ы. А пешехода в такой ситуации надо давит нахер, вжимая ногу в педаль тормоза при этом.

Как бы да... Учитывая что шёл на обгон - наверняка была приличная скорость, да и ночь - пустая дорога, судя по тому как вылетел из машины - скорость была хорошая. Задавил бы мудака и сел, ну хоть жил бы дальше.
Gopher
надзор »
#10 | 09:34 03.08.2021 | Кому: Ефрейтор
> Задавил бы мудака и сел, ну хоть жил бы дальше.

Вариант "пристегнулся бы и жил бы дальше" не рассматривается в принципе?
Gopher
надзор »
#11 | 09:37 03.08.2021 | Кому: Ефрейтор
> Мужик достоин уважения что сберегая чужую жизнь принял на обочину.

Обычно с такой ситуации не размышляют "вот, надо сберечь его жизнь, сейчас аккуратно уйду в кювет и все будет ок, а железо не жалко". Если пешеход в 15 метрах, а ты едеь 100 кмч, у тебя где-то 0.5 секунды на все. Ты просто всеми силами избегаешь предмет, который в подкорке помечен как "избегать столкновения любой ценой". 99.9% водителей привыкли к тому, что пешеходов давить нельзя.
#12 | 09:37 03.08.2021 | Кому: Всем
На коллегу, который стоял в пробке на узкой улочке упало такое же бухое тело. Машину ГИБДД эвакуировали, он потом ходил, справки собирал, что тело - хронический алкаш на учете.
Ефрейтор
тупой резуноид »
#13 | 09:37 03.08.2021 | Кому: Gopher
> Вариант "пристегнулся бы и жил бы дальше" не рассматривается в принципе?

Это был бы отличный вариант. Сейчас бегал бы по судам - стрясти денег на ремонт авто...
А так - лежит.
#14 | 09:44 03.08.2021 | Кому: Всем
Был со мной случай, как в страшном фильме.
Еду по пустой дороге. В городе. Улица не оживлённая. Лето. День. Хорошая ясная погода.
Всё вокруг видно. Еду не спеша, 50 км/час. Впереди пешеходный переход.
Переходит папа с дочкой лет 5-6, держит её за руку, у девочки в руке воздушный шар.
Я их вижу, притормаживаю заранее, качусь, рассчитывая скорость так, что бы как только они закончат переходить я проеду за ними и начну разгон.
Они проходят переход, уже на тротуаре. Я переставляю ногу на газ, можно ехать.
В этот момент ветер вырывает у девочки шарик и выносит на дорогу. Девочка вдогонку за ним следом.
Благо скорости никакой не было и на газ я не успел нажать.
Вспоминаю, ладони потеют.
Я это к чему?
Ситуаций на дороге столько случается, что нарочно не придумаешь и не просчитаешь.
Расслабляться нельзя, что бы не перечеркнуть ни свою ни чужую жизнь.
А самое страшное, что даже твой опыт, подготовка и реакция не защитит от какого ни будь самосвала с отказавшими тормозами.
Берегите себя камрады.
#15 | 09:50 03.08.2021 | Кому: Всем
Как-то раз, ночью, зимой, ехал из мска в минск. Заметил странное мельтешение в свете встречных фар. Сбросил скорость. Оказалось - некие граждане "гуляли" по автомагистрали. Объехал. Даже стирать подштанники не пришлось.

Лет 10 до этого, в Дольчляндии. По рассказам причастных. Граждане ночью, после дискотеки ехали домой. Один из пассажиров, по уже забытым причинам, обиделся на всех и ушел из машины на парковке, пока остальные отливали. Потом пошел гулять по автобану. Ручки-ножки собирали долго.
Колямба
дурачок »
#16 | 09:58 03.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
У нас был случай. Автомобиль сбил пьяницу, перебегавшего дорогу в неположенном месте, он погиб. Водителя оправдали, пешехода - нарушителя признали виновным. Но вдова погибшего отсудила у водителя 600 тысяч за смерть погибшего. Так что не надо давить на газ.
#17 | 10:00 03.08.2021 | Кому: Колямба
> Но вдова погибшего отсудила у водителя 600 тысяч за смерть погибшего.

Автомобиль средство повышенной опасности, поэтому ущерб здоровью всегда выплачивается - вне зависимости от виновности.
У меня так знакомый сбил девочку, которая выбежала из-за маршрутки на дорогу - он не виноват, но за поломанную ногу 300к отдал.
Алекс
надзор »
#18 | 10:18 03.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
> поэтому ущерб здоровью всегда выплачивается - вне зависимости от виновности.

идиотизм.
Иисусе{4K}
виртуаловод »
#19 | 11:25 03.08.2021 | Кому: Всем
Пора бы уже пешеходам права пешехода выдавать. Не окончил пешеходные курсы, со двора ни ногой!
#20 | 11:38 03.08.2021 | Кому: Всем
Это была реклама ремней безопасности.

Ну и в целом статья одиозная "про пешемразей".

Я как пешеход чаще сталкиваюсь с водятлами, которые ускоряются перед пешеходным, ну чтоб быстрей человека проскочить.

И да иногда останавливаются с целью отпиздить "хули ты тут переходишь когда я еду".
#21 | 11:41 03.08.2021 | Кому: Иисусе{4K}
> Пора бы уже пешеходам права пешехода выдавать. Не окончил пешеходные курсы, со двора ни ногой!

Это как-то запретит бухать?
VSChe
надзор »
#22 | 11:50 03.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
> Погибший был не пристёгнут, а его пристёгнутый товарищ не только выжил, но ещё и сам вылез из машины. Из этого следует, что водитель погиб в следствии того, что, в том числе, и он сам нарушил ПДД.

С этим никто не спорит. И при рассмотрении и вынесении приговора данный факт был по любому учтен (на это указывает размер срока). Но факт остается фактом, авария находится в прямой причинно-следственной связи с наличием пьяного на дороге.
VSChe
надзор »
#23 | 11:53 03.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
> У меня так знакомый сбил девочку, которая выбежала из-за маршрутки на дорогу - он не виноват, но за поломанную ногу 300к отдал.

В каком году и в каком городе если не секрет. Видел дело у приятеля юриста, там за сбитого наглухо по вине того, который наглухо, в рамках рассмотрения гражданского иска о моральном вреде нарисовали 250 тыр. выплатить. Это средняя полоса России, в городе численностью 300+ тысяч человек в 2015 году.
#24 | 11:56 03.08.2021 | Кому: VSChe
> > У меня так знакомый сбил девочку, которая выбежала из-за маршрутки на дорогу - он не виноват, но за поломанную ногу 300к отдал.
>
> В каком году и в каком городе если не секрет. Видел дело у приятеля юриста, там за сбитого наглухо по вине того, который наглухо, в рамках рассмотрения гражданского иска о моральном вреде нарисовали 250 тыр. выплатить. Это средняя полоса России, в городе численностью 300+ тысяч человек в 2015 году.

Это было в СПб лет 15 назад
Иисусе{4K}
виртуаловод »
#25 | 12:04 03.08.2021 | Кому: pretender
> Это как-то запретит бухать?

Это как ввести в школьную программу обязательное изучение ПДД. У нас нечто подобное было. Сейчас в иных школах изучают, в других нет.
#26 | 12:18 03.08.2021 | Кому: Колямба
> Пожалуй, это действительно выдающееся решение. До сих пор водители несли ответственность за наезды на пешеходов даже в том случае, если ДТП произошло не по их вине. Пусть даже с водителей снималась уголовная или административная ответственность, но гражданская, в виде возмещения вреда здоровью, оставалась. В то же время пешеходы, как правило, и вовсе не несли никакой ответственности. Может, угроза уголовного преследования как-то переломит сложившийся стереотип " пешеход всегда прав"?
>

практика есть давно
тока тупорылые и безграмотные в массе своей мировые судьи сцат подобного

но есть исключения
#27 | 14:44 03.08.2021 | Кому: Колямба
> Пожалуй, это действительно выдающееся решение. До сих пор водители несли ответственность за наезды на пешеходов даже в том случае, если ДТП произошло не по их вине.

Теперь надо начать наказывать водителей-уёбков, которые подрезают других и провоцируют тем самым ДТП, но из-за того что их корыто не задели, они остаются как-бы и не при чём.
#28 | 14:49 03.08.2021 | Кому: Колямба
Мой хороший знакомый сбил ночью пьяного, который с бабой перебегали дорогу, выскочив из-за припаркованной машины. Мужика наповал, а ей - ничего. Дали 4 года колонии-поселения.
#29 | 15:08 03.08.2021 | Кому: Всем
Что сказать, я, пешеход с 39 летним стажем, даже на зебре с светофором начинаю переходить дорогу только убедившись что все транспортные средства остановились. И обязательно высовываю моську из-за крупногабаритных ТС, если таковые имеются. И детей тому-же учу.
VSChe
надзор »
#30 | 18:20 03.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
М-да, серьёзный ценник. А вообще странно - в Питере за ногу морального ущерба 300 тыр., а в Урюпинске каком нибудь за труп при ДТП прописывают морали 115 тыр.
Это я привёл цифры для 2008 года, и у тебя такой же год примерно. Как будто люди другие и меньше страдают.
VSChe
надзор »
#31 | 18:23 03.08.2021 | Кому: SHOEI
> тока тупорылые и безграмотные в массе своей мировые судьи сцат подобного

С ссушими тупорылыми и без грамотным судьями полностью согласен. Но вот дела с пострадавшими и тем более трупами - это подсудность уже районных судов, а не мировых.
VSChe
надзор »
#32 | 18:49 03.08.2021 | Кому: Фельдкурат Кац
> Мой хороший знакомый сбил ночью пьяного, который с бабой перебегали дорогу, выскочив из-за припаркованной машины. Мужика наповал, а ей - ничего. Дали 4 года колонии-поселения.

Я так думаю ситуация не совсем такая, как ты её знаешь. Есть автотезническая экспертиза, которая должна установить причинно-следственную связь и дать ответ на вопрос, а имел ли водитель возможность избежать ДТП путем экстренного торможения. И аот если будет показано по её результатам, что водитель прошелкал клювом или что его скорость была выше допустимой с учётом дорожных условий, то тогда уголовка. А если скажет, что селяви - пешеходы нарушили пдд и возможности у водителя отторомзиться не было и который при этом не нарушал пдд... То тогда только гражданская ответственность в виде морального вреда родственникам
#33 | 19:13 03.08.2021 | Кому: VSChe
Там все было ясно сразу: да, скорость была превышена, мало того, он еще и уехал, а потом вернулся. Избежать ДТП он не мог, поскольку парочка, фактически, бросилась под колеса. Хотя экстренное торможение имело место. Он уже частично отбыл срок и освобожден по амнистии. Но нехороший осадок остался. ))
VSChe
надзор »
#34 | 04:48 04.08.2021 | Кому: Фельдкурат Кац
К сожалению, автотехническая экспертиза источник всякого рода дичи. Много всякого кривого происходит.
Но логика данной экспертищы, в истинном понимании, в данном случае такова:
1. Устанавливается тормозной путь. Через это выясняется скорость авто на момент торможения.
2. Берётся начало торможения и к нему добавляется расстояние равное скорости движения умноженное на время реакции и время сработки тормозов. Точно не помню сейчас эти десятые доли секунды.
Имея скорость и вычисленную точку, которая нарекается точкой в которой обнаружены пешеходы(в этот момент пешеходы выскочили из-за авто) , производятся дальнейшие рассчеты.
3. Определяют, имел ли водитель возможность оттормозиться перед пешеходом если бы он выбрал скорость определённую правилами и текущей дорожной ситуацией. Для этого проводят эксперимент с целью выяснения видимости дорожной разметки и необходимой для этого времени скорости.
Судя по тому, что твоего приятеля потянули по уголовке, мы имеем ситуацию, что если бы он ехал со скоростью, допустим в 65 км/ч, то он сумел бы избежать столкновения. А у него возможно была скорость 78 км/ч согласно проведенной экспертизы тормозного пути. Отсюда и следует заключение, что была не верно выбрана скорость и в случае выбора верной скорости, он мог избежать столкновения.

Но так как это наша страна, то можно нарваться на непреднамеренные ошибки в экспертизе. Во вторых есть ряд двояких толкований, которые обусловлены вилкой значений. То есть время реакции можно выбрать к примеру 0.3 секунды, а можно выбрать 0.4 (это я к примеру). Типа есть вилка. Во вторых проведение экспертиз тоже требует внимательности. Необходимо следить за словами в показаниях. Очень часто люди сами себя зарывают. Так же знаю случаи, когда наоборот люди себя выкапывали правильно сказанными словами и верно поставленными цифрами. Хотя по факту должны были бы сидеть.
Вот как пример, один товарищ сказал,что так мол и так, тормозного пути не было, так как человеко выскочило из тьмы внезапно и я не успел среагироать. А после столкновения уже было поздно тормозиться и я в шоке прокатился еще метров 90. И что получается? Скорость установить с помощью тормозного пути не получится. Поэтому скорость определялась по показаниям водителя, так как других способов ее установить не получается. Водитель же дал показания, чт оего скорость была около 60 км/ч. В итоге проведенные экспертизы показали, что при скорости 60 км/ч у него не было возможности избежать наезда. А по факту там могло быть и 90 км/ч. Сказал бы что ехал 90, тогда бы сидел в колонии. Вот такие вот расклады.
#35 | 05:45 04.08.2021 | Кому: Иисусе{4K}
>
> Это как ввести в школьную программу обязательное изучение ПДД. У нас нечто подобное было. Сейчас в иных школах изучают, в других нет.

И вот это то уж точно запретит бухать?
#36 | 07:38 04.08.2021 | Кому: VSChe
> М-да, серьёзный ценник. А вообще странно - в Питере за ногу морального ущерба 300 тыр., а в Урюпинске каком нибудь за труп при ДТП прописывают морали 115 тыр.
> Это я привёл цифры для 2008 года, и у тебя такой же год примерно. Как будто люди другие и меньше страдают.

[режим циника вкл.]
Похороны дешевле, чем лечение
[режим циника выкл.]
Иисусе{4K}
виртуаловод »
#37 | 08:26 04.08.2021 | Кому: pretender
> И вот это то уж точно запретит бухать?

Да. Но только тем, кто экзамен на курсах культурного пития не сдал!!!
VSChe
надзор »
#38 | 10:36 04.08.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
ДАк тут речь идет не про расходы на лечение и похороны ( это оплачивается из ОСАГО), а именно речь идет про возмещение морального ущерба.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.