В. Путин поздравил с Курбан-Байрам

> Неожиданный вывод, так то вся нравственность, [если верить утверждениям представителей различных конфессий], всегда идет корнями в религию.

Так правильно.

ну я тут уже не причем.
в основах ислама эти нравственные идеалы не прописаны. ну нельзя увидеть того, чего в изначальных текстах нет совсем.

> Просто "в христианстве нет нравственных идеалов"

в основе христианства нет нравственных идеалов. и ислама тоже.
у них другая совершенно основа.

> они там есть

хуйню не пори.

основы ислама:
Иман - т.е. вера в Аллаха
Ислам - т.е. повиновение
Ихсан - т.е. богослужение.

остальное это уже производная от этих трех столпов ислама, но не его основа.

[censored]

тоже самое и к христианству.

> Особенно у агрономов!!!

Не, ну среди агрономов всякие есть! Имею жизненный опыт - перед уборкой в одном хозяйстве позвали православного попа освятить технику и личный состав, а потом весь личный состав принёс в жертву барана, обмазался его кровью и употребил в пищу! Верующих в агрономах - хоть отбавляй!!!

> хуйню не пори.
>
> основы ислама:
> Иман - т.е. вера в Аллаха
> Ислам - т.е. повиновение
> Ихсан - т.е. богослужение.
>
> остальное это уже производная от этих трех столпов ислама, но не его основа.

да возможно производная, а что это меняет?
я где то говорил что основа?

> я где то говорил что основа?

да.

на мои слова: "в основе христианства нет нравственных идеалов. и ислама тоже."
ты написал: "они там есть"

> да возможно производная, а что это меняет?

а это меняет то, что раз это не является базисом религии, то подвержено изменению, в зависимости от обстоятельств.
т.е. не смотря на заповедь "не убий" - в определенных случаях можно и нужно убивать, например.

> а это меняет то, что раз это не является базисом религии, то подвержено изменению, в зависимости от обстоятельств

все в этом мире подвержено изменению, мораль и нравственность в том числе.
Это развитие культуры общества, но забывать откуда произошли корни значит непременно вернуться и повторить ошибки.

> но забывать откуда произошли корни значит непременно вернуться и повторить ошибки.

ну так нравственность она не из религии растет.
выше уже поясняли откуда она берется.
а вот религия уже нравственность и мораль уже использует в своих интересах.

> выше уже поясняли откуда она берется.

выше было что она дарована всем с рождения, это очевидно бред, так как нравственность в диком племени будет сильно отличаться от твоей.

> а вот религия уже нравственность и мораль уже использует в своих интересах

религия ничего не использует в своих интересах, используют религиозные институты типа церкви и люди. И при этом если взять отдельную рел общину которая использует нравственность в своих конкретных интересах, нравственность из религиозного учения никуда не девается. Т/е/ я хочу сказать что нравственность и мораль, какая бы она не была, появляется как часть религии и служит ориентиром для людей древнего мира, и сейчас откладывает отпечаток на все новые нравственные ориентиры, даже на те которые отрицают перовачальные.

Аллах Акбар!

> так как нравственность в диком племени будет сильно отличаться от твоей.

естественно.
про это и речь.
наличие нравственности и морали не зависит от наличии религии в обществе.
т.е. твое изначальное утверждение: "так то вся нравственность всегда идет корнями в религию." не соответствует действительности

> религия ничего не использует в своих интересах, используют религиозные институты типа церкви и люди.

ну да. не верно выразился.

> Криминальные среды за частую гораздо более религиозны чем обыватели.

Не религиозны, а суеверны. )

Перечитай для начала то определение, которое ты приволок с википедии.

Нра́вственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе.

Нравственность это то, что определяет поступки человека.

Например в христианском обществе вор может верить в бога, но продолжать воровать. Это всего лишь значит, что у него есть религиозные суеверия, но нет нравственности построенной на христианской религиозной морали. Нравственность у него воровская, сформированная той средой, в которой он живет. Т.е. мы вновь приходим к тому, что нравственность может сформироваться под воздействием религиозной морали. Но не любая нравственность формируется под воздействием религии.

> весь личный состав принёс в жертву барана, обмазался его кровью и употребил в пищу!

Ну уборке это хоть помогло?

> Например в христианском обществе вор может верить в бога, но продолжать воровать. Это всего лишь значит, что у него есть религиозные суеверия, но нет нравственности построенной на христианской религиозной морали. Нравственность у него воровская, сформированная той средой, в которой он живет. Т.е. мы вновь приходим к тому, что нравственность может сформироваться под воздействием религиозной морали. Но не любая нравственность формируется под воздействием религии.

Тут я бы вспомнил Гегеля - момент развития, «в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение». Т/е/ отрицание религиозных догматов само по себе основано на религиозных догматах.

> выше было что она дарована всем с рождения, это очевидно бред, так как нравственность в диком племени будет сильно отличаться от твоей.

И мораль и нравственность являются производными социальности. И имеют место быть у социальных животных, например.

> Тут я бы вспомнил Гегеля - момент развития, «в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение». Т/е/ отрицание религиозных догматов само по себе основано на религиозных догматах.

Гегеля ты вспомнил совершенно не к месту. ) Верующий вор не отрицает религиозной морали, а уж тем более религиозных догматов. Просто они не являются основой его нравственности.

Еще раз перечитай твое определение нравственности, которое ты сам приволок из википедии:
Нра́вственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе.

Когда перед верующим вором встает выбор, например: воровать или не воровать, то он в своих решениях руководствуется не религиозными заповедями, он в своих поступках и действиях руководствуется воровскими понятиями. Т.е. не религиозные догмы являются основой его нравственности, а воровские понятия. Пусть он хоть сто раз верующий.

> Т.е. не религиозные догмы являются основой его нравственности, а воровские понятия. Пусть он хоть сто раз верующий.

Согласен, признаю что не всегда основой нравственности является религия.

Православными атеистами!!!

> нравственность и мораль, какая бы она не была, появляется как часть религии

Раз пять уже в комментах показали, что нравственность и мораль возникают в ходе развития социума. Религия тоже возникает в ходе этого развития, и вбирает в себя, сакрализирует уже существующие нормы морали. И при изменении социума изменяется мораль, затем к этому адаптируется религия.
Весь Ветхий и Новый завет и последующая история христианства это наглядно иллюстрируют, например.

> Есть

хорошо бы и ссылки прикладывать)

> Иезуиты, кстати, считали конфуцианцев атеистами. :)

Никто им этого запретить не может)

> он не научный он философский

С каких это пор философия перестала быть наукой?

> Где тут конкретно христианская нравственность

я не конкретно про христинаскую говорил, а про нравственность вообще. Что она различна и зависит во многом от религии.

Но как правильно пояснили :

в комментах показали, что нравственность и мораль возникают в ходе развития социума. Религия тоже возникает в ходе этого развития, и вбирает в себя, сакрализирует уже существующие нормы морали. И при изменении социума изменяется мораль, затем к этому адаптируется религия.
Весь Ветхий и Новый завет и последующая история христианства это наглядно иллюстрируют, например

> Это мое личное к ней отношение.

[кивает] Твое мнение, понимаю. Каждый имеет право на мнение, что, например, Луна сделана из сыра.

> Сложно к этому относиться как к науке)

Что насчет квантовой физики? Или норманистов и антинорманистов? История - наука??