В. Путин поздравил с Курбан-Байрам

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Иными словами нравственностью обладает каждый человек, без исключения

Этот тезис довольно устаревший, очевидно что люди родившиеся в племени и в современном городе будут иметь различные нравственные нормы. То что для одного нравственно, для другого безнравственно.

> Тут старик Конфуций и призадумался.

Конфуций не начинал создавать своё учение «с чистого листа», напротив, он подчёркивал, что проповедует мудрость, дошедшую из глубокой древности. Поэтому он вполне воспринял тот комплекс религиозных представлений, какой дошёл до него от предков. В этих представлениях можно выделить три элемента: китайцы издревле почитали Небо (тянь), почитали духов и почитали души умерших предков.

> Я тебе научное определение дал. А ты мне ссылаешься на художественную литературу))
Я ссылаюсь на википедию и привел несколько примеров. Про какое другое научное определение говоришь ты, мне например не ясно.
Художественна литература лучше описывает смыслы слова чем сухое определение.

> Это тезис универсальный научный.

он не научный он философский, а философы они знаешь разные. Один одно, другой говном первого поливает)

> И религия для конкретного человека не всегда выступает его нравственным базисом, даже если он живет в религиозном обществе.
Приведи пример.

> Википедия не является доказательством чего бы то ни были. Если ты(я) сам чего-то не знаешь, то википедия это удобный первый шаг в узнавании, что это вообще такое, не более. Ссылаться на неё как на источник - расписываться в собственной некомпетенции.

Это ты сейчас сказал что разбираешся в вопросе лучше чем статья из вики? Или что на нее нельзя ссылаться ? - довольно странно учитывая что это мировой ресурс скомпилированных знаний.
Там еще про законы Ома написано - но это видимо ересь, и все книги на которые ссылается вики надо сжечь ?:)

> Про этруссков почитай что ли.

А есть какая-то информация что у этруссков был матриархат или они как то особенно почитали женщин, в отличии от других народов своего времени?

> Википедия не отвечает требованиям, предъявляемым к научным источникам. Следовательно, научным источником не является.

Вики ссылается на научные источники, в этом конкретном определении.

> То, что некоторые данные из википедии совпадают с научными данными, не означает что все данные из википедии таковыми являются.

Я где то сказал что все данные в вики истина в последней инстанции? Спасибо что хоть законы Ома признал, а то они ж в вики написаны а там все ложь и провокация !)

> выше уже поясняли откуда она берется.

выше было что она дарована всем с рождения, это очевидно бред, так как нравственность в диком племени будет сильно отличаться от твоей.

> а вот религия уже нравственность и мораль уже использует в своих интересах

религия ничего не использует в своих интересах, используют религиозные институты типа церкви и люди. И при этом если взять отдельную рел общину которая использует нравственность в своих конкретных интересах, нравственность из религиозного учения никуда не девается. Т/е/ я хочу сказать что нравственность и мораль, какая бы она не была, появляется как часть религии и служит ориентиром для людей древнего мира, и сейчас откладывает отпечаток на все новые нравственные ориентиры, даже на те которые отрицают перовачальные.

> Например в христианском обществе вор может верить в бога, но продолжать воровать. Это всего лишь значит, что у него есть религиозные суеверия, но нет нравственности построенной на христианской религиозной морали. Нравственность у него воровская, сформированная той средой, в которой он живет. Т.е. мы вновь приходим к тому, что нравственность может сформироваться под воздействием религиозной морали. Но не любая нравственность формируется под воздействием религии.

Тут я бы вспомнил Гегеля - момент развития, «в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение». Т/е/ отрицание религиозных догматов само по себе основано на религиозных догматах.

> Есть

хорошо бы и ссылки прикладывать)

> Иезуиты, кстати, считали конфуцианцев атеистами. :)

Никто им этого запретить не может)

> С каких это пор философия перестала быть наукой?

Это мое личное к ней отношение. Есть 10 ки философов которые рассматривают одно и то же явление делают различные выводы и называют всех других философов идиотами))
Сложно к этому относиться как к науке)