> приказ о поголовной настольной вакцинации ебанут хотя бы потому, что вакцины на все нет.
А причём здесь приказ, если ты отказываешься от вакцинации? Что, без приказа ты бы вакцинировался?
Для тех, кто не отказывается, вакцина постепенно находится.
> И другие мои аргументы, которые я высказывал, в общем-то никем из пропагандистов тотальной вакцинации никак не опровергнуты.
Твои аргументы не могут быть опровергнуты, поскольку ты убеждён, что они безупречны.
Я язык стер пояснять, что бесит организация процесса.
Что агрессивное нежелание государства нести ответственность - в глазах непрофессионала неизбежно нивелирует любые наукообразные аргументы и разворачивает их на 180 градусов.
И что это не девиация, а как раз норма реакции общества непрофессионалов - не верить любой фигне, которую несут нежелающие ответственности.
Даже если она выглядит максимально логично и агрессивно продвигается.
И что девиант это как раз я, раз я вакцинировался, не будучи профессионалом и видя безответственность ответственных лиц.
В сложившейся ситуации норма реакции общества непрофессионалов - слать нахуй любые наукообразные аргументы и отказываться от того, за что не желает нести ответственность начальство.
Что будет с этой нормой делать начальство, почему оно так себя ведет, что на его поведение норма реакции именно такая - это уже иной вопрос.
А вся эта чушь про антипрививочников - она и есть чушь.
Это не девиация, это норма.
>> Во всех бедах антипрививочников виноват Путин и его кодла прививочников!!!
> Камрад, тебя не заебал этот бессмысленный срач? Зачем ты опять накидываешь?
Когда ты возле костра, всегда хочется подкинуть полешко-другое и продолжить смотреть в огонь до тех пор, пока он не посмотрит на тебя в ответ. Поэтому надо набрасывать, пока живы антипрививочники и "я не против прививок, но".
> Норма выживет. Так что ещё посмотрим, кто норма.
Эээ, по духу согласен :)
Но уж если зашло за выживание, то выживет наиболее приспособленная популяция... Норма не всегда бывает приспособлена к произошедшему изменению, в нашем случае, к новой инфекции.
> Норма выживет. Так что ещё посмотрим, кто норма.
Нет, Пальтоконь, норма это норма.
И если с обществом ведут себя так, что его нормальная реакция в такой ситуации - вот такова, то это не к обществу вопросы, а к тому, кто им управляя, программирует такую реакцию.
Повторяю, если ты в силу отсутствия компетенций не можешь оценить риски, то соглашаться на то, за что предлагающий ответственности не несет - эволюционно неверная стратегия.
И если эту фичу используют как баг - это не к обществу вопросы.
По сути, именно если общество согласится - это будет означать, что оно иррационально.
В ситуации, когда никто ответственности не несет, верить (именно верить, не имея базы) сугубо объяснялкам одних из диаметральных гуру из ящиков и ютубов, самому не будучи при этом компетентным - это именно иррациональность, как бы ни странно выглядел этот вывод.
> Норма не всегда бывает приспособлена к произошедшему изменению.
Абсолютно верно.
Только не к изменению, а к управлению обществом определенным образом.
Обществом можно начать так управлять, что любая нормальная реакция будет иметь интересные результаты.
Проще говоря, иногда невозможно приспособиться к любому идиотизму, который возможен в управлении.
Напр., в условиях разделения труда при капитализме - невозможно быть всем биологами и вирусологами, а сфера очень сложная.
Если выживание требует веры одному типу экспертов и выживут именно такие - вряд ли это поможет прогрессу.
Проще говоря, если в конкретном изменении выжить проще людям с одной извилиной - будущее достаточно весело выглядит.
> Камрад, тебя не заебал этот бессмысленный срач? Зачем ты опять накидываешь?
А чО они все эти непривитые так смешно дохнут? Лично я не могу оставаться безучастным, когда вокруг дохнут люди, даже если понимаю, что это потому, что они идиоты и бегали в зоне потенциального заражения, не сделав себе прививку. Лично меня это всё нервирует и, чтобы справиться с нервами, я начинаю глупо острить.
> > приказ о поголовной настольной вакцинации ебанут хотя бы потому, что вакцины на все нет.
>
> А причём здесь приказ,
Камрад, ты реально настолько тупой, что не понимаешь, в чём ебанутость приказа о поголовной вакцинации в таких условиях?
> Что, без приказа ты бы вакцинировался?
Тебя вообще не должно ебать, что делаю или сделал бы я в каком случае. Это не твоё дело. И речь не обо мне.
Речь о том, что только ебанутые считают, что имеют право давать тотальные рекомендации по поводу медицинских манипуляций.
Если ты ещё не заметил, я, в отличие от некоторых .... (опустим эпитет) вообще никому не советую в этом вопросе что ему делать. Нет такого права ни у меня, ни у кого-либо ещё. Потому что советчик не будет отвечать за жизнь и здоровье человека, которому даёт совет.
> Для тех, кто не отказывается, вакцина постепенно находится.
Бля! Ну сколько можно эту хню нести! При чём здесь "те, кто не отказывается"? Не отказываются, и молодцы. А ничего, что вакцина на них "постепенно находится" только потому, что большинство отказывается?
А ничего, что это "постепенно находится" в условиях нестойкого иммунитета и переноса вакцинированными вируса превращает всю вакцинацию в фарс?
> Твои аргументы не могут быть опровергнуты, поскольку ты убеждён, что они безупречны.
Очень удобная отмазка :)))
Фантазии насчёт того, в чём я убеждён, а в чём нет, можешь засунуть ... Ну, ты в курсе.
Развелось телепатов, йопть!!! :)))
> Завтрашняя норма — это те, кто не умер сегодня. Сегодняшняя норма — те, кто не умер вчера.
В общем да.
Просто есть один момент.
Завтрашняя норма может представлять собой не совсем то, что кажется.
В силу того, что общество управляется специфично, для выживания может потребоваться фактическая иррациональность.
И выжившие могут фактически оказаться людьми наглухо иррациональными - и уже неважно под каким соусом.
> В силу того, что общество управляется специфично, для выживания может потребоваться фактическая иррациональность.
Может.
> И выжившие могут фактически оказаться людьми наглухо иррациональными - и уже неважно под каким соусом.
Я больше тебе скажу: иррациональными эти люди могут внезапно оказаться только с нашей точки зрения. И даже вовсе не потому что мы какие-то тупые, просто обстоятельства жизни в будущем могут измениться настолько непредсказуемо, что сразу понять этих завтрашних людей нам, сегодняшним, будет несколько затруднительно.
> иррациональными эти люди могут внезапно оказаться только с нашей точки зрения.
Ну во первых, знаешь, так до многого можно дойти.
Так рассуждая, можно же дойти до того, что завтра внезапно лсд может быть новой рациональностью.
Во вторых - выживание еще не означает приспособленности в целом.
Если, напр., из ямы, в которую они попали, могут вылезти только граждане с маленькими головами - это ниразу не означает, что общество выживших микроцефалов офигенно приспособлено в целом.
В третьих - критерий рациональности - логика и рациональные метрики.
Если граждане при принятии решения руководствуются чем то вопреки логике или используют метрики, значение которых им самим неочевидно - трудно назвать (или будет назвать) это рациональностью.
Если вообще возможно.
> И что девиант это как раз я, раз я вакцинировался, не будучи профессионалом и видя безответственность ответственных лиц.
Камрад, я бы так не сказал.
Раз ты всё это понимаешь, значит, ты привился или под давлением, или проанализировав риски и СВОИ аргументы за и против. Значит, ты принял сознательное правильное для тебя решение.
Вопрос очень сложный для принятия решения. Особенно, по причине отсутствия качественной информации и обилия рекламной хуерги.
Это называется: принятие решения при недостаточности данных. Мы можем лишь надеяться, что наши решения правильны.
Знать этого наверняка мы не можем. И даже в случае любого исхода мы не знаем, что произойдёт/произошло бы в случае принятия иного.
Это напоминает принятие решения командиром в бою при отсутствии качественных данных разведки. Любое решение по умолчанию считается правильным.
Раз уж тут попёрли идиотские и несмешные чёрные шутки, ляпну и я ебанутую пошутилку: "А не привилась бы - было бы намного хуже"
Честно говоря, сам понимаю, что шутка херовая и гнусная.
Соррян.
> Если, напр., из ямы, в которую они попали, могут вылезти только граждане с маленькими головами - это ниразу не означает, что общество выживших микроцефалов офигенно приспособлено в целом.
Ну, мы, выжившие, пока как-то приспосабливаемся в целом, несмотря на то, что объём нашего мозга уже в среднем ниже, чем у кроманьонцев.
> Если граждане при принятии решения руководствуются чем то вопреки логике или используют метрики, значение которых им самим неочевидно - трудно назвать (или будет назвать) это рациональностью.
Мы можем чего-то не знать из того, что будет ясно и очевидно завтрашним людям, и этого вполне может быть достаточно для того, чтобы счесть их действия иррациональными. Например, в 1986 году я счёл бы крайне иррациональной необходимость тратить своё свободное время на создание домашней информационно-вычислительной сети и поддержание в ней режима информационной безопасности, а вот, поди ж ты, сижу, поддерживаю. А не поддерживал бы — уже, возможно, имел бы судимость подобно[censored] развернувшему у себя ноду TOR'а, через которую кто-то оставил пару-тройку экстремистских комментариев во Вконтакте или Одноклассниках.
> не тот народец, не желающий стопроцентно уколоться вакциной, которой к осени хватит на 30%
Это что же, через более чем полгода вакцинации (когда по словам самих же её организаторов некой "защиты" уже нет и надо повторить) не будут по объективным причинам достигнуты целевые показатели (при которых, по словам организаторов же, будет достигнут популяционный иммунитет)???
Сейчас, сейчас
[censored]