ЕСПЧ обязал Россию узаконить однополые браки

> Уточни, что имеешь в виду. Что ориентация носит врождённый характер или что в результате жизнедеятельности можно повредиться мозгом вплоть до смены предпочтений?

Психические девиации не обязательно имеют физиологическую причину. Они могут возникать в результате воздействия на сознание (воспитание) другими людьми.
Поэтому вот как раз за пропаганду (в абсолютно любом виде) нужно карать по всей строгости.

> Ну, наркоманов же наказывают

Хм. Да. Административное наказание есть. Но не за то, что человек - наркоман. А за конкретное деяние.

А как ты накажешь за гомосексуальный половой акт? Ты бегать за ними будешь что-ли и следить? Вряд ли они будут трахаться при тебе или при сотруднике полиции.

> Или просто дать все права обычных браков и граждан.

Почему ты так печёшься про педиков? Для чего им давать все права обычных браков и граждан? Какие их гражданские права нарушаются?

Гомосексуалист, он как сказочный вампир. Человек, однажды укушенный вампиром, сам становится вампиром!

> Откуда дровишки?

Из лесу, вестимо :)

нет не оспорят, а если оспорят, то не легко

Где-то плачут обделённые мкб дендрофилы!

[censored]

> есть интересная концепция расширения рамок допустимого - окно Овертона. то, что ты предлагаешь классически подходит под это. рамки допустимого постепенно расширяются

Тока вот ведь незадача - все это касается отношений внутри общества, а не формальных норм и запретов. Есть другая, не менее интересная концепция, называется "теория разбитых окон". Легко гуглится. Так вот суть ее в том, что наблюдаемое поведение окружающих влияет на поведение наблюдающего сильнее, чем развешенные таблички "из окон не срать". И если ты не способен фактически менять поведение людей в соответствии со своими требованиями (то есть - обеспечивать соблюдение требований), то не надо строить из себя целку на исповеди в церкви, результаты от этого могут быть только отрицательные.

> кончиться тем что преступникам за убийства младенцев будут премии выплачивать

А еще не ?

> А на самом деле он ничего не шатает и не рушит, ага.

На самом деле скрепы и нравственность еще один инструмент угнетения который используют буржуи для управления массами.

Кстати.
Если наследство признано совместно нажитым имуществом, то вдова/вдовец имеют право на половину в качестве супружеской доли. (завещание будет распространяться на оставшуюся половину.)
Получается овдовевший родитель2 или 1 сможет претендовать на половину (в случае узаконенных взаимоотношений).

Всякие особо визгливые педерасты (в обоих смыслах этого слова), конечно, запомоили в глазах общественности тему однополых союзов. Ибо, как тут уже отмечалось, что такой вот "гражданский союз" он не про половую еблю, главным образом, а про всякие плюшки, которые даёт родство. Почему мужику можно породниться только с женщиной, а с мужиком нельзя? Может два чувака (Петров и Баширов, ёпт!) реальные братаны, присматривают (в хорошем смысле!) друг за другом, бап ебут вдвоём (а может и одну!) и все такое. И вот они хотят, допустим, чтоб всякое , что близким родственникам на автомате причитается было и у них?

Про детей, кстати, тоже вопрос. Вот есть у одного или у обоих дети. И вот они договариваются, что если с одним что-нить произойдет, то другой дитё в опеку возьмет. Договориться-то они могут , но отдаст ли ебанутое государство под опеку дитё твоему братану - это далеко не факт.

Или на автомате считается, что мужики, если и могут быть настоящими бро, то только через половую еблю?

> Или на автомате считается, что мужики, если и могут быть настоящими бро, то только через половую еблю?
>
а что, братья и муж и жена - это одно и то же? я думала, это разные ролевые отношения внутри семьи.

> а что ролевые отношения мужа и жены внутри семьи , как-то определяются законодательством? Подсказываю - не определяются. Как там внутри у себя договорятся, как удобнее им двоим в соответствии с их навыками, профессиями, местами работы, графиком и т.п. - такими и будут у них "роли".
>
а что, разве нет? права и обязанности в семье у детей (например, братьев) и родителей (мужа и жены) разные. ответственность тоже разная. или ты рассматриваешь братьев, имеющих свои семьи? так они в этих семьях кому-то мужья, а не братья [скромно надеется, что права]

> че-ты братьев приплела? Я про мужа и жену. Разговор про "гражданский союз" между взрослыми, а не усыновление одного взрослого другим взрослым.
>
извини, не поняла тебя.

> Конечно, если гражданин уже состоит в браке, то ему, без согласия его текущего гражданского партнера, не следует разрешать вступать в другой гражданский союз.
>
ну для того, чтобы решать имущественные вопросы, вполне достаточно признать гражданский брак равным официальному, тем более что сейчас молодые люди не торопятся вступать в брак, предпочитая заниматься карьерой. и я не могу их за это осуждать, в условиях, когда государство оставляет молодежь фактически без поддержки, решение в начале встать на ноги, а потом обзаводиться семьей официально, кажется мне вполне разумным.

> А общество либо будет защищать трансляцию своих норм - и т.о. именно ту нормативную схему, которая есть.
>
> Либо оно развалится.

Вот же ж ты бред написал. И это на вотте, где , вроде, должно быть всем понятно, что общество меняется в соответствии с развитием производственных отношений. И вместе с этим меняются и законы, и нормы этого общества. Общество не развалится никуда, оно поменяется. При нормах, существовавших, скажем, 200 лет назад ты бы жить не захотел, полагаю. Че-т общество не развалилось , а продолжает рулить и педалить, изменившись.

> Вот и увидим, что сильнее - хотелки стесняшек или чувство самосохранения общества.

ты вот ща живешь в соответствии с нормами, которые, которые проистекли из "хотелок стесняшек" 100-, 200-летней давности, продиктованных изменившимися производственными отношениями. Увидел , что сильнее? Подсказываю - "хотелки стесняшек".

> ежели уж развесил таблички "в России гомосеков нет"

Это кто и где развесил такие таблички?

> как однополые гражданские союзы сломают общество как механизм?

А, так все таки ты именно про это.
А то все "братаны-братаны".

Общество воспроизводится как общество семьями.
Это не семья.

Более того, я говорил даже в более широком смысле, имея в виду не просто союзы гомосеков, а слом института семьи и размывание правовых основ.
Размывание правовых основ, т.е. в целом понятия родственности, приведет к слому воспроизведения общества как целого.


> Ну во многих, как раз таки, развитых странах уже "примазались". Ну в тех, как раз, которые вносят основной вклад в развитие науки и техники

Да что ты говоришь.

И какое отношение к их прогрессу имеют всякие "братаны"?

> я какбэ не особо убежденный, я все жду внятных, логически обоснованных аргументов против "однополых гражданских союзов"

Зачем?

Хочет общество самоубиться - оно самоубъется.

Не хочет - примет меры само.

Мои аргументы его не интересуют.
А тебя переубеждать у меня нет задачи.