Убийцу челябинского педофила освободили досрочно

Нахера его вообще сажали? В очередной раз убеждаюсь "метод Дога" рулит.

Мужику мое почтение.

>> Нахера его вообще сажали?
>
> Он нарушил Закон.
>
>> В очередной раз убеждаюсь "метод Дога" рулит.
>
> Все должны соблюдать Закон, иначе улицы заполыхают судами Линча.

Ага, а если бы это твоя дочь была?

> Есть закон, и его надо соблюдать. Что будет, если не соблюдать закон - можно прочитать в том же [Уголовном кодексе]

Извините

> Речь про заголовок. Он звучит почти как "Убийца на свободе". Алексея Бурилова выпустили, а не какого-то безликого убийцу. По уму так должно быть "Алексей Бурилов убивший челябинского педофила освобожден досрочно".

А я вот лично очень рад, когла любого безликого убийцу педофилов освобождают по УДО.

>> заголовок блядский, *убийца* всегда звучит негативно и с плохим смыслом
>
> Человек лишил жизни другого человека - кто он?
>
>> А тут нормальный мужик избил пидора, который взял и сдох после этого
>> какой же он убийца то?
>
> Нанес телесные повреждения повлекшие за собой смерть - тоесть убил.



Смысл твоих уточнений? показать что заголовок правильный, а не в истеричном либеральном духе?
или так просто, лишний раз блеснуть в коментах?

>> Смысл твоих уточнений?
>
> Очевиден даже детям, а тебе нет?

уйти от ответа - отличный ответ, молодец=). позволь тогда поинтересоваться, каким детям? всем или конкретно назовешь? считаешь что обобщать без конкретики в приличном обществе это нормально?

>> показать что заголовок правильный,
>
> Что в нем неправильного?

Негативный акцент направлен на положительного персонажа, а не дохлого педофила.

>> а не в истеричном либеральном духе?
>
> Что в нем истеричного или либерального?

Негативный акцент направлен на положительного персонажа, а не дохлого педофила.

>> или так просто, лишний раз блеснуть в коментах?
>
> Да я подожду пока ты тут наблещешся.

а, хорошо =)

>> Человек - убийца. Это факт.
>> Человека досрочно освободили. Это тоже факт.
>> Убийца досрочно освобожден - что неверно?
>
> Вектор неверный. Бурилов убил мразь, с моральной точки зрения - сделал доброе дело. Выносить слово "убийца" в заголовок не стоило.

Как тогда следуя в твоей логике сказать "Убийца гитлера награжден медалью"?

> Что ж его теперь Героем в заголовке именовать?

Героем его никто не предлагает называть, достаточно назвать по имени. Сама статья то хорошая.

>>"Убийца гитлера награжден медалью"?
>
> по слухам гитлера его адъютант убил, не знаю получил ли он за это медаль.
>
> А в правильных заголовках пишут обычно так: "Боец Иванов уничтожил 20 фашистов", заметь даже слово "убил" не используется.

Ну вот видишь, ты не смог привести пример.

Выдержка из твоей цитаты:

"Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При необходимой обороне может быть правомерно причинён вред, который фактически является большим, чем посягающий реально причинил в ходе нападения[10]. "


Собственно, как я понимаю, в данном случае вообще не может идти речь об убийстве, максимум о превышении пределов необходимой обороны. Ведь необходимая оборона - это не только самооборона.
Ну и если это действительно так, то называть убийцей - некорректно. Кстати, в самой заметке не указано, по какой статье его осудили.

>> Собственно, как я понимаю, в данном случае вообще не может идти речь об убийстве, максимум о превышении пределов необходимой обороны. Ведь необходимая оборона - это не только самооборона.
>> Ну и если это действительно так, то называть убийцей - некорректно. Кстати, в самой заметке не указано, по какой статье его осудили.
>
> Насколько я понимаю - удары, повлекшие смерть, тов. Бурилов наносил уже когда педофил не представлял непосредственной опасности.
> Это квалифицируется как убийство.

Блин, на редкость скользкий закон о необходимой обороне.
[censored] - здесь пишут, что осужден по части четвертой статьи 111 УК «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего».
По УК - он не убийца ( "Статья 105. Убийство 1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку" -[censored] )

> Тоесть словарь Ожегова вхотит в прямое противоречие с здравым смыслом?

Здравый смысл у каждого свой, толковый словарь русского языка Ожегова - один для всех.

> Тоесть то, что его осудуили не по 105 статье автоматически отменяет тот факт, что он убил человека?
> Тогда внимание - вопрос: кто убил указаного в заголовке педофила? Или он "самоубился"?

"Позднее педофил умер в больнице. "
([censored] )
Сам умер, в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4, ст. 111 УК РФ).

Получается, что он причинил тяжкий вред здоровью, что подтвердило решение судьи, но никак не убил. Так что называть его убийцей - некорректно.
Как я уже говорил, здравый смысл и интерпретация новости у каждого свои, а УК и словари - одни для всех.

>> В очередной раз убеждаюсь "метод Дога" рулит.
>
> Все должны соблюдать Закон, иначе улицы заполыхают судами Линча.

Ну, у нас занимаются ликвидацией боевиков без суда и следствия. Некоторых травят ядами.
Как соблюдают законы на Кавказе - отдельная пестня.
То рейдерские захваты, то Лужков сосет соки из москвы и тут внезапно надо соблюсти закон. :)

> Получается, что он причинил тяжкий вред здоровью, что подтвердило решение судьи, но никак не убил. Так что называть его убийцей - некорректно.
> Как я уже говорил, здравый смысл и интерпретация новости у каждого свои, а УК и словари - одни для всех.

Здравый смысл всегда один. Если ты сделал так, что человек в последствие умер из-за твоих противоправных действий - ты убийца.
Причем здесь статья УК?
На войне тоже людей убивают и они тоже убийцы, это не определяющий критерий порядочности и чести.

>> Как я уже говорил, здравый смысл и интерпретация новости у каждого свои, а УК и словари - одни для всех.
>
> Здравый смысл всегда один. Если ты сделал так, что человек в последствие умер из-за твоих противоправных действий - ты убийца.
> Причем здесь статья УК?
> На войне тоже людей убивают и они тоже убийцы, это не определяющий критерий порядочности.

В РФ убийца - это человек, совершивший убийство. Что есть убийство - тоже вполне четко и для всех жителей РФ, без исключения, сказано в ст.105 УК РФ. А те, кого лично ты считаешь убийцами - убийцы только по твоему мнению.

>>> Нахера его вообще сажали? В очередной раз убеждаюсь "метод Дога" рулит.
>>
>> если бы скрылся, то так быстро бы не выпустили. Мужику - респект.
>
> Напомни, сколько времени ловили битцевского маньяка?

Напомни, правда ли, что битцевский маньяк совершал все свои убийства в окружении большого количества своих родных и знакомых?

>>> Причинил тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего - это не убийство?
>>>
>> Именно так, см. выше - это не убийство.
>
> Один убил другого - а это оказывается не убийство!
>
> Какая прелесть!

Действительно прелесть: на основании чего ты утверждаешь, что один убил другого? Возможно, это будет для тебя откровением, но убийства не было, что подтверждается решениями двух судей.

> Да какие факты? Зачем они нужны?

И правда, а зачем вообще факты? Ведь и без них тебе все уже понятно, кто убийца, а кто нет.

>> Да и я не юрист, и не судья.
>
> Вот это ты точно подметил.

Собственно, чтобы прочитать статью УК РФ и определение убийцы в словаре, юристом быть не обязательно. Но мое мнение каким-то образом вдруг совпало с мнением двух судей с юридическим образованием.

Вопрос - ты вообще людей убийцами называешь согласно своему личному мнению или на чем-то все же основываешься?

>> "Позднее педофил умер в больнице. "
>> ([censored] )
>
> [разоблачающе кричит]
> Его убили врачи!!!

[мнет в руках стетоскоп]
Неправда! Он сам себе табуретку в жопу засунул!!!
Отчего инфаркт микарда и случился!!!!1111 :)

>> Действительно прелесть: на основании чего ты утверждаешь, что один убил другого?
>
> На основании здравого смысла - один забил насмерть другого и сам в этом сознался.

Если твой здравый смысл противоречит определению убийства - то возможно что-то не так либо с определением, либо с твоим здравым смыслом. Определение - более надежный ориентир для выводов.

> Возможно, это будет для тебя откровением, но решения демократических судей зачастую идут в разрез не только с УК но и с банальным здравым смыслом.

Здравый смысл - он у тебя в голове, а УК РФ - вполне четко и ясно дает определение убийства.

> Для того что бы прочитать учебник логики Чепланова тоже юристом быть не обязательно. Рекомендую настоятельно.

Симметрично.

>> Вопрос - ты вообще людей убийцами называешь согласно своему личному мнению или на чем-то все же основываешься?

>Пользуюсь банальной логикой - если одн убил другого, к примеру забил насмерть, то он убийца.

Так.
1. "УБИ́ЙЦА, -ы, муж. и жен. Тот, кто совершил убийство."
2. Твое мнение:
"если одн убил другого, к примеру забил насмерть, то он убийца."
Предлагаю исходить из п.1, оно хотя бы общее для всех, а не лично тобой придумано.
Далее:
"Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку".
Так вот, независимо от твоего мнения по этому вопросу, человека осудили не по статье убийство. И нет никаких фактов, подтверждающих, что он умышленно ПРИЧИНИЛ СМЕРТЬ другому человеку.
Зато известно, что он нанес тяжкий вред здоровью.
За что, собственно, и получил наказание.

Открыл второй пакет попкорна.

>> 1. "УБИ́ЙЦА, -ы, муж. и жен. Тот, кто совершил убийство."
>
> А как было у Ожегова со дравым смыслом не в курсе? Может он тоже того, у себя в голове. А те кто законы пишут-это же тоже поди люди и руководствуются они все тем же здравым смыслом, который у них в голове.

Ну это вообще философский вопрос :)
Как бы то ни было со здравым смыслом у разработчиков УК - для нас он закон. Ну и словарь Ожегова - основной толковый словарь русского языка.

> В данном случа один гражданин, имея мотивы, убил другого гражданина, чем нарушил Закон. Суд, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, осудил убившего.
>
> В чем у тебя диссонанс?

[censored]
Свободу Юрию Деточкину!
(с)

>> Граждане РФ живут по законам РФ.
>
> И немножко по шариату.

а кто-то по понятиям.

И все, хотя бы формально - по законам РФ.