Знакомьтесь: Уинстон Черчилль – враг России

nstarikov.ru — Врагов нужно знать лучше, чем своих друзей. Черчилль был не врагом Советской России, как писали историки в Советском Союзе. Этот человек ненавидел Россию, как таковую. И тем самым был обычным представителем элиты Великобритании.
Новости, Общество | Ram Kvadriga 18:33 22.10.2010
35 комментариев | 82 за, 2 против |
#1 | 19:02 22.10.2010 | Кому: Всем
ого...
читал его мемуары, там он довольно неплохо отзывается о русских
#2 | 19:04 22.10.2010 | Кому: Всем
Довольно голословно. Где факты?
#3 | 19:10 22.10.2010 | Кому: Всем
А с хера ли ему быть другом и любить Россию, будучи подданым Британской Империи? Он же не в эльфийском лесу родился. Все равно, что написать где нибудь у островитян, что "Сталин - враг Англии". Таких людей надо просто уважать, как достойных противников
#4 | 19:31 22.10.2010 | Кому: Всем
Русских он просто не любил, а большевиков - люто ненавидел
#5 | 19:32 22.10.2010 | Кому: Glyph
> ого...
> читал его мемуары, там он довольно неплохо отзывается о русских

мало ли что он говорил.
#6 | 19:52 22.10.2010 | Кому: Всем
Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старая алкота Винстон.
#7 | 20:02 22.10.2010 | Кому: Kapur
> Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старая алкота Винстон.

Бжезинский?
#8 | 20:04 22.10.2010 | Кому: Selbst
>> Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старая алкота Винстон.
>
> Бжезинский?

За него мне трудно говорить, да и, думаю, уровень не тот.
#9 | 20:06 22.10.2010 | Кому: Kapur
>>> Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старая алкота Винстон.
>>
>> Бжезинский?
>
> За него мне трудно говорить, да и, думаю, уровень не тот.

Нормальный уровень. Крупный. И куча крупная, а уж воню-у-учая!
#10 | 20:12 22.10.2010 | Кому: Selbst
>>>> Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старая алкота Винстон.
>>>
>>> Бжезинский?
>>
>> За него мне трудно говорить, да и, думаю, уровень не тот.
>
> Нормальный уровень. Крупный. И куча крупная, а уж воню-у-учая!

Галантерейщик и кардинал — это сила!
#11 | 20:13 22.10.2010 | Кому: Всем
Черчилль - враг достойный той малой толики уважения, которую стоит питать к врагу. Хотя бы потому, что врагом СССР и его народов он был в силу того, что являлся железобетонным патриотом Великобритании, своей Родины. И открыто говорил о том, что мы враги, в отличие от.
#12 | 20:15 22.10.2010 | Кому: Всем
Читал книжку "Переписка Сталина с Черчиллем" - это мега-жесть.
Всем, кто ещё не читал - немедленно[censored] и прочитать!!
#13 | 20:29 22.10.2010 | Кому: М. Нэков
> Черчилль - враг достойный той малой толики уважения, которую стоит питать к врагу. Хотя бы потому, что врагом СССР и его народов он был в силу того, что являлся железобетонным патриотом Великобритании, своей Родины. И открыто говорил о том, что мы враги, в отличие от.

Немецкие солдаты тоже ничего против народов СССР не имели, они выполняли приказы и стойко дрались как львы.
#14 | 20:38 22.10.2010 | Кому: druha
> Русских он просто не любил, а большевиков - люто ненавидел

Он никого не любил ))

"У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у неё постоянны только интересы"

Это про него, да.
#15 | 21:22 22.10.2010 | Кому: Всем
> Немецкие солдаты тоже ничего против народов СССР не имели, они выполняли приказы и стойко дрались как львы.

Черчилль был немецким солдатом? Или все же британским политиком? Необычайно для политика честным во враждебности.
Сравнивать жопу с пальцем - это весело.
#16 | 21:42 22.10.2010 | Кому: Всем
>"У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у неё постоянны только интересы"

Очень правильно и открыто сказал. Да и какие друзья могут быть в политике?
#17 | 22:01 22.10.2010 | Кому: М. Нэков
>> Немецкие солдаты тоже ничего против народов СССР не имели, они выполняли приказы и стойко дрались как львы.
>
> Черчилль был немецким солдатом? Или все же британским политиком? Необычайно для политика честным во враждебности.
> Сравнивать жопу с пальцем - это весело.

Подумаешь, одни уничтожили десятки миллионов, другие от них не отстали. Главное, что они были необычайно честными! Ну, и это, стоило бы поинтересоваться, откуда у нацизма ноги растут. Глядишь, «Пол-Роже» в горло лезть не будет.
#18 | 22:36 22.10.2010 | Кому: Kapur
А еще в мире, наверное, только два цвета - черный и белый.
Черчилль - умный, опасный и по-своему честный враг. А своим - мощный друг. И не играет тут роли, кто кого где первым морил.
Надо бы избавиться от инфантильного стремления всех тупо ненавидеть, не анализируя и не видя сильных и слабых сторон врага. Глядишь, так и не смогут всяческие черчилли верх одержать над теми, кто не зовет их, оттопырив губу, "обычными врагами", ага.
#19 | 22:39 22.10.2010 | Кому: М. Нэков
> А еще в мире, наверное, только два цвета - черный и белый.
> Надо бы избавиться от инфантильного стремления всех тупо ненавидеть, не анализируя и не видя сильных и слабых сторон врага. Глядишь, так и не смогут всяческие черчилли верх одержать, ага.

Есть, к примеру, Власов, у него знаешь сколько сильных сторон?! И Гитлера не забудь! Это только злодей Сталин детей жрал тоннами, а эти двое были хорошими, благородными личностями, несли добро людям!
#20 | 22:44 22.10.2010 | Кому: Kapur
> Есть, к примеру, Власов, у него знаешь сколько сильных сторон?!

И одна слабая - он предатель.
Черчилль предавал Британию? Или, может быть, Черчилль давал присягу в СССР?

> И Гитлера не забудь!


Гитлер, как показала практика, просрал все. У него было единственное достоинство - он был гениальным манипулятором массами.
Но он просрал то, что дало ему умене и момент, в том числе - вверенную ему страну.
Черчилль сумел сохранить в мировой войне намного больше от своей страны.
Вот и все.

> Это только злодей Сталин детей жрал тоннами, а эти двое были хорошими, благородными личностями, несли добро людям!


Попытка тупого подъеба детектед.
Повторяю для тех, кто читает посты наполовину: Черчилль - умный, опасный и по-своему честный враг. Выделяю для слабо видящих - ВРАГ. Которого нужно оценивать со всеми его достоинствами и недостатками, а не орать: "Онненавиделрусскихикоммунизм!"
#21 | 22:51 22.10.2010 | Кому: М. Нэков
>по-своему честный враг

А знаешь, какие он акварели писал!
#22 | 22:52 22.10.2010 | Кому: Kapur
> А знаешь, какие он акварели писал!

А Сталин стихи сочинял. Дальше что?
#23 | 23:06 22.10.2010 | Кому: М. Нэков
>> А знаешь, какие он акварели писал!
>
> А Сталин стихи сочинял. Дальше что?

Не будем отвлекаться от темы. Давай лучше поговорим о другом: почему ты не хочешь всем рассказывать про то, что немецкие солдаты «были врагами, достойными той малой толики уважения, которую стоит питать к врагу. Хотя бы потому, что врагами СССР и его народов они были в силу того, что являлись железобетонными патриотами» гитлеровской Германии. «И открыто говорили о том, что мы враги, в отличие от».
#24 | 23:10 22.10.2010 | Кому: Всем
Это Черчилль то честный?! Лживый беспринципный толстяк, т.е. идеальный политик. Испоганил нам весь 20 век.
#25 | 23:15 22.10.2010 | Кому: AndMor
> Это Черчилль то честный?! Лживый беспринципный толстяк, т.е. идеальный политик. Испоганил нам весь 20 век.

Это ты крамолу щас сеешь. Ты что, не хочешь, чтобы твои внуки тебя уверяли в том, что Хиросиму бомбил Гастелло?!!!
#26 | 23:28 22.10.2010 | Кому: Kapur
>> Это Черчилль то честный?! Лживый беспринципный толстяк, т.е. идеальный политик. Испоганил нам весь 20 век.
>
> Это ты крамолу щас сеешь. Ты что, не хочешь, чтобы твои внуки тебя уверяли в том, что Хиросиму бомбил Гастелло?!!!

???
Разве не Рузвельт?
Вот Рузвельта я уважаю.
#27 | 23:34 22.10.2010 | Кому: AndMor
>>> Это Черчилль то честный?! Лживый беспринципный толстяк, т.е. идеальный политик. Испоганил нам весь 20 век.
>>
>> Это ты крамолу щас сеешь. Ты что, не хочешь, чтобы твои внуки тебя уверяли в том, что Хиросиму бомбил Гастелло?!!!
>
> ???
> Разве не Рузвельт?

Конечно же нет! Сегодня, благодаря демократии, мы уже знаем, что во всем виноват Сталин, но мы не знаем нюансов! Так вот, британские ученые скоро должны выяснить, что бомбу на Хиросиму сбросил именно Гастелло! И это ПравдаЪ! А ты — врешь, и обзываешь хороших людей, заслуживающих «малой толики уважения» (почему малой, непонятно — огромной, разумеется), и тем самым лишаешь наше потомство светлого демократического будущего!!!
#28 | 23:36 22.10.2010 | Кому: Всем
> Не будем отвлекаться от темы.

Вот и не отвлекайся.

> почему ты не хочешь всем рассказывать про то, что немецкие солдаты «были врагами, достойными той малой толики уважения, которую стоит питать к врагу.


Потому, что мы их победили. Потому что они проиграли. А проиграли они потому, что верили просравшему Германию придурку Гитлеру.

> Хотя бы потому, что врагами СССР и его народов они были в силу того, что являлись железобетонными патриотами» гитлеровской Германии. «И открыто говорили о том, что мы враги, в отличие от».


Потому что наши деды их победили в честном бою.
Потому что сравнивать врага, с которым бьешься на поле боя с врагом, с которым бьешься в политике - это сравнивать жопу с пальцем.
Потому что коварный и жесткий Черчилль был самым честным врагом СССР за всю его историю.
А еще потому, что врага надо знать и здраво оценивать, а не исходить пеной у рта, заливаясь воплем "Да он говно!"
Я вижу, тут одни по-детски категоричные суждения. Если оцениваешь Черилля не как существующего исключительно в твоей голове "лживого беспринципного толстяка в вакууме", а как мощного политика, открыто заявившего, что не было врага коммунизма последовательнее его, по мнению инфантильных, ты заявляешь, что он хороший и не враг. Если ты не хочешь орать, что раз он враг, то он говно, ты утверждаешь, что он не враг.
От такого вот инфантилизма надо избавляться. Хотя нет - не инфантилизма. Скорее, это напоминает вопли бешеных старушек.
А пассажи про "тогда Сталин людоед, а Хиросиму бомбил Гастелло" - это толстый троллинг.
#29 | 23:42 22.10.2010 | Кому: М. Нэков
>Потому что наши деды их победили в честном бою.

Используя выведенный тобою новый тип логики, получается, что «Черчилль - враг достойный той малой толики уважения, которую стоит питать к врагу» по причине того, что мы проиграли в Холодной войне?

>заливаясь воплем "Да он говно!"


Ткни, будь добр, пальцем.
#30 | 23:53 22.10.2010 | Кому: Всем
>Используя выведенный тобою новый тип логики, получается, что «Черчилль - враг достойный той малой толики уважения, которую стоит питать к врагу» по причине того, что мы проиграли в Холодной войне?

Именно Черчилль нас победил в холодной войне?
Не надо тянуть одно к другому.
Черчилль достоин уважения потому, что он не дурак, но при этом заметно честнее во враждебности и прочих политических родимых пятнах.
И снова вопторяю для бешеных старушек: Черчилль - умный и опасный враг, которого надо уметь оценивать и с объективной точки зрения уважать, оставляя при этом врагом. Иначе врага невозможно одолеть.

>Ткни, будь добр, пальцем.


Буду добр.

> Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старая алкота Винстон.


Типичный детский крик. Точно так же любой англичанин может сказать: "Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старый рябой сухоручка Иосиф". Объективности и продуктивности - ноль.
#31 | 23:58 22.10.2010 | Кому: М. Нэков
> Именно Черчилль нас победил в холодной войне?

То есть, англосаксы и прочие еуропецы, победили нас вопреки его честной враждебности?

>>Ткни, будь добр, пальцем.

>
> Буду добр.
>
>> Вряд ли найдется более редкая мразь, чем старая алкота Винстон.

Надо полагать, мразь и говно — это синонимы?
#32 | 00:04 23.10.2010 | Кому: М. Нэков
> Повторяю для тех, кто читает посты наполовину: Черчилль - умный, опасный и по-своему честный враг. Выделяю для слабо видящих - ВРАГ. Которого нужно оценивать со всеми его достоинствами и недостатками, а не орать: "Онненавиделрусскихикоммунизм!"

Черчилль готовил нападение на СССР сразу после войны. Какой же он честный? Гнусная подлость
#33 | 00:08 23.10.2010 | Кому: М. Нэков
> Черчилль достоин уважения потому, что он не дурак, но при этом заметно честнее во враждебности и прочих политических родимых пятнах.

С каких пор удар ножом в спину тому, кому ты только что клялся в любви, является честностью?
#34 | 00:10 23.10.2010 | Кому: Всем
Golov, AndMor

Вот из-за вас не построить нам демократию!!!
#35 | 00:26 23.10.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> "У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у неё постоянны только интересы"
>
> Это про него, да.

Тут важно помнить, кого он имел в виду под Британией.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.