Киссинджер наоборот // АгитПроп 20.06.2021

> Мы сеейчас не за идеологию, а за то, что капитализм - всему причина, так?

Не так.

Мы за то, что у капитализма есть строго определённый цикл развития, обусловленный его внутренними свойствами, его устройством: первоначальное накопление, монополизация, кризис перепроизводства, перераспределение капиталов и рынков сбыта - и по новой. В мировом масштабе перераспределение капиталов проходит через бодрые войнушки, добровольно с ними никто не расстаётся.

А то, что капитализм ответственен вообще за всё на свете и при социализме, и при рабовладении, и при первобытно-общинном строе - это тебе кто-то напиздел. Ну, или ты сам это придумал, я точно не знаю.

> И я даже примерно знаю, кто
>
> https://vott.ru/entry/591579?cid=6813442
>
> "ну так причина ровно одна - капитализм.

И? Причина - чего?

Упд. О, кстати, поздравляю с погоном! Хороший, меткий.

> Камрад, если бы ты хотя бы захотел вникнуть в смысл разговора, то увидел бы, что речь в ролике шла о межгосударственных противостояниях. Оные противостояния случались и сто, и тысячу, и две тысячи лет назад, когда никакого капитализма и в помине не было.

Да ты чо? Вот прям вот такие противостояния были всю дорогу - в виде мировых войн?

> Поэтому, когда Константин постоянно упоминает капитализм, это является банальной манипуляцией сознания своей аудитории.

Когда Константин постоянно упоминает капитализм - это он пересказывает "устаревших" Маркса с Энгельсом и Лениным, раскрывших основное внутреннее противоречие капитализма и способ его разрешения - единственный, доступный капитализму.

Например, пересказывает Энгельса, ещё в 1887-м году писавшего:

"Для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса."

- а тогда это воспринималось оксюмороном, паникёрством, паранойей и кликушеством (типа того, как ты воспринимаешь слова Сёмина сейчас): ведь это ж было никому не выгодно, ну кому могла понадобиться какая-то идиотская "всемирная война"?; плюс война в штабах тогда представлялась молниеносным делом.

И Ленина ещё пересказывает, его "абсолютную неизбежность империалистских войн на такой хозяйственной основе, пока существует частная собственность на средства производства."

А ты, если не троллишь, то неверно воспринимаешь исходный тезис. Он такой, если сильно упростить: "капитализм = война". И, соответственно, "глобальный капитализм = глобальная война".

Он ничего не говорит о войнах между родами, племенами, рабовладельческими государствами, феодалами и социалистическими государствами, от слова вообще. Он не говорит о том, что войны без капитализма невозможны - он говорит о том, что всемирный капитализм невозможен без всемирных войн.

Когда же ты с основного тезиса съезжаешь на другие, с ним не связанные и из него не вытекающие - это называется "подмена тезиса", один из самых простых и распространённых демагогических приёмов (поясняю это на случай, если ты это делаешь неосознанно и ненамеренно).

> p.s. Не уверен, что нам есть смысл дискутировать далее, поскольку я несколько ограничен в возможностях - на меня наложили ограничение не более 3-х комментов в день, и тратить их на пустые споры на тему, кто чего себе придумал, вряд ли рационально.

Ответил настолько полно, насколько смог.

> Ты ведь сможешь объяснить, да?

А как же тебе объяснить, если ты стоишь в позиции "Папа, где море?"

Во всех роликах Сёмина красной нитью проходит утверждение о том, что дело идёт к очередной горячей фазе передела мира. Конкретно этот ролик построен так, что показывает нарастающие противоречия - и в конце толстый намёк на то, к чему эти противоречия скорей всего приведут (и эти фразы звучат уже на высоком уровне). Если ты этого не видишь и объяснения этого игнорируешь - то как тебе ещё объяснить? И главное - зачем?

> Не соглашаться без обоснования, почему не согласен - вот это по-настоящему идиотская позиция.

Обоснование там есть - твоё абсолютное невежество в вопросе, в котором ты выдвигаешь экспертное - и, сюрприз! - бездоказательное мнение.

Ты ожидал, что я на тупой бездоказательный наброс начну строчить просветительсткие материалы, а ты стоять весь в белом и говорить "Ну давайте, убеждайте меня, зомбированные марксисты?" Ну, ты не угадал.

Обоснуй сначала своё бездоказательное утверждение - тогда поговорим.

> Можно было развязать мировую войну и надеяться поживиться за её счёт, когда есть уверенность, что будет, чем поживиться.

А кто и когда развязывал мировую войну, чтобы поживиться за её счёт, мм? Про широко известное "Войны никто не хотел. Война была неизбежна." - тебе тоже ничего неизвестно, да?

> Тогда не было запасов ядерного оружия, способных уничтожить всё живое на Земле.

Ох ты ж, ёбушки-воробушки... Ты ведь опять не в курсе, что этим мантрам о невозможности войн после изобретения очередного, ещё более смертоносного оружия - уже века полтора, не меньше, да?

> Мир меняется, а теории Маркса, Энгельса, Ленина - нет.

И что в мире изменилось настолько принципиально, что сделало неверными теории Маркса, Энгельса и Ленина - о которых ты, естественно, ничего не знаешь? Ты же сильный, уверенный в себе человек, способный аргументировать свою позицию, да?