Киссинджер наоборот // АгитПроп 20.06.2021

> Ничего нового он не сказал. Только непонятно, почему так часто вспоминал капиталистов? СССР играл ровно в те же игры, стремился распространить своё влияние на большее количество стран, чтобы, в том числе, расширить рынок для своих товаров. Хотя никакого капитализма в Союзе не было. Обычная геополитика, которую ведут все крупные игроки.
>

СССР не рынки сбыта интересовали. Помогали руководствуясь коммунистической идеей против империалистических стран.

ну так причина ровно одна - капитализм.
поэтому на них внимание и акцентируется.

> Это когда такое было?
>

Он наверное про конфликты Китая и СССР.

> И не только
>

Так у Китая и СССР именно что идеологические разногласия начались при Хрущеве.

в текущий мировой ситуации именно так.

> Ну, для такого глобального утверждения неплохо бы пруфы привести, а не только лозунги пропагандиста.

пруфы на что? что в мире все страны капиталистические?

как странно, а почему при распаде СССР - межнациональные конфликты вспыхнули по всей территории бывшего союза?

> Вьетнамская империя сборище прибрежных пиратов которые портили нервы Китаю "несколько .... лет", естественно за это время накопилось слишком много взаимных инцидентов замешанных на малой и большой крови, и рынки сбыта тут уже не причём... в этом районе слишком много империй и императоров... а должен остаться только один...

Тут даже викепидия подойдёт за источник Китайско вьетнамских межнациональных противоречий...

ru.wikipedia.org/wiki/Вьетнамская_империя

История Вьетнама Dien Thai Hoa.jpg
Доисторические времена от 500 тыс. лет до н. э.
Древние вьетские племена и царства от 1 тыс. лет до н. э.
Аувьеты, лаквьеты,
династия Хонг-банг,
королевство Ванланг до 257 до н. э.
Государство Аулак 257−207 до н. э.
Династия Чьеу,
государство Намвьет 207−111 до н. э.
1-е китайское завоевание 111 до н. э. − 39 н. э.
Сёстры Чынг 40−43
2-е китайское завоевание 43−544
Династия ранних Ли 544−602
3-е китайское завоевание 602−905
Династия Кхук 905−938
Династия Нго 939−967
Эпоха двенадцати шыкуанов 966−968
Династия Динь 968−980
Династия ранних Ле 980−1009
Династия поздних Ли 1009−1225
Династия Чан 1225−1400
• Монгольские войны с Дайвьетом и Тямпой 1257−88
Династия Хо 1400−07
4-е китайское завоевание 1407−27
• династия поздних Чан 1407−13
Династия Ле 1428−1527
Династия Мак 1527−92
Возрождённая династия Ле 1533−1788
• князья Чинь и Нгуен
Династия Тэйшон 1778−1802
Династия Нгуен 1802−1945
• французское правление 1887−1954
• Вьетнамская империя 1945
Августовская революция 1945
• Демократическая Республика 1945−46
1-я Индокитайская война 1946−54
• Государство Вьетнам 1949−55
Разделение Вьетнама 1954
• Северный Вьетнам 1954−76
• Южный Вьетнам 1954−76
2-я Индокитайская война 1957−75
• Война во Вьетнаме
3-я Индокитайская война 1975−88
Объединение 1976
• Социалистическая Республика с 1976

> Я бы уточнил, что вспыхнули они ещё в Союзе,

Да.

> когда центральная власть несколько ослабла и не могда уже держать в узде охреневшие нацменьшинства

Дело не в ослаблении центральной власти, а в отступлениях от социализма. В центре тоже национализм начал прорезываться, только русский.

> вот о мешающих нам сейчас жить набегах печенегов даже наш гарант помнит

Так любой националист ищет обоснования превосходства своей нации в глубине веков. Если не найдут печенегов, то придумают что-нибудь вроде древних укров и щедро поделятся своими придумками с окружающими. К многовековой (многотысячелетней) памяти это никакого отношения не имеет.

> Много мы помним о конфликтах восточнославянских племён и княжеских усобицах (если говорить о тысячелетиях). Кроме того, межнациональные конфликты предполагают наличие наций, а они появились относительно недавно.

интересно, а этническую принадлежность к той или иной народности тоже недавно научились определять, ну и касательно самоидентификации, относительно народности, племени и тд и тп, тоже только недавно определяли?

> интересно, а этническую принадлежность к той или иной народности тоже недавно научились определять,

А вот прямо сейчас и определим:
Твоё племя?
Твой этнос?
Твоя народность?

то есть русичи или половцев или хазар - уже позднее назвали так? или они сами себя иденнтифицировали?

> стоп, стоп, стоп, так какие процессы столь очевидные вам, но не очевидные тогдашнему руководству страны, которое при этом марксизм учило на научной основе, привели к вспышкам межнациональной розни?

оно не учило этот Марксизм на научной основе а подменяла цитатами из Маркса или Ленина саму суть и сущность Марксизма как научной системы, возьми любого окончившего институт Марксизма Ленинизма тех лет и узнай что именно из трудов, работ Маркса и Ленина он полностью изучил (то есть какой именно труд при этом изучении он изучил от корки до корки, а там как и у ученика семинарии набор цитат из библии на все случаи жизни, и некоторые отдельные участки молитв и литургий для пения по церковным праздникам)...
Они как и капиталисты использовали отрывки из работ классиков Марксизма для дискредитации этого Марксизма по тому что руководству партии "вдруг" Марксизм стал очень не выгоден так как не давал передавать власть над быдлом по наследству... А опыт КНДР почему то оказался не приемлемым так как гарантирует одной семье а не всему чиновничесткому правительственному и промышленному аппарату в целом...

то есть, получается, что они прикидывались, а на самом деле были капиталистами, но при этом никто из тогдашних коммунистов ничег не заметил, но вы заметили, но если вы заметили где они ошибалис, тог где и на чем вы проверили верность ваших знаний марксизма?

>
> А когда две страны коммунистической или социалистической ориентации воевали друг с другом, они откуда капитализм выкапывали, чтобы он был причиной?

Объективист всегда антисоветчик.

> Вот это именно тот случай, когда набор букв не получилось сложить в осмысленный текст.
> Отдыхай, камрад, завтра на работу, а ты в таком состоянии ;)

Моё состояние (в самообучении и изучении Марксизма и основ политэкономии) лучше твоего и люди любящие частную собственность на средства производства нам и лично мне не комрады...


Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы,… Ваши слова о свободе и демократии — напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие… Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из «любви к искусству»!

> Или внезапно выяснилось, что вовсе не всему?

У вашей банды нет ничего внезапного. Вы из раза в раз одинаковые.

> Так любой националист ищет обоснования превосходства своей нации в глубине веков. Если не найдут печенегов, то придумают что-нибудь вроде древних укров и щедро поделятся своими придумками с окружающими. К многовековой (многотысячелетней) памяти это никакого отношения не имеет.

имеет, смотри на карабах и землю обетованную, а если ты пытаешься обелить эту связь ты либо шовинист либо нацист, при чём сознательный или не осознанный разберись сам почитав работы Ленина по национальному вопросу...

> ну вот у вас уже понеслось, рабы господа, проститутки. слушайте давайте все таки попытаемся вернуться к обсуждению политических вопросов и вопросов влияния марксизма на общество, в отрыве от сексуальных перверсий, которыми вы наполняете свои сообщения

Ну вот либерал или показной левый всегда подменяет вопросы имеющие в своей основе экономическую подоплёку на вопросы защиты сексменьшинств, это цитата из Ленина о тех кто любит хорошего господина и не только не замечает своего рабства но и хвалит как самого господина так и существующие при нём порядки...
Твой уровень знания в политэкономии на уровне детского сада можешь пойти обсуждать туда... влияние Марксизма на общество обсуждать нет надобности если того общества на которое Марксизм влиял в своей жизни не застал вовсе... сначала вооружившись Марксизмом проанализируй то общество в котором живёшь, потом можешь проанализировав капиталистическое общество подойти к анализу социалистического, потом поговорить хоть о чём то можно будет...

> да преходите уже на КАПС, не сдерживайтесь!

то есть по существу самой политики, политэкономии или национального вопроса и взаимосвязи оных, вам со Stalin_VHS сказать совершенно не чего кроме лепета младшей ясельной группы, а сказать или высрать есть много чего, из того что родилось в ваших собственных головах...

>
> При этом, должен отметить что учитывая ваши ранние высказывания, что в СССР всем уже рулили предатели и марксизм был не настоящий, у меня вопрос - а где вы успели застать настоящий марксизм, далее, почему вы считаете что ваше знание социальных процессов сильно больше и выше, чем у тех кто жил при СССР в то время и тех кто положил свою жизнь не только изучению марксизма, но и строительству Советского Союза?

ты до....б или притворяешься хотя глядя на погон вопрос риторический...
Попробую объяснить -- Настоящий незамутнённый не западной политэкономической насквозь лживой "наукой" не поздними цитатными извращениями институтов Марксизма Ленинизма Настоящий Марксизм всегда и совершенно легко можно найти и по своему прилежанию познать и изучить -- в самих трудах теоретиков и практиков Марксизма - Маркса Энгельса Ленина, коих только Ленина 55 томов, + немного по изучать материалистическую диалектику, потом применить знания к существующему вокруг лично тебя строю, потом сравнить если застал с тем что лично успел застать и вуаля вот чудо станешь последователем Маркса и Ленина... я лично начал с Антидюринга Энгельса сейчас по прошествии нескольких лет и ещё нескольких прочитанных работ (Маркса Энгельса Ленина) грызу Капитал Маркса медленно конечно 12 часовой день на обычной стройке не даёт уделять много времени, но сгрыз уже достаточно что бы отделить Марксизм от мути...
По чему мне легче изучать Марксизм чем тем кто его изучал в СССР это такой же идиотский вопрос как и первый про то где найти правильный Марксизм... по тому мой мальчик что Маркс писал свои работы про капиталистическое общество прежде всего а его то в СССР в чистом незамутнённом виде посмотреть тогда было не где, зато сейчас всё с этим прекрасно читаешь Маркса Энгельса Ленина и смотришь за окном и всё играет совершенно другими красками чем даже в позднем СССР...

> ну зачем вы так, я например задаю вопросы, причем вполне конкретные, а вы рекомендуете мне изучить марксизм, который по вашим словам еще 50 лет назад никто не понял, а только один вы, на данный момент, поняли и осознали процессы приведшие к развалам социалистических гос-в.

не поняли по тому что человек не свободен в своём понимании вообще то, и большинству мешает воспринимать что то не только своя же безграмотность у многих текстов есть порог знаний для прочтения и понятия, часть этих знаний может заменить пресловутый "системный взгляд" на мир или познания в философии "материалистическая диалектика", другим мешает воспринимать то что они уже приняли какую то конкретную точку зрения как свою, и менять не хотят, им нужна не правда а подтверждение их уже сложившихся политических взглядов (монархисты), например имущественное состояние владение средствами производства хотя бы обычным ларьком с парой рабов при нём сразу автоматом ставит человека на позиции против Максисткие и только некоторые могут приодеть имущественную или сословную принадлежность что бы смотреть на мир глазами пролетария как дворянин Ленин или капиталист Энгельс... Общественное бытие формирует общественное сознание, сознание абсолютного большинства отдельных членов общества...

Ну ты даешь, камрад! : ) время почти семь утра, я еще только первую кружку кофе налил, а ты диалектикой с двух рук наваливаешь:)

> ок, если бытие формирует сознание и тд и тп, то почему оно не сформировало сознание людей которые жили в СССР, настолько, чтобы они могли выдержать все эти вредительские происки капиталистических элит, наводнивших высшие эшелоны СССР?

Социализм это не товарное производство, если бы ты удостоил своим вниманием прочтение Маркса в первоисточнике Капитал например, то понимал бы что при социализме производят продукт не для продажи на рынке и самоокупаемости с изрядной прибылью в карман капиталиста конечно, а для обеспечения всестороннего развития и удовлетворения потребностей каждого члена общества, цена и окупаемость продукта ни кого не волнует волнует доступность для как можно большего количества членов этого общества, образование и медицина наука культура во всех своих проявлениях это тоже тот самый продукты которые должны быть доступны каждому в этом обществе, по этому то сначала удовлетворялись базовые и главные потребности, потом с ростом экономики и производства удовлетворяются потребности в большем круге продуктов и экзотических продуктах, капитализм может дать больше отдельным малочисленным категориям по всем параметрам только по тому что повальное большинство полностью или частично не имеют доступа даже для удовлетворения главных базовых потребностей (жильё пища), всё богатство построено на чей то бедности, при СССР даже мать одиночка могла прокормить и одеть несколько детей при этом живя в государственной квартире, сейчас даже полная семья с одним ребёнком часто проходит целый квест что бы одного собрать 1 сентября в школу...

По этому введения принципов хозрасчёта и самоокупаемости и воссоздания товарного производства в социалистическом обществе ещё при Хрущёве в 60х привело к изменениям в общественном сознании которые конечно через несколько десятилетий печати Солжиницина в центральной прессе привели к изменению общественного строя на товарный, в след за товарным производством, общественный строй - рабовладельческий на феодальный и капиталистический менялся по тому что производство общественное менялось и требовало изменения общественного строя, у каждого перехода экономические причины...