> А. И да. Шведский "коммунист" нужно взять в кавычки.
Какие претензии конкретно по тексту? Как раз неожиданно адекватный европейский левый.
> Сейчас нужно заработать бабла на мигрантах и дешёвых реднеках
Это две принципиально разные модели. Я тут как-то уже спорил с кмрадом Ершом на эту тему, так и пришли к общему решению.
Первая - дешёвая ввозная рабочая сила, примерно как таджики в РФ. Здесь всё понятно. Стоимость их рабочей силы объективно меньше, так как они приезжают работать вахтовым методом, не несут всех тех неизбежных расходов, как местные, а в стране где у них "база", стоимость жизни ощутимо ниже. Права у них "птичьи", приезжают они именно работать, на конкретное рабочее место, можно выбирать, кого пускать, кому давать визу, место закрылось - можно просто вышвырнуть, со стороны нанимателя и государства почти никаких обязателств нет. Мечта капиталиста.
Вторая модель - это свободное перемещение мигрантов. Когда неизвестно кто приезжает просто по факту, часто даже без достоверной идентификации личности, "мамой клянус - бэжэнэц!", и натурализуется, получая все те же социальные льготы, что и местные, а часто даже и бонусы. В чём гешефт?
> Текст отличный, как и полагается типичному европейскому правому.
Человек, призывающий к борьбе с криминалом - по определению правый?
Я склоняюсь к версии камрада Longint, что это сильно похоже на провокацию. В том числе и для дискредитации левого движения в глазах коренного населения, когда левые граждане дружно побегут защищать уголовников.
Здравый смысл.
> Он весь пропитан мыслями о том, как бы выкинуть понаехавших паразитов из нашего райского капиталистического болотца - чисто правацкая тема.
А левая тема - это защищать паразитов? Разницу между паразитами и трудящимися я выше объяснял. Это во первых.
Во вторых, а как так у этих несчастных получилось "понаехать"? Вотт попробуй сам туда понаехать так, расскажешь потом о результатах. Тебя выпнут оттуда моментально. Заехать туда ты сможешь только как трудовой мигрант, а это совсем другая тема. Кто же этих граждан туда завёз? Неужто коммунисты там у власти? Или это буржуазное государство с какими то своими целями сделало?
> а этот как бы левый говорит, что надо ужесточить наказания за преступность. > т.е. борьба не с причиной, а со следствием.
Да, согласен. Но - одно не отменяет другого. Если у вас в отсек поступает вода, то таки надо искать и заделывать пробоину, но это не значит, что не нужно откачивать воду.
Я бы сам очень хотел понять причины. С учётом вышесказанного, что завоз дешёвой рабсилы (таджики в РФ, турки в Германии, индусы в Британии и т.д.) и нынешнее "мигрантобесие" в ЕС - это разные вещи. И механизмы второго мне не понятны.
> мигрантобесие - это следствие политики ввоза мигрантов. > следствие естественное. > ну потому что людям не нравятся "чужие". > > а вот самих мигрантов везут ради прибылей. > > здесь все очень довольно просто.
Не. Без подвоха, я не въезжаю. Какая прибыль от трудовой миграции, я выше говорил. Под "мигрантобесием" я понимаю неконтролируемый въезд и последующую легализацию "беженцев" вплоть до предоставления гражданства. С условным "таджиком" всё понятно - он легально въезжает на определённое рабочее место, контракт заканчивается - он уезжает, никаких прав у него нет, у принимающей стороны никаких обязательств нет. И это действительно инструмент эксплуатации. В чём гешефт с толпами неизвестно кого, прущими через границы и оседающими в лагерях, садящихся на социалку и пытающихся натурализоваться? При том что всё это делается явно сосознанно, как показали карантинные меры, при наличии воли всё это отключается одним щелчком на пульте? И эти люди явно не голодают - у нас в Восточной Европе они не оседают, едут в страны "старой" Европы, наш уровень жизни их не устраивает.
Понял ваши аргументы, но такое объяснение не кажется мне удовлетворительным. С вменяемыми гастерами из Восточной Европы никаких проблем нет, более того, сейчас кризис, рабочих мест меньше, спрос упал. Что-то здесь не то.
То есть, поощрение неуправляемой миграции это шаг для удешевления рабочей силы, и ничего более? Не готов сейчас дискутировать, буду искать дальше. Чтобы ответить на этот вопрос, нужен массив объективных данных по занятости в ЕС.
> правильнее сказать либерализация законодательства в области миграции для удешевления рабочей силы. > > а вот уже может привести в свою очередь к неуправляемой миграции и прочим прелестям., но как говорилось выше - капиталу на это по хер, ибо банкет оплачивает пролетариат. > причем, естественно, прочие прелести этого процесса, такие как конфликты на национальной почве - капитал так же будет использовать в своих интересах.
То есть ты хочешь сказать, что вся эта толерастическая свистопляска это инструмент в руках капитала?! [sarcasm] Тогда ведь получается, что бывший председатель КП Швеции, который предлагает с этим бороться, и которого тут дружно окрестили правым, действует в интересах трудящихся Швеции? Да ладно! :)
> а эти последствия капитал может использовать в свою пользу.
Или это просто допустимые издержки.
> он предлагает бороться не с причиной, а со следствием.
Да. Я выше говорил, что одно другому не мешает, меня там начали минусить. Не вижу в этом ничего плохого. Большевики в своё время включались в любые движухи, реально улучшавшие хоть как-то положение трудящихся, прекрасно сознавая, что это не решение проблемы в целом.
> а не как этот - а давайте ужесточим законодательство.
Можно разобрать по пунктам.
> Тех, у кого нет гражданства, разумеется, нужно немедленно депортировать. Всякий, кто нарушает правила и законы, лишается права на гостеприимство. О том, какая судьба его ждет в родной стране, надо было думать раньше, пока не наплевал на правила, законы и граждан приютившей его страны.
Индивида, не являющегося гражданином страны и совершившего преступление на её территории, отправить до дома, до хаты. Оголтелый фашизм!
> Далее. Поскольку гражданство раздается едва ли не на произвольных основаниях, нужна возможность для пересмотра и лишения. Всякого, кто силой противостоит законам, нарушает правила и даже не выучил язык, едва ли можно считать гражданином, что бы там ни говорилось в правительственных документах.
Здесь согласен, очень скользкая идея.
> Вместо сегодняшних школ-«интернатов» нужны специальные рабочие места, где наказанные полностью отрезаны от своего прежнего окружения и лишены своего криминального капитала. Заниматься ими должны соцработники в прямом смысле слова — уважаемые мужчины, которые знают, как заставить этих антисоциальных парней соблюдать законы и правила и научить их честно зарабатывать деньги и гордиться своей работой. Там человек может находиться до тех пор, пока не станет полноценным членом общества.
Ну как бы любое ИТУ именно так и должно работать. Спасибо, Кэп.
> У нас огромные леса требуют присмотра и ухода, можно заготавливать ягоды и грибы и выполнять другую работу. Это идиотизм, что сегодня эту социально полезную работу выполняют «дешевые» гастарбайтеры, когда ею вполне могли заняться шведские граждане — и таким образом порвать со своим разрушительным образом жизни.
А вот это то, что и вызвало у меня сомнения выше. Если верить товарищу Матиассону, данные мигранты - нихрена не рабочая сила, так всё равно приходится завозить "нормальных" гастеров.
В целом не вижу, где, кроме второго пункта, автору можно возразить по существу.
Сейчас, сейчас
Какие претензии конкретно по тексту? Как раз неожиданно адекватный европейский левый.
> Сейчас нужно заработать бабла на мигрантах и дешёвых реднеках
Это две принципиально разные модели. Я тут как-то уже спорил с кмрадом Ершом на эту тему, так и пришли к общему решению.
Первая - дешёвая ввозная рабочая сила, примерно как таджики в РФ. Здесь всё понятно. Стоимость их рабочей силы объективно меньше, так как они приезжают работать вахтовым методом, не несут всех тех неизбежных расходов, как местные, а в стране где у них "база", стоимость жизни ощутимо ниже. Права у них "птичьи", приезжают они именно работать, на конкретное рабочее место, можно выбирать, кого пускать, кому давать визу, место закрылось - можно просто вышвырнуть, со стороны нанимателя и государства почти никаких обязателств нет. Мечта капиталиста.
Вторая модель - это свободное перемещение мигрантов. Когда неизвестно кто приезжает просто по факту, часто даже без достоверной идентификации личности, "мамой клянус - бэжэнэц!", и натурализуется, получая все те же социальные льготы, что и местные, а часто даже и бонусы. В чём гешефт?