Ну а какие у них на практике теперь иные выходы, кроме ужесточения законов?
Зачем они вообще начали давать гражданство произвольно, (если это правда, конечно) - загадка.
Зачем въезд не ограничат - загадка.
Т.е. неясна цель.
Вот вы страна верхушки капитализма.
Зачем это вот все?
Чтобы что?
Чтобы на практике поставить себе прививку от терпимости, взбесив терпимостью сограждан и потом в одночасье всю ее отменить и включить фюрера?
> свои граждане выходят сильно дороже как трудовая сила, так и с точки зрения социального обеспечения.
Они не поэтому дороже.
А потому что метрополия типа "витрина".
Любые завозы дешевой рабсилы - это сразу сделать из такой метрополии бардак, а не красочную витрину капмира.
Зачем это им - вопрос.
Шведам бы плачущим - иконы с картой СССР вешать в углу.
Их же красоты были - прямое следствие того, что веселый рыночек им вынесли вне политграниц швеции, оставив внутри лайтовость, чтобы только они в красный цвет не нарядились, на союз глядючи.
> А потому что метрополия типа "витрина". > Любые завозы дешевой рабсилы - это сразу сделать из такой метрополии бардак, а не красочную витрину капмира. > Зачем это им - вопрос.
Это не материалистично. А вотт обесценить труд, чтобы с этого труда снять побольше сливок - материалистично.
> никто фюрера не включит и возникают вопросы к рациональности всего этого.
Включит. Фюрер - это финальная стадия реакции. А к фюрерству ведёт развитие капитализма в рамках территориального образования. Не обязательно, кстати, что фюрер будет из них же.
> Про то, что это просто провокация. > А не про дешевле.
Блин. До провокации (сожжение Рейхстага или расстрела из танков) ещё время не пришло. Пойми, там есть некий лаг во времени. Сейчас нужно заработать бабла на мигрантах и дешёвых реднеках, а когда начнутся голодные бунты вперемежку с национальным вопросом, можно будет выпускать казаков, чёрную сотню, сорок сороков, зондеркоманды и всякое такое, что близко сердцу шведских капиталистов.
> Зачем они вообще начали давать гражданство произвольно, (если это правда, конечно) - загадка.
Если ты принял, пусть и под давлением европравил, и признал чувака в статусе беженца, там не так много вариантов, в чем ты ему можешь отказать, если он пересидел у тебя черту оседлости, примерно пять лет в большинстве стран европы. Как минимум, ПВЖ. > Зачем въезд не ограничат - загадка.
Не могут. Европравила давят, плюс левацкое местное лобби полюс саудидское вполнебабловлиятельное лобби (емнип, согласно давним уже расследованиям, они массово спонсируют переезды пиплов с диких территорий в европы)
Такое было нужно, пока был СССР, как пример того, как могут жить пролетарии, если нет капиталистов. Как только исчез СССР, в витринах какпитализма смысл исчез тоже. Поэтому, с исчезновением СССР, в капстранах для пролетариев испаряются и те плюшки, что какпиталистам пришлось выдать своим рабочим просто по факту наличия СССР.
> Такое было нужно, пока был СССР, как пример того, как могут жить пролетарии, если нет капиталистов. Как только исчез СССР, в витринах какпитализма смысл исчез тоже. Поэтому, с исчезновением СССР, в капстранах для пролетариев испаряются и те плюшки, что какпиталистам пришлось выдать своим рабочим просто по факту наличия СССР. >
Отчасти верно, но все равно как был уровень высокий жизни в этих странах, так и остался.
> высокий уровень жизни - по каким параметрам, в какой период, по сравнению с какими странами? >
По уровню зарплат, покупательной способности валюты, качество продукции. Сравниваю со странами дикого капитализма СНГ. Я лично могу судить на примере Германии в которой бывал и родители где у меня работают.
Сколько в среднем остается у граждан на руках после выплат всех обязательных платежей?
> покупательной способности валюты
Сколько в среднем остается у граждан на руках после выплат всех обязательных платежей?
> качество продукции.
Это вообще про что?
> Сравниваю со странами дикого капитализма СНГ.
Сравни, например, с Мексикой. Отличный климат, коммунистов во власти никогда не было.
> Я лично могу судить на примере Германии в которой бывал и родители где у меня работают.
> А потому что метрополия типа "витрина". > Любые завозы дешевой рабсилы - это сразу сделать из такой метрополии бардак, а не красочную витрину капмира.
да всем по фиг на "витрину."
важна прибыль.
витрина нужна была, когда под боком был СССР с конкурирующей системой.
а сейчас она никому не нужна вообще.
> Вообще, из того я слышал про Швецию, мигранты там не очень работают, а больше сидят на пособии. Так что версия про дешёвую рабочую силу хромает.
и в германии так же, и во многих странах европы.
тут какая схема - капитал, ради прибыли, упрощает ввоз мигрантов.
но вот приезжающие мигранты по упрощенной схеме не все работают.
а те кто работают, значительно увеличивают прибыли капитала.
а эти все пособия все равно оплачивает пролетариат, путем налогов и сборов.
капиталу так то по фиг, сколько и кого там сидит на пособиях - не они же платят
> А. И да. Шведский "коммунист" нужно взять в кавычки.
Какие претензии конкретно по тексту? Как раз неожиданно адекватный европейский левый.
> Сейчас нужно заработать бабла на мигрантах и дешёвых реднеках
Это две принципиально разные модели. Я тут как-то уже спорил с кмрадом Ершом на эту тему, так и пришли к общему решению.
Первая - дешёвая ввозная рабочая сила, примерно как таджики в РФ. Здесь всё понятно. Стоимость их рабочей силы объективно меньше, так как они приезжают работать вахтовым методом, не несут всех тех неизбежных расходов, как местные, а в стране где у них "база", стоимость жизни ощутимо ниже. Права у них "птичьи", приезжают они именно работать, на конкретное рабочее место, можно выбирать, кого пускать, кому давать визу, место закрылось - можно просто вышвырнуть, со стороны нанимателя и государства почти никаких обязателств нет. Мечта капиталиста.
Вторая модель - это свободное перемещение мигрантов. Когда неизвестно кто приезжает просто по факту, часто даже без достоверной идентификации личности, "мамой клянус - бэжэнэц!", и натурализуется, получая все те же социальные льготы, что и местные, а часто даже и бонусы. В чём гешефт?
> Текст отличный, как и полагается типичному европейскому правому.
Человек, призывающий к борьбе с криминалом - по определению правый?
Я склоняюсь к версии камрада Longint, что это сильно похоже на провокацию. В том числе и для дискредитации левого движения в глазах коренного населения, когда левые граждане дружно побегут защищать уголовников.
Что в этом тексте левого? Он весь пропитан мыслями о том, как бы выкинуть понаехавших паразитов из нашего райского капиталистического болотца - чисто правацкая тема. Поставить подпись Марин Ле Пен - встанет как влитая.
Здравый смысл.
> Он весь пропитан мыслями о том, как бы выкинуть понаехавших паразитов из нашего райского капиталистического болотца - чисто правацкая тема.
А левая тема - это защищать паразитов? Разницу между паразитами и трудящимися я выше объяснял. Это во первых.
Во вторых, а как так у этих несчастных получилось "понаехать"? Вотт попробуй сам туда понаехать так, расскажешь потом о результатах. Тебя выпнут оттуда моментально. Заехать туда ты сможешь только как трудовой мигрант, а это совсем другая тема. Кто же этих граждан туда завёз? Неужто коммунисты там у власти? Или это буржуазное государство с какими то своими целями сделало?
> а этот как бы левый говорит, что надо ужесточить наказания за преступность. > т.е. борьба не с причиной, а со следствием.
Да, согласен. Но - одно не отменяет другого. Если у вас в отсек поступает вода, то таки надо искать и заделывать пробоину, но это не значит, что не нужно откачивать воду.
Я бы сам очень хотел понять причины. С учётом вышесказанного, что завоз дешёвой рабсилы (таджики в РФ, турки в Германии, индусы в Британии и т.д.) и нынешнее "мигрантобесие" в ЕС - это разные вещи. И механизмы второго мне не понятны.
Сейчас, сейчас