Пивоваров вызвал BadComedian на дебаты после обзора на «Зою»

kanobu.ru — Баженов назвал журналиста «Редакции» Алексея Пивоварова «идеологическим соавтором картины и соратником Мединского». По такому поводу ведущий YouTube-канала «Редакция» вызвал блогера на дебаты. Об этом он сообщил в своем Telegram-канале. - У кого-то что-то бумкнуло пониже пояса?
Новости, Общество | [cyber]nigger 03:37 10.06.2021
10 комментариев | 140 за, 0 против |
#1 | 06:22 10.06.2021 | Кому: Всем
> - У кого-то что-то бумкнуло пониже пояса?

Да он взбодрился прост!

[censored]
#2 | 06:33 10.06.2021 | Кому: Tegucigalpa
> Журналист. Типа Кости Сёмина.

Блин. Камрад, при том, что я прекрасно понимаю, что всерьёз ты Сёмина с Пивоваровым уравнять не можешь никак, вот абсолютно - я всё же вообще не понимаю, что ты хотел сказать этим набросом.

И, судя по реакции, никто не понимает - а ты встаёшь в защитную позу и начинаешь отмахиваться односложными ответами с подъёбками.

Нахера ты так делаешь? Зачем во всех врагов ищешь, ичсх, создаёшь?
#3 | 09:18 10.06.2021 | Кому: Tegucigalpa
> > Зачем во всех врагов ищешь, ичсх, создаёшь?
>
> Даже в мыслях не было.

А результат - вот такой вот, и со стороны выглядит именно так, поверь мне: ляпнул какую-то херню, а в ответ на недоумённые вопросы выдаёшь ответы натурально из одного слова (т.е. по сути не отвечаешь), ещё и с личными выпадами ("Доходи"). Т.е. чтобы выяснить, что ты там на самом деле имел в виду - надо к тебе пристать с опросником, устроить дискуссию на сотню односложных комментов - только чтобы выяснить один простой вопрос. И так бывает часто.

В результате желающих общаться с тобой всё меньше и меньше, как и воспринимающих тебя всерьёз - а игнорирующих и мимоходом минусующих, не вчитываясь - всё больше. Неужели это именно то, чего ты добиваешься?

> Ты чего такой злой?


Я злой?
[censored]
Да я к тебе со всей душой. Ну, и маленько со всей своей ершистостью, не без того )
#4 | 10:26 10.06.2021 | Кому: Tegucigalpa
> Пользователь ДенФромДен не знает, кто такой Пивоваров. Моя реакция, что тогда, что сейчас - одинаковая.
> Я уверен, что ... Денисович знали о ком они "не знали".

Вот веришь, нет, а лично мне пришлось напрячься, чтобы вспомнить, что это за Пивоваров. (И да, обзор Евгена на "Зою" я ещё не успел посмотреть). То, что кто-то может вообще сходу не понять, о ком речь - вполне вероятно, особенно если он не пасётся в телеке.

> Портянки из односложных ответов я пишу только тем, кто до меня решил доебаться.


Арес76 точно до тебя не доёбывался, задал ровный вопрос по твоей реплике.

Но ты уверенно приписал каждому недобрые намерения и начал с ними воевать. Вот о чём я и говорю - во всех врагов ищешь, ичсх, создаёшь.

> А на вопросы я всегда отвечаю полностью. Если вопрос задан.

> Сёмин - известный журналист.
> Пивоваров - наиболее известный журналист.
> Сёмин - наш единомышленник.
> Пивоваров - конченая мразь.

Т.е. ты поставил Сёмина и Пивоварова в один ряд из-за того, что два разных пользователя в разных тредах с разницей в полгода написали, что они их не знают? И предполагал, что для всех это будет очевидно?
Ну пипец, блин, у тебя ассоциативный ряд.
#5 | 10:29 10.06.2021 | Кому: pyth2000
> Опять неправильно ответил - больше трёх предложений минусаторы читать не будут!!!

Норм )
Хоть понятно стало, что к чему!
#6 | 06:23 11.06.2021 | Кому: Tegucigalpa
> А если я ничего не хотел, кроме как высказаться? Как быть?

Если ты хочешь советов - их есть у меня!

Лично я следую таким правилам:
1. Смотреть не на ники и персоналии, а на высказывания.
2. Комментировать то, что написано, а не то, что, как я подумал, написано. (Это сложно, поэтому особенно важно, перед тем как записать человека в пиздоболы, пидарасы и провокаторы и пр., десять раз проверить, правильно ли я его понял).
3. Помнить, что общение по переписке - это не общение вживую, у него другой темп, в нём теряются интонации, выражения лиц. В нём нельзя зарядить оппоненту по тупому ебалу, наконец!!! Через это я должен не предполагать, что меня поймут правильно, а наоборот - быть уверенным, что хоть кто-то скорее всего поймёт меня неправильно - а может, поймут неправильно все, как бы мне ни казалось, что всё очевидно. Поэтому мысли надо излагать чётко и ясно, даже преувеличено чётко и ясно, в полной форме; если у кого-то возникло недопонимание/вопросы - не лениться изложить мысль в другой форме, переформулировать. Особо тонкий сарказм - маркировать контрольными смайлами, как бы они ни крали дзен.
4. Смотреть, как пишут те, кого мне нравится читать, у кого переписки получаются ловкими, бодрыми и наглядными. Не стесняться брать с них пример. Лично мне просто охуенно зашла манера переписки Сталина: лаконичность и связность изложения, способность донести свою мысль - это просто образец, ящетаю. Пытаюсь брать с него пример, хоть и понимаю, что до него мне - как до Китая раком.
5. Помнить, что один пишет, а десять читают. При написании коммента оппоненту помнить и о них, заботиться об их удобстве (за редкими исключениями). Лучше написать один толковый связный коммент, чем сотню односложных или десяток чöтких простыней.
6. Помнить, какие заблуждения я в себе преодолел, помнить, как преодолели другие. Помнить, что мы живём в условиях массированной антисоветской пропаганды. Стараться не только искать единомышленников, а и создавать их, показывая ошибающимся их ошибки, а одураченным - несуразности во внушённой им картине мира, а не воспринимать всех с другой точкой зрения поголовно как врагов и вести с ними беспощадную войну. Кстати, неплохо помнить, как выглядели со стороны ебанашки от СВ, когда они вели их "информационное сопротивление" - и помнить, что фу таким быть, фу! )
7. Отдельно про всяких троллей-провокаторов ("гантелошных" и т.п.). От того, что я случайно нормально пообщаюсь с троллем, не распознав его - не случится ничего плохого, вотт от слова вообще (максимум - потеряю время, попавшись на какой-нибудь из демагогических приёмов, но а как ещё их учиться распознавать и не вестись на них?). А вот если с непричастным общаться как с заведомым троллем - можно незаслуженно обидеть неплохого человека. Плюс, общаться со всеми незнакомцами как со врагами или потенциальными врагами - означает создавать этих врагов на ровном месте и быть дальше во враждебном окружении, созданном самим собой; это неизбежное следствие такой манеры поведения.

Ну так, по-крупному, вроде всё. Эти правила часто противоречат моей натуре, первым порывам - я в общении колючий, резковатый (ник как раз про это), но я стараюсь работать над собой.
#7 | 06:25 11.06.2021 | Кому: EihenJar
> Тебя люди не понимают, а для общей пользы надо чтоб понимали. А то скоро натурально как высокочеткий - будешь сам с собой разговаривать.

Так точно. Кстати, если кому надо методичку для отыгрыша роли сетевого берсерка - могу поделиться!

1. Главное - помнить: ты на войне, кругом - враги. Твоя цель - не обменяться мнениями, а победить в информационной войне. Тут все средства хороши, а противник неправ по умолчанию. Так как он неправ по умолчанию, вникать в его слова - лишнее, это может породить только сомнения, а сомнения есть слабость.
2. Разбей мысль собеседника на отдельные предложения, фразы, а лучше - слова. Неудобные/ненужные тебе - отбрось. Задавай к каждому обрывку мысли стопицот вопросов. Для вопросов обязательно используй такие демагогические приёмы, как подмена тезиса, концентрация на частностях, ложная дихотомия, переход с обсуждения предмета спора на обсуждение личностей, апелляция к очевидности.
3. Внимание! Важно! Ни в коем случае не высказывай собственное мнение в утвердительной форме!
4. К аргументированным ответам на эти вопросы применяй пункт 2 до полной потери противником ориентации в пространстве и времени.
5. Приводи сторонние аналогии, а если оппонент начнёт их обсуждать - задай ещё стопицот вопросов на тему, как эти аналогии связаны с темой обсуждения и причём тут вообще это всё.
6. Ещё раз - собственного мнения в утвердительной форме не высказывать, только в форме вопросов!
7. Когда оппоненты хоть как-то прокомментируют суть твоих вопросов - немедленно доебись до них с а) утверждением, что они говорят, что ты что-то доказывал и б) с требованиями предоставить пруфы на то, что ты что-то доказывал. На доводы, что суть и форма вопросов сами по себе хорошо раскрывают позицию вопрошающего, следует отвечать: "То есть пруфов так и не будет, как и следовало ожидать" - это уже автоматом засчитывается противнику минимум как технический нокдаун.
8. Не забывай, не забывай перевирать слова собеседников, приписывать им всякую хуйню и пытаться заставить их за неё оправдаться!

При умелом и настойчивом применении этих приёмов тред будет покрыт густым слоем твоих комментариев, а противник - посрамлён.

З.Ы. То, что твои комменты будут глубоко заминусованы - ничего не значит: во-первых, это происки врагов, поверженных тобой и воющих от бессилия, которым только и остаётся, что наплодить виртуалов и минусить тебя. Во-вторых - да вообще похуй на эти минусы! В-третьих, все, кто минусуют твои комменты - суть мухи-говноеды (хоть тебе и похуй).
#8 | 07:47 11.06.2021 | Кому: Tegucigalpa
> Я практически следую именно этим правилам. Не знаю, почему это стало выглядеть иначе.

Камрад, если меня спросишь - я тебе посоветую сконцентрироваться на этих пунктах:
"мысли надо излагать чётко и ясно, даже преувеличено чётко и ясно, в полной форме; если у кого-то возникло недопонимание/вопросы - не лениться изложить мысль в другой форме, переформулировать. Особо тонкий сарказм - маркировать контрольными смайлами, как бы они ни крали дзен.
Лучше написать один толковый связный коммент, чем сотню односложных или десяток чöтких простыней."

Ну и - попробовать просто ненадолго поставить на паузу разоблачения.
#9 | 07:58 11.06.2021 | Кому: Tegucigalpa
Оффтоп. Ты не читал Зазубрина, "Два мира", 1921 года написания?

Я тут начал читать - офигеть, белогвардейская пропаганда там - почти один в один то, что задвигает сейчас пропагандистская машина. Не, я, конечно, понимал, что суть-то примерно одна, но тут и риторика почти один в один.

"Большевизм – Немезида современной культуры, обнажение таившейся в ней темной силы зла. Сознательное отречение от духа – вот что составляет сущность большевизма и вообще современного духовного склада человеческого общества. Материализм торжествует везде. Он же привел человечество к мировой войне. В Совдепии материализм приобрел значение догмата веры. Неудивительно, что поэтому большевики не могли удержаться на точке зрения религиозной свободы, лицемерно ими проповедуемой. Подлинное отношение большевиков к религии выражается не в равнодушии, а в ненависти, в расстрелах, издевательствах и мучениях священников, ибо самое существо большевизма есть активная вражда против духа. Этой же враждой обусловливается отрицание всяких духовных связей общежития. Самые национальные отличия между людьми, по мнению большевиков, призрачны именно потому, что это отличия духовные. Реальны, существенны, с их точки зрения, только отличия материальные, экономические. Большевики на свете признают только две нации – буржуазию и пролетариат.
...
Царство большевиков не человеческое, а звериное. Но восторжествует ли звериное начало в человечестве? Вот вопрос, на который мы должны ответить, и мы отвечаем, что нет, нет и нет, тысячу раз нет. Большевизм возник и вырос в мировую величину на почве всеобщего падения нравов. Освобождение от него поэтому возможно только путем духовного подъема. Угасание духа было тесно связано с возрастанием материального благосостояния человеческого общества. Теперь всеобщее обнищание, разруха, голод способствуют пробуждению духовной жизни людей. Обещанный большевиками рай земной оказался звуком пустым. Обманутые массы, обобранные, разоренные, измученные террором, бросились в тоске на поиски утраченных духовных святынь. Люди массами пошли в церковь. Мы, господа, в тылу у большевиков одерживаем изо дня в день крупнейшие победы. Говорят, что никогда еще Москва не видела таких крестных ходов, как в настоящее время. Мы живем в эпоху великих мировых контрастов. С одной стороны, сам сатана сорвался с цепи. А с другой стороны, на борьбу с разнуздавшейся силой зла мобилизовались все духовные силы, какие есть в человеческой душе. В дни глубочайшей скорби и ужаса рождается в мир высшая красота духовного подвига. В церковь вновь показывается забытый миром лик Христов. Опять, как в языческом Риме, льется кровь мучеников. Сотни служителей церкви сложили и кладут свои головы на плахах большевистских чрезвычаек. В то самое время, когда большевистское общественное строение разлагается, те духовные связи, которыми раньше держалась Россия, начинают восстанавливаться. Церковь – вот где побеждается классовая рознь; для нее нет ни буржуя, ни пролетария. Там человек чувствует себя поднятым на высоту сверхклассового мира. В церкви вы увидите и рабочую блузу, и пиджак, и шляпу, и ситцевый платок – все густо перемешано. Вот где можно увидеть единый русский народ, который, казалось, погиб в особенно острые дни гражданской войны. Народное самосознание оживет в этом духовном общении всех классов, в нем русский человек снова находит утраченную родину."


А это вообще мякотка - " Знайте, дорогие дети, если не устоите вы против супостата, погибнет Россия. На поругание и разграбление интернациональным бродягам предадут большевики добро наше, родину нашу, многострадальную Русь", в сочетании с этим из цитаты выше: "самые национальные отличия между людьми, по мнению большевиков, призрачны именно потому, что это отличия духовные. Реальны, существенны, с их точки зрения, только отличия материальные, экономические. Большевики на свете признают только две нации – буржуазию и пролетариат."
#10 | 08:03 11.06.2021 | Кому: Tegucigalpa
>> Я-то поверю, а вот Тегусигальпыч давеча записал кого-то в редиски по причине того, что тот написал, что Пивоварова не знает )
>
> Ну ты же знаешь, что это не так было.

Здесь отвечу.

Нет, я именно так твоё объяснение понял. Что Den from a den написал, что не знает Пивоварова, а ты решил, что это невозможно, что он заведомо врёт.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.